РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» о разделе лицевого счета, определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «УК Димитровград» о разделе лицевого счета, определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что на основании свидетельство о государственной регистрации права она является собственником <адрес>. Совместно с ней собственником № доли этой же квартиры является ФИО2 В данной квартире до подачи искового заявления прописан сын ФИО2 ФИО5, который обучается очно в <адрес>. Ответчик ФИО2 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, обосновывая тем, что в данной квартире не проживает с 2001 года, хотя была прописана в спорной квратире по ДД.ММ.ГГГГ год. Истец является пенсионером и инвалидом 3 группы. В общий клинический диагноз заболеваний входит: ИБС стенокардия напряжения, артериальная гипертензия, хроническая сердечная недостаточность, постинфарктный кардиосклероз, дисциркуляторная энцефалопатия, атеросклероз, сахарный диабет II группы, бронхиальная астма, поливалентная аллергия, узловой зоб. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просит:

- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками № части квартиры ФИО1, № часть ФИО2 от общего размера оплаты;

- обязать ООО «УК Димитровград» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, которая возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 35-36). О рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела не просила, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика ООО «УК Димитровград» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 37), причину неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются: ФИО1 – № доли, ФИО2 – № доля, что сторонами в ходе судебного разбирательства не отрицалось, а также подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 11-13).

Стороны, являясь участниками долевой собственности, в силу ст. 244, 253 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ вправе реализовывать свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

Исходя из положений ч. 1 ст. 209 ГК РФ, как ФИО1, так и ответчик ФИО2 обладают всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Действующее жилищное законодательство, в частности, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривает также обязанность собственников жилого помещения по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В данном случае такой управляющей организацией является ООО «УК Димитровград» (л.д. 18, 20).

Статья 249 ГК РФ определяет порядок распределения расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В данном случае спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности ответчика ФИО2 – 1/3 доля, ФИО1 – 2/3 доли.

В силу того, что ФИО1 и ФИО2, являясь собственниками жилого помещения, не являются членами одной семьи по смыслу положений ст. 31 ЖК РФ, их ответственность перед управляющей организацией по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не может быть солидарной, а является индивидуальной.

Таким образом, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что стороны, являясь участниками общей долевой собственности в отношении недвижимого имущества, в целом обязаны участвовать в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, при этом их доли должны соответствовать долям в праве собственности. Причем правоотношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у управляющей организации и лиц, осуществляющими соответствующие виды деятельности, возникают с каждым из сособственников.

На основании изложенного, суд считает возможным определить за каждым из сособственников спорного жилого помещения долю его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При определении долей участия сособственников в расходах на содержание жилого помещения, суд считает необходимым определить такой размер соответствующим долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Предложенный истцом вариант раздела обязательств выполнен с учетом интересов сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, в том числе интересы управляющей компании по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. ст. 210, 249, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 39, 98, 100, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» (ИНН <***>) о разделе лицевого счета, определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере:

- № доли ФИО1;

- № доли ФИО2.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» обязанность выдавать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023.

Судья О.В. Никулкина