Дело № 2-1-30/2023г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области
в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО3,
при помощнике судьи Барыбиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Жиздра
18 января 2023 года
гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала Калужское отделение №8608 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
06 сентября 2022 года ПАО «Сбербанк» (Банк) обратился с данным иском в суд к наследственному имуществу умершего ФИО4 и к поручителю ФИО1, указав в обоснование, что 28 апреля 2017г. Банк с ФИО4 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику ФИО4 кредит в размере 448 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,45% годовых, а заемщик обязался производить возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей к кредитному договору.
В обеспечение кредитных обязательств между банком и ФИО1 28.04.2017г. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель ФИО1 обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО4 обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно с заемщиком.
Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, предоставил ФИО4 кредит в размере 448 000 руб. Заемщик ФИО4 свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за период с 28.09.2020г. по 26.08.2022г. надлежащим образом не исполнял. По имеющейся у Банка информации заемщик ФИО4 умер
В связи с данными обстоятельствами по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 261 488 руб. 15 коп., которую истец просит взыскать солидарно с поручителя ФИО1 и за счет наследственного имущества ФИО4 с его наследников, которых просит привлечь по делу в качестве ответчиков; также просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 814 руб. 88 коп.
В судебное заседание представитель истца – представитель ПАО «Сбербанк» не явился; о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; в исковом заявлении Банк просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В отзыве на возражения ответчика представитель ПАО «Сбербанк России» указал, что ФИО4 являлся застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках программы страхования жизни. ФИО4 обращался в страховую компанию за страховой выплатой в связи с установлением ему 1-й группы инвалидности, но данный случай страховым признан не был, и ФИО4 было отказано в страховой выплате. После смерти заемщика ФИО4 страховое возмещение в счет уплаты кредитного обязательства по кредитному договору <***> от 28.04.2017 г. в ПАО Сбербанк не поступало. Считают, что поручитель ФИО1 несет солидарную ответственность перед кредитором.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания и данные об уважительности причин ее неявки в суд не поступали.
Ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признал, считает, что задолженность по указанному кредитному договору должна оплатить страховая компания ООО СК «Сбербанк страхование жизни», так как при оформлении кредита заемщик ФИО4 был присоединен к программе страхования. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является ПАО «Сбербанк». ФИО1 уведомила Банк о смерти заемщика ФИО4, и обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о признании случая страховым. Смерть ФИО4 страховая компания признала страховым случаем, был произведен расчет задолженности по кредиту на момент его смерти, о чем имеется справка-расчет. По каким причинам не произведено перечисление денег в ПАО Сбербанк в счет уплаты обязательств ФИО5 по кредитному договору, ему не известно. С заявлением в суд к страховой компании об обязании перечислить в ПАО Сбербанк рассчитанную сумму страхового возмещения, они с ФИО1 не обращались. Также ФИО3 считает, что ПАО Сбербанк произведен неверный расчет задолженности, считает, что со дня смерти заемщика начисление процентов производиться не должно.
Представитель третьего лица на стороне ответчика - представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела; об отложении судебного заседания не ходатайствовал, свои возражения относительно заявленных требований в суд не направил.
Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – представителя ПАО «Сбербанк», ответчика ФИО1, представителя третьего лица на стороне ответчика – представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.
Так, согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно требованиям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 года, указано, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1153. ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).
Из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Судом установлено, что 28 апреля 2017 г. между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор о предоставлении ФИО4 потребительского кредита в размере 448 000 руб. 00 коп. Условиями данного кредитного договора предусмотрены: процентная ставка по кредиту – 17,45% годовых (п.4 договора); срок кредита - 60 месяцев ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 242 руб. 64 коп., платежная дата: 28 число месяца (п. 6 договора); номер счета зачисления кредита № (п. 17 договора).
Обязательственные взаимоотношения ФИО4 и ПАО «Сбербанк» подтверждены подписанным ФИО4 кредитным договором, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, тарифами Банка. Своей подписью ФИО4 подтвердил факт заключения с ним указанного кредитного договора, факт ознакомления с условиями договора, тарифами Банка, и выразил свое согласие с ними и обязался их выполнять.
В обеспечение кредитных обязательств между банком и ФИО1 28 апреля 2017г. был заключен договор поручительства. Подписав указанный договор поручительства, ФИО1 подтвердила факт заключения с ней такого договора, факт ознакомления с условиями договора, выразила свое согласие с ними и обязалась их выполнять.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику ФИО4 кредит в предусмотренном договором размере, что сторонами не оспаривается.
При оформлении кредитного договора 28.04.2017 г. ФИО4 также было подано заявление на страхование в ООО "СК Сбербанк страхование жизни" по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, согласно которому заемщик ФИО4 считается застрахованным по Договору страхования жизни и здоровья заемщика по кредиту ОАО "Сбербанк России"; выгодоприобретателем является ОАО "Сбербанк России".
Согласно свидетельству о смерти <...> от 28.09.2020 года ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти заемщика ФИО4 обязательства по возврату указанного кредита и оплате процентов не исполнялись.
26 июля 2022г. ПАО «Сбербанк» в адрес поручителя ФИО4 – ФИО1 направило требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в сумме 256 291 руб. 86 коп., которое исполнено не было.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ФИО4 по кредитному договору №149311 от 28.04.2017 г. по состоянию на 26.08.2022 г. составляет 261 448 руб. 15 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 194 089 руб. 87 коп., задолженность по процентам – 67 398 руб. 28 коп., в том числе 30 939 руб. 82 коп. - задолженность по процентам на сумму срочной ссудной задолженности и 36 458 руб. 45 коп. – задолженность по срочным процентам на сумму просроченной задолженности.
Данный расчет задолженности произведен истцом в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит Сбербанка, Тарифами Сбербанка, ответчиком не оспорен; расчет принимается судом.
Таким образом, фактические обстоятельства дела, указанные истцом, в том числе факт заключения соответствующего договора кредитования с ФИО4, договора поручительства с ФИО1, наличие задолженности по данному договору подтверждены представленными в суд письменными доказательствами.
Как установлено, заемщик ФИО4 умер 23.09.2020г.
Согласного положениям ст. 418,218,1153,1175 ГК РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью должника, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Из сообщений нотариусов Людиновского нотариального округа ФИО6, ФИО7 и ФИО8 от 23,26 сентября 2022г. следует, что после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства по закону или завещанию никто из наследников не обращался, наследственное дело не заводилось. Согласно сведениям из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты от 25.01.2022г. в отношении наследодателя ФИО4 наследственных дел нет.
Согласно выписке из домовой книги ФИО4 постоянно и на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>; совместно с ним никто зарегистрирован не был.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, наследников умершего ФИО2, принявших в установленные сроки его наследство, не имеется.
Также установлено, что 28.04.2017 г. на основании заявления ФИО4 он был застрахован в ООО СК «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья физического лица с выбором параметров, действующими в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 16.01.2017г. Ответчиком представлена в суд ксерокопия указанного заявления, где имеется его подпись ФИО4
Согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья физического лица с выбором параметров, действующим на момент заключения договора страхования - с 16.01.2017г., страховыми рисками являются (стандартное покрытие) смерть застрахованного лица по любой причине. При этом согласно п. 1.2 заявления от 28.04.2017 и п. 3.2.1.2 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья физического лица в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 16.01.2017 г., если возраст застрахованного лица на дату заполнения заявления составляет менее 18 полных лет и более 65 полных лет, то договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии: только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.
Аналогичные положения прописаны и в заявлении на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья, оформленное и подписанное 28.04.2017г. заемщиком ФИО4
03.10.2020г. ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - смерть застрахованного лица ФИО4 Ответа на данное заявление не имеется и суду не представлено.
Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» страховое возмещение в счет уплаты кредитного обязательства по кредитному договору <***> от 28.04.2017 года не поступало.
Представитель ответчика ФИО3 утверждает, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» признало смерть ФИО4 страховым случаем и был произведен расчет размера страхового возмещения, а почему рассчитанная сумма страхового возмещения не поступила в ПАО «Сбербанк», который по договору является выгодоприобретателем, он не знает. Считает, что задолженность по спорному кредитному договору должна оплатить страховая компания ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В материалы дела представлена ксерокопия справки-расчета ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № 2527 от 05.10.2017г., в которой указано, что в связи с наступлением страхового случая с Заемщиком предоставляется информация: об остатке задолженности заемщика ФИО4 по кредитному договору №149311 от 28.04.2017г. (задолженность по основному долгу и по процентам) по состоянию на 23.09.2020г., назначение платежа – страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредиту. Однако указанная справка-расчет (ксерокопия) не имеет соответствующих подписи и печати. Подлинник данной справки суду не представлен. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд также не представило подтверждающих документов того, что смерть ФИО4 признана страховым случаем и произведен расчет размера страхового возмещения.
Возражая против указанных доводов представителя ответчика, истцом представлен отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО4 по результатам рассмотрения заявление о выплате страхового возмещения в связи с установлением ФИО4 1-й группы инвалидности, где указано, что оснований для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты не имеется. Указано, что согласно п. 1.2 Заявления, если возраст застрахованного лица на дату заполнения заявления составляет более 65 полных лет, то договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии: только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Поскольку на дату заполнения заявления на страхование возраст ФИО4 составлял 67 полных лет, то договор страхования в отношении ФИО4 был заключен только лишь на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Также указано, что в заявление на страхование ФИО4 письменно подтвердил, что уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены, и с которыми он был ознакомлен до подписания заявления.
При таких обстоятельствах, и учитывая положениями ст. п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 929, п. 1 ст. 934 ГК РФ, суд считает необоснованным вышеуказанный довод представителя ответчика.
В обеспечение кредитных обязательств между банком и ФИО1 28.04.2017г. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО4 всех его обязательств по кредитному договору, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью; поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 1.1, 1.2, 2.2, 2.3 договора поручительства).
Учитывая данное обстоятельство и приведенные положения закона, согласно которым поручитель становится должником перед кредитором, с учетом установленного факта наличия у заемщика ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО1 являлись обоснованными.
Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что взыскание процентов по кредиту после смерти заемщика начислению не подлежат, в банк о смерти ФИО4 его поручитель ФИО1 сообщила своевременно, удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Из материалов дела следует, что с 28 сентября 2020 г. обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору <***> от 28.04.2017 г. не исполнялись. Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком и поручителем.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по уплате кредита и процентов в размере 261 488 руб. 15 коп.
Суд также считает, что в соответствии со ст.ст. 17,418,450 ГК РФ требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 28 апреля 2017г, подлежит удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 11 814 руб. 88 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 28 апреля 2017г, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 28.04.2017г. за период с 28.09.2020г. по 26.08.2022г. в сумме 261 488 руб. 15 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 814 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23 января 2023 г.
Председательствующий: