Дело № 2-3434/2025

УИД 64RS0044-01-2025-004675-37

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года

город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даниленко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество (далее - ПАО) «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано на то, что 05.09.2022 года банком в адрес ответчика по системе «Мобильный банк» было направлено предложение о заключении кредитного договора, содержащее все существенные условия кредитного договора: сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. B том числе должник 05.09.2022 года произвел вход в Систему «Мобильный банк (Мобильное приложение «ВТБ-Онлайн»), ознакомившись с условиями кредитного договора подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение Банка принятия условий кредитования. Таким образом, 05.09.2022 года ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили договор № <№> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ПАО «Банк ВТБ» с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Согласно условиям договора заемщику был установлен лимит в размере 680000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору по состоянию на 05.06.2025 года образовалась задолженность в сумме 173833,12 руб., из которых: сумма основного долга 172103,26 руб., сумма пени – 1729,86 руб. При этом сумма пени снижена банком по собственной инициативе на 90%. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также взыскать с него расходы на оплату государственной пошлины в размере 6215 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснив, что им нарушались сроки погашения кредитной задолженности, вместе с тем в досудебном порядке он пытался урегулировать спор и погасить сумму задолженности, в связи с чем им были внесены платежи 23.09.2024 года на сумму 24 000 руб., 5 000 руб., 305 000 руб. и 26.09.2024 года на сумму 5 000 руб., 360 000 руб. и 140 000 руб., то есть на общую сумму, которая была указана специалистом банка в ходе общения в приложении ПАО «Банк ВТБ» как сумма, необходимая для полного погашения задолженности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании положений ст.ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2, 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пп. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закона № 63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пп. 1 ст. 3 Закона № 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Как следует из материалов дела, 05.09.2022 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен договор № <№> о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ПАО «Банк ВТБ» с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Согласно условиям договора заемщику был установлен кредитный лимит в размере 680 000 руб. Срок действия договора установлен до 05.09.1952 года, а в случае невозврата кредита – до полного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора о предоставлении и использовании банковских карт ПАО «Банк ВТБ» процентная ставка по договору кредитной карты составила: 19.90 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта в течение первых 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов); 39.90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов); 49.90 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг).

В п. 12 индивидуальных условий договора о предоставлении и использовании банковских карт ПАО «Банк ВТБ» сторонами было определено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно выписке по счету кредитной карты ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами, однако в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими у ответчика по состоянию на 05.06.2025 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 172 103,26 руб., по пени в размере 17289,60 руб.

При этом истцом сумма пени ко взысканию снижена на 90%, что составляет 1 729,86 руб.

Представленными выписками по счету карты № КК-6510876759 от 05.09.2022 года, а также расчетами задолженности подтверждается нарушение заемщиком сроков возврата задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании ответчик ФИО1 также подтвердил, что с его стороны имело место нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, вместе с тем он указал, что им были внесены платежи 23.09.2024 года на сумму 24 000 руб., 5 000 руб., 305 000 руб. и 26.09.2024 года на сумму 5 000 руб., 360 000 руб. и 140 000 руб., то есть на общую сумму, которая была указана специалистом банка в ходе общения в приложении ПАО «Банк ВТБ» как сумма, необходимая для полного погашения задолженности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается внесение указанных ответчиком сумм на счета ФИО1, а именно: 23.09.2024 года на сумму 24 000 руб., 5 000 руб., 305 000 руб. и 26.09.2024 года на сумму 5 000 руб., 360 000 руб. и 140 000 руб.,

Вместе с тем, согласно представленным выпискам по счету карты, расчетам задолженности по кредитному договору, требованию о досрочном истребовании задолженности от 17.09.2024 года, по состоянию на дату выставления требования – 17.09.2024 года размер задолженности должника ФИО1 составлял: 676583,13 руб., из которых: задолженность по просроченным процентам – 102153,01 руб., задолженность по срочным процентам – 18883,24 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 76646,99 руб., суммарная задолженность по остатку ссудной задолженности 465812,39 руб.

По состоянию на 20.09.2024 года сумма задолженности была вынесена на просрочку и составила: 677178,00 руб., из которых: 542459,38 руб. – сумма просроченного основного долга, 134718,62 руб. – сумма неоплаченных процентов.

Наличие суммы долга в указанном размере также подтверждается представленной самим ответчиком перепиской из личного кабинета ФИО1 в приложении ПАО «Банк ВТБ» со специалистом банка.

Вместе с тем, согласно информации, представленной на основании запроса суда Октябрьским РОСП г. Саратова, на исполнении указанного органа находится исполнительное производство № <№> о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 447281,40 руб.

23.09.2024 года ФИО1 на банковский счет были внесены денежные средства на сумму 24 000 руб., 5 000 руб., 305 000 руб., всего на общую сумму 334000 руб.

Вместе с тем в связи с поступившими постановлениями судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах должника, со счета ФИО1 были списаны суммы 23.09.2024 года в размере 31470,09 руб. и 24.09.2024 года в размере 302079,70 руб., то есть на общую сумму в размере 333549,79 руб. Поступление денежных средств на счет службы судебных приставов подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству № <№>.

26.09.2024 года ФИО1 на счет карты внесены денежные средства на сумму 5 000 руб., 360 000 руб. и 140 000 руб., всего 505000 руб.

Указанные денежные средства направлены на погашение задолженности по настоящему кредитному договору в сумме 677 178,00 руб., состоящей из: 542 459,38 руб. – сумма просроченного основного долга, 134 718,62 руб. – сумма неоплаченных процентов.

В частности 134718,62 руб. списаны в счет погашения неоплаченных процентов, 370281,38 руб. списаны в счет суммы основного долга.

Таким образом, остаток задолженности по основному долгу составил 172178 руб. 27.09.2024 года и 15.10.2024 года со счета должника в счет погашения основного долга списано 49,74 и 25 руб., в связи с чем сумма основного долга составила на 05.06.2025 года 172 103,26 руб., как указано истцом в иске.

Расчет сумм пени произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и добровольно снижен им до 1 729,86 руб., что является соразмерным последствиям нарушенных обязательств.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что обязательства по кредитному договору им исполнены в полном объеме в связи с внесением вышеуказанных денежных сумм, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного и в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 обязательств по договору кредитной карты, суд полагает исковые требования ПАО «Банк ВТБ» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6215 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу публичного акционерного общества «ВТБ» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №<№> от 05.09.2022 года в сумме 173 833,12 руб., из которых: сумма основного долга - 172103,26 руб., пени в размере 1 729,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 215 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026 года.

Судья

Т.Н. Платицына