Решение по делу № 2-6/2025 от 12.03.2025

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2024-006452-96

Дело № 2-6/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4 Германовна

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности и просил: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере стоимости неоплаченного оборудования, переданного по актам приема-передачи в размере 53910 рублей; стоимость неоплаченного оборудования – кабеля в размере 13800 рублей; штраф от оборудования, переданного по акту приема-передачи, предусмотренного договором в размере 36189 рублей; штраф от переданного кабеля, предусмотренного договоров в размере 4140 рублей, стоимость выполненных работ в размере 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом; взыскать с ответчика все расходы, связанные с подачей иска в размере 5959 рублей, почтовые расходы в размере 49, 205.94 и 95 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору № по монтажу и настройке оборудования по адресу: г.Севастополь, кооператив «Восход», уч. 22.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Истец в иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, с учетом повторной неявки ответчика в судебное заседание, определил рассматривать дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (ныне ФИО1) и ответчиком ФИО2 согласно которому истец обязался передать покупателю ФИО2 в собственность не позднее 30 рабочих дней с момента оплаты оборудование и выполнить работы по его монтажу и настройке не позднее 45 рабочих дней с момента оплаты по адресу: г.Севастополь, кооператив «Восход», у ч.22, а покупатель обязалась принять и оплатить указанные работы. Стоимость оборудования согласно Договору составила 120630 рублей, стоимость работ по монтажу и настройке составила 30190 рублей, общая сумма составила 150820 рублей.

Согласно разделу № договора покупатель обязуется произвести оплату по договору в следующем порядке: сумму 60000 рублей в виде задатка на оборудование оплатить в день заключения Договора; сумму 20000 рублей в виде аванса за монтаж и настройку оплатить в день начала работ или в день оплаты всей стоимости оборудования. Согласно пункту 2.2. полную оплату за оборудование покупатель должен произвести в день его передачи, после подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 2.4. договора право собственности на приобретаемое оборудование переходит к покупателю с момента оплаты продавцу полной стоимости оборудования согласно акту приема-передачи оборудования и составляет сумму в размере 120630 рублей. Окончательный расчет согласно п.1.3. и 1.4. покупатель обязан произвести на момент передачи оборудования и окончания работ по монтажу и настройке оборудования или в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца, изложенных в иске, следует, что ответчиком произведена оплата в размере 60000 рублей.

Согласно представленным актам приема-передачи ответчику передано оборудование на общую сумму в размере 113910 рублей.

Таким образом, остаток неоплаченной суммы составляет 53910 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу о приостановке работ по монтажу и настройке оборудования до января 2024 года.

Согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ года собственником земельного участка по адресу: г.<адрес> является ФИО4

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Анализ представленного суду договора позволяет прийти к выводу, что по своей сути договор является смешанным договором купли-продажи и договором подряда.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Таким образом, поскольку передача оборудования ответчику подтверждена актами приема-передачи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости неоплаченного оборудования в размере 53910 рублей.

В части стоимости неоплаченного оборудования кабеля и стоимости выполненных работ в размере 25000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку акты передачи кабеля и выполненных работ ответчиком не подписаны, доказательств направления указанных актов в адрес ответчика и уклонения от их подписания суду не предоставлено, иных доказательств прокладки кабеля и выполнения работ на заявленную сумму истцом также не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Согласно пункту 4.3. заключенного договора в случае невыполнения или отказа покупателем обязательств по данному договору Покупатель обязуется заплатить штраф в размере 30% от стоимости оборудования согласно п.1.3., что от суммы неоплаченного оборудования в сумме 53910 составляет 16 173 рубля.

Оснований для начисления штрафа на всю стоимость оборудования суд не усматривает, поскольку иная часть обязательств выполнена ответчиком надлежащим образом.

Также истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд приводит следующий расчет процентов за период со следующего дня, с учетом применения моратория на начисления процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

ДДнейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

53 910

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

525,84

53 910

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

502,18

53 910

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

232,63

53 910

ДД.ММ.ГГГГ

365

369,25

53 910

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

333,06

53 910

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

470,42

53 910

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

418,73

53 910

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

620,33

53 910

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

703,05

53 910

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

196,44

53 910

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

945,27

53 910

ДД.ММ.ГГГГ

184

0%(мораторий)

365

53 910

ДД.ММ.ГГГГ

295

7,50%

365

3 267,83

53 910

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

276,20

53 910

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

602,61

53 910

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

806,43

53 910

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

1 085,58

53 910

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

330,84

53 910

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

4 949,11

53 910

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

1 299,14

53 910

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

1 175,41

53 910

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

2 010,58

53 910

ДД.ММ.ГГГГ

21%

365

2 202,19

Итого:

1616

9,78%

23 323,12

Таким образом, на день принятия судом решения сумма процентов составляет 23323 рубля 12 копеек.

Общая сумма неустойки и виде процентов и штрафа составляет 39 496,12.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

С учетом установленных обстоятельств по делу, пенсионный возраст ответчика, длительность необращения истца к ответчику с претензией и в суд, что способствовало увеличению периода начисления неустойки, суд приходит к выводу о снижении неустойки и установлении ее в размере 10000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (на 56.50% от заявленных ко взысканию) в размере 3 366,84 рублей, а также почтовые расходы в размере 197,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость неоплаченного оборудования в размере 53910 рублей, неустойку ( проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и штраф) в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 3 564,05 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 26 марта 2025 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты> г.