Дело № 12-699/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск «25» декабря 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Шатилов А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Австрийской С.В., действующей в защиту интересов генерального директора <данные изъяты>) ФИО1, <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее по тексту УФАС по Хабаровскому краю, Хабаровское УФАС России) ФИО4 Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор <данные изъяты>» (далее по тексту - Общество, Исполнитель, Поставщик) ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, а именно признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом - генеральным директором <данные изъяты>» и Исполнителем по государственному контракту №/
01201№ от ДД.ММ.ГГГГ на поставку носков хлопчатобумажных и полушерстяных в ассортименте (далее по тексту - Контракт),- заключенному с ГУФСИН по Приморскому краю в рамках государственного оборонного заказа на поставку вещевого имущества для личного состава, по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес> нарушил требования ст. 8 Федерального закона oт 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее по тексту Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ), что выразилось в поставке товара ненадлежащего качества (носков махровых вместо носков полушерстяных), и нарушении сроков поставки товара надлежащего качества (носков полушерстяных).
Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, защитник Австрийская С.В. обратилась в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указала, что в настоящее время в производстве Арбитражных судов Приморского и Хабаровского краев находятся 4 гражданских и административных дела, в рамках которых обжалуются действия ГУФСИН по Приморскому краю и УФАС по Хабаровскому краю. Полагает, что ФИО1 в полном объеме выполнил свои обязательства по Контракту, поставив Товар надлежащего качества в установленные сроки и в действиях ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, а доводы Хабаровского УФАС России о виновности ФИО1 противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представитель Хабаровского УФАС России, прокурор Индустриального района г. Хабаровска не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении жалобы с их обязательным участием либо об отложении ее рассмотрения не заявляли, защитник Австрийская С.В. просила рассмотреть поданную жалобу в ее отсутствие, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5, ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Дело о данном административном правонарушении возбуждено в отношении генерального директора <данные изъяты>» ФИО1 постановлением и.о. заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 статьи 14.55 КоАП, РФ установлена ответственность за нарушение должностным лицом, головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
На основании ст. 23.1, 30.1 КоАП РФ рассмотрение жалобы на постановление заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю ФИО4 Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подсудно Центральному районному суду г. Хабаровска.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Обсуждая доводы защитника о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, судья приходит к следующему.
Вступая в общественные отношения в сфере исполнения государственных контрактов по государственному оборонному заказу либо договоров, заключенных в целях выполнения государственного оборонного заказа, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе из договоров и других сделок. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 1 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее по тексту - Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ) установлено, что сферу его применения составляют отношения, связанные с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, данный закон определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.
Как установлено ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ, государственный оборонный заказ - это установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.
К основным обязанностям головного исполнителя, помимо прочего, относятся: принятие при заключении контрактов с исполнителями необходимых мер по их исполнению, информировании исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечении поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, обеспечении соответствия продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; обеспечении качества товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта; предоставление головному исполнителю информации о каждом случае заключения в рамках кооперации контракта с другими исполнителями; принятии при заключении контрактов с другими исполнителями необходимых мер по их исполнению, информировании исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечении качества товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта; обеспечении возможности осуществления государственным заказчиком, головным исполнителем (при включении в государственный контракт и контракт положений о праве контроля) и контролирующим органом контроля за исполнением контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения; представлении (после полного исполнения государственного контракта и получения соответствующего уведомления от уполномоченного банка) в уполномоченный банк заявления о закрытии отдельного счета, открытого для осуществления расчетов по контракту; исполнении иных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п.11, 12, 14, 15, 22 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ).
Согласно ст.15 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ, лица, виновные в нарушении норм закона, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ГУФСИН России по Приморскому краю и Обществом заключен Контракт на поставку носков хлопчатобумажных, носков полушерстяных, в ассортименте, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 1.1 Контракта, Поставщик обязуется передать в адрес Грузополучателя Товар в ассортименте и по качеству, цене, в количестве и сроки, предусмотренные Ведомостью поставки (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется обеспечить приемку Товара и оплатить Товар в соответствии с условиями Контракта.
Пунктом 5.1 Контракта определено, что Поставщик своими силами и за свой счет передает Товар Грузополучателю путем доставки и отгрузки его Грузополучателю в ассортименте, по качеству, цене, в качестве, сроки и по адресам указанным в Ведомости поставки (Приложение № 1 к Контракту) и иными условиями Контракта.
При этом в соответствии с пунктом 5.3 Контракта вместе с Товаром Поставщик передает Грузополучателю оригиналы относящейся к Товару документации: счет (счет-фактуру), товарную накладную или универсальный передаточный документ; оригинал декларации о соответствии или сертификата соответствия либо их копии, заверенные в установленном порядке; документы подтверждающие качество поставляемой продукции.
В случае, когда документы, указанные в пункте 5.3 Контракта, не переданы поставщиком Грузополучателю одновременно с Товаром, Товар считается не поставленным и приемке не подлежит (пункт 5.5 Контракта).
Согласно пункту 6.1 Контракта, в целях проверки (оценки) соответствия качества Товара и безопасности передаваемого Поставщиком Товара требованиям законодательства Российской Федерации и условиям Контракта в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) проводится экспертиза Товара.
Пункт 6.6 Контракта - в случае несоответствия поставленного Товара требованиям, установленным Контрактом Заказчик (Грузополучатель) дает Поставщику мотивированный отказ от приёмки Товара.
В соответствии с пунктом 7.2 Контракта, качество поставляемого Товара должно соответствовать характеристикам на Товар, указанным в техническом задании (Приложение № 2 к Контракту).
Также, на основании пункта 7.3 Контракта маркировка поставляемого Товара должна соответствовать характеристикам на Товар, указанным в Техническом задании (Приложение № 2 к Контракту).
На основании пункта 7.6 Контракта, Заказчик осуществляет приемку Товара по количеству в течение 3 рабочих дней с момента доставки Товара Поставщиком Грузополучателю.
В силу пункта 7.7 Контракта, Заказчик осуществляет приемку Товара по качеству в течение 4 рабочих дней-с момента доставки Товара Поставщиком Грузополучателю.
В соответствии с ведомостью поставки (Приложение № 1 к Контракту) Товар должен был быть поставлен Поставщиком и принят Заказчиком в полном объеме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: носки полушерстяные мужские - 3 822 пары; носки полушерстяные женские - 1 273 пары; носки хлопчатобумажные мужские - 7 645 пар; носки хлопчатобумажные женские - 2 547 пар.
Согласно Техническому заданию (Приложение № 2 к Контракту) поставке подлежит Товар определенного наименования и характеристик, указанных выше.
При осмотре поставленного Товара приемочной комиссией Грузополучателя Заказчика было выявлено нарушение, в части несоответствия наименования, указанного на маркировке Товара с наименованием Товара указанного в Приложениях № 1 и № 2 Контракта, непосредственно на маркировке каждой пары поставляемого Товара вместо наименования Товара - носки полушерстяные мужские и женские, указано другое наименование Товара, не предусмотренное Контрактом - носки махровые мужские и женские, со следующей маркировкой: «носки мужские махровые, артикул МС-306. Состав шерсть 75%, ПА 25%» и «носки женские махровые, артикул ЖС-404. Состав шерсть - 75%, ПА - 25%» соответственно.
Указанный выше Товар Грузополучателем Заказчика не принят.
ДД.ММ.ГГГГ Грузополучателем составлен акт об установленном расхождении по качеству при приемке Товара, зафиксировавший факт несоответствия названия поставленного Товара, с наименованием Товара указанного в Приложении № 1 и Приложении № 2 Контракта.
Таким образом, Поставщиком были нарушены требования пункта 7.3 Контракта - непосредственная маркировка каждой пары поставляемого Товара не соответствовала наименованию Товара, указанному в Приложении № 1 и Приложение № 2 к Контракту),
Заказчиком письмом от ДД.ММ.ГГГГ № 25/БМТиВС/4-606 в адрес Поставщика был направлен мотивированный отказ от приемки Товара (носков махровых мужских и женских). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поставка Товара осуществлена не в полном pазмере, общая сумма недопоставки составила 265420 рублей 99 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Заказчик направил Поставщику претензию о нарушении сроков поставки Товара №. Также, ДД.ММ.ГГГГ Поставщиком в адрес Заказчика направлена претензия № о нарушении сроков поставки Товара и необходимости его поставки в разумные сроки - 7 дней. Вместе с тем, согласно Постановлению, поставка Товара с наименованием (маркировкой) - «носки полушерстяные мужские и женские», предусмотренные Контрактом, в адрес Заказчика до настоящего времени не осуществлена.
В соответствии с пунктом 12.6 Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае Поставки Товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок и неоднократного нарушения сроков поставки Товара и в иных случаях предусмотренных гражданским законодательством.
Таким образом, в связи с нарушением Поставщиком требований пункта 7.3 Контракта Поставщиком неоднократно нарушены сроки поставки Товара, а Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО <данные изъяты>» является генеральный директор <данные изъяты>» ФИО1. Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ от лица <данные изъяты> подписан его генеральным директором ФИО1
Учитывая установленные обстоятельства и выявленные нарушения, постановлением и.о. заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора <данные изъяты>» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Хабаровского УФАС России ФИО12. № ФИО1 обоснованно подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение указанного административного правонарушения.
Фактические, обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами дела, в том числе: <данные изъяты>
Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 KоАП РФ к доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения дела и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.
По смыслу положений ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в том случае, когда совершенное им правонарушение, связано с неисполнением своих служебных обязанностей либо ненадлежащим их исполнением. При этом служебные обязанности закрепляются в любых локальных актах, в том числе, служебных должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, нормативных правовых актах.
Частью 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующее в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
При этом, все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. Все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. В соответствии с ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.
Учитывая изложенное, ФИО1 с момента вступления в должность генерального директора <данные изъяты>» является его единоличным исполнительным органом, представляющим интересы указанного юридического лица, обладающим всей полнотой организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий и несет всю полноту ответственности за его действия и бездействие.
На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что генеральный директор <данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являясь Исполнителем по вышеназванному государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ на поставку носков хлопчатобумажных и полушерстяных в ассортименте, заключенному с ГУФСИН Приморскому краю в рамках государственного оборонного заказа на поставку вещевого имущества для личного состава, по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу <адрес> нарушил требования ст. 8 Федерального закона 29.12.2012 № 275-ФЗ, выразившиеся в поставке товара ненадлежащего качества - носков махровых вместо носков полушерстяных и нарушений сроков поставки товара надлежащего качества - носков полушерстяных. При этом ФИО1, исполняя обязательства по Контракту, заключенному рамках государственного оборонного заказа, должен был осознавать, что на ООО «ТИМ ГРУПП» распространяются ограничения и запреты, установленные Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ, и, соответственно, с учетом указанных обстоятельств при исполнении обязательств должен был соблюсти соответствующую степень заботливости и предусмотрительности в целях исполнения требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа. Тем не менее, он этого не сделал, нарушив возложенную на него публично-правовую обязанность.
При рассмотрении дела об административном правонарушении от ФИО1 и его защитника не поступило документов и сведений, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих реализации им и выполнению возложенных на него обязанностей.
Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, у судьи не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Хабаровского УФАС России ФИО13., постановления.
Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного чacтью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Доводы защитника о том, что производство по делу об административном правонарушении в настоящее время следует прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, судья отклоняет.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Учитывая отсутствие по данному делу иных оснований для прекращения его производства, оснований для применения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ у судьи не имеется.
Обстоятельств смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность ФИО1, не установлено. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.
Исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению ФИО1 своих обязанностей, материалы дела не содержат.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также личности виновного лица, законных оснований для применения положений ст. 2.9, ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора <данные изъяты>» ФИО1, подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья А.Н. Шатилов