К делу №1-109/2023
УИД: №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тихорецк 18 июля 2023 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи О.Ю. Горчакова,
при секретаре судебного заседания А.В. Косич,
с участием ст. помощника
Тихорецкого межрайонного прокурора Г.И. Томбулова,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Е.В. Бойко,
предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, достоверно зная о том, что в домовладении <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, никто не проживает с декабря 2022 года, решил совершить хищение имущества. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут прошел через калитку на территорию двора вышеуказанного домовладения, и, достоверно зная, что во дворе имеются камеры видеонаблюдения, подошел к электросчётчику и перерезал провода, тем самым обесточил дом. Затем, при помощи гвоздодёра, обнаруженного на территории двора, повредил входную дверь жилого дома, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил монитор «<данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, ресивер, стоимостью 2050 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5550 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, находился по месту своего проживания, где у него на почве личных неприязненных отношений к семье Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на уничтожение домовладения <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, путем совершения поджога. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут ФИО1 пришел по указанному адресу, прошел в коридор домовладения, где обнаружил синтетическую сетку, размером 4x6 м, сложил ее на диване, находящимся в коридоре, после чего при помощи, имеющейся у него зажигалки осуществил поджог сетки. Убедившись, что сетка загорелась, ФИО1 покинул указанное домовладение. От действий ФИО1 пламя распространилось по коридору, отчего находящееся внутри имущество загорелось и было уничтожено. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло послужить воспламенение горючих материалов в очаге источника зажигания, обладающего пламенным горением, в виде пламени зажигалки, спички и т.п., при искусственно инициированном загорании (поджоге), в результате чего произошел взрыв газового баллона, и, произошло частичное обрушение крыши. Тем самым, ФИО1 умышленно уничтожил, путем поджога, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: частичное обрушение крыши и сгоревший коридор, стоимостью 131200 рублей, уничтожена мебель огнем: кресло не раскладное, стоимостью 1900 рублей, диван «книжка», стоимостью 2000 рублей, журнальный столик из ДВП, стоимостью 2100 рублей, газовый баллон для газа пропан объемом 40 литров, стоимостью 1200 рублей, синтетической сетки размером 4x6 м, стоимостью 640 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 139040 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и пояснил, что на хищение чужого имущества его сподвигло то обстоятельство, что он был выпивший. Он похитил камеру и после этого выбросил ее. По поводу поджога подсудимый пояснил, что хотел навредить мужу потерпевшей. Когда поджог дом, он не дождался приезда пожарных. Он раскаивался в содеянном, просил строго не наказывать, причиненный ущерб обязался возместить. Он также просил учесть, что в счет возмещения ущерба потерпевшей он передал той до судебного заседания 30000 (тридцать тысяч) рублей, о чем просил приобщить расписку в материалы дела.
Кроме полного личного признания, вина подсудимого в деяниях, изложенных в описательной части приговора, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она с семьей ДД.ММ.ГГГГ переехала жить в <адрес>. ФИО1 является ее кумом. Из дома, который расположен в <адрес>, пропал ресивер и камера. Она не разрешала брать подсудимому то, что пропало из дома. По поводу поджога она пояснила, что в 2023 году точно даты уже не помнит, ей позвонила соседка из <адрес> и сказала, что ее дом горит. Как рассказала ей соседка, ФИО1 поджег потому, что не хотел, чтобы их дом был продан. Она также подтвердила, что подсудимый передавал деньги в счет возмещения ущерба в сумме 30000 рублей.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ данные той в ходе предварительного расследования, согласно которым она пояснила, что у нее в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, приобретенный ею в 2016 году за материнский капитал. Также у нее в собственности имелся монитор марки Самсунг, черного цвета, приобретенный в 2016 году стоимостью 7000 рублей, ресивер, черного цвета, марку она не помнит, приобретался в 2016 году стоимостью 10000 рублей. Документов и чеков на приобретение указанного имущества у нее не сохранилось. Имущество находилось в доме, установлены они были в углу комнаты с 2016 года. До ДД.ММ.ГГГГ она совместно с семьей проживала в указанном домовладении, после они переехали на постоянное место жительства в <адрес>. Примерно раза 3-4 в месяц она приезжала посмотреть, все ли на месте. Последний раз она в доме была ДД.ММ.ГГГГ. Вещный порядок в доме нарушен не был, все находилось на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в свое вышеуказанное домовладение, в первой половине дня. Изначально она ничего подозрительного не обнаружила, металлическая калитка была замкнута изнутри на щеколду. Она прошла внутрь двора, где сразу обнаружила, что от электросчетчика отрезан провод, далее она прошла в коридор дома, где обнаружила, что вторая входная дверь, ведущая в дом, отогнута и приоткрыта. Она прошла внутрь дома, где обнаружила, что в комнате отсутствует ресивер черного цвета, монитор марки Самсунг, черного цвета. Далее она вызвала сотрудников полиции, от которых в дальнейшем ей стало известно, что в хищении ее имущества подозревается ФИО1 Металлическая входная дверь ценности не представляет. С заключением эксперта о среднерыночной стоимости ресивера черного цвета, монитора марки Самсунг ознакомлена, с данной оценкой она согласна полностью. Материальный ущерб для нее является значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 25000 рублей. Материальный ущерб ей не возмещен.
Оглашены показания потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ. данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым она пояснила, что в 2014 году она вместе со своей семьей купили дом в <адрес>. Они с семьей там жили с 2014 года по декабрь 2022 года, в декабре 2022 года они купили другой дом в <адрес> и переехали. Дом в <адрес> находится в долевой собственности у нее, мужа и детей. Так сложилось, что они с мужем в феврале 2022 года развелись официально, но так и живут вместе, ведут совместный быт и занимаются воспитанием их детей. В связи с чем, потерпевшей по делу просит признать ее, она одна будет представлять интересы их семьи на предварительном следствии и суде. После того как они в декабре 2022 года переехали из <адрес>, они решили продать дом за 250000 рублей вместе с земельным участком. Они провели оценку рыночной стоимости и установили, что рыночная стоимость дома составляет 131200 рублей, с которой она полностью согласна. Дом был сложен из газоблока, жилая площадь дома 43,3 м2, общая площадь - 46 м2, дом укрыт шифером, полы в доме бетонные с утеплителем ковролин. В доме 2 жилые комнаты. В доме ничего не сгорело, все только закопчено. На веранде установлены счетчик электрический, но дом был полностью обесточен. Двери веранды не закрывались на ключ, они были прикрыты, там стоял старый холодильник, он не поврежден. Далее коридор размером 5,20 х 1,70, который тоже не закрывался, двери были прикрыты, в коридоре находился газовый баллон объемом 40л, с газом около 20л, кресло, которое приобретено было в 2010 году, по какой цене она не помнит, диван раскладной в виде «книжки», приобретен он был в 2012 году за 12000 рублей, столик журнальный, из ДВП. Покупали они его за 2500 рублей в 2020 году, дверь и повреждено огнем металлопластиковое окно размером 1,2 х 1,2м, которое сгорело, стекол в коридоре не было, они их не успели установить, окна были обиты пленкой, которая для нее материальной ценности не имеет. В коридоре были земляные полы. На полу сложенная лежала синтетическая сетка размером 4 х 6 м, приобретенная в 2020 году, по какой цене она уже не помнит. Поврежденные двери и металлопластиковое окно входит в стоимость оценки дома. С оценкой сгоревшего имущества она ознакомлена, согласна полностью. Материальный ущерб ей причинен значительный, так как она официально не работает, а у мужа зарплата небольшая. Общий доход их семьи ежемесячно составляет около 40000 рублей.
Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании полностью подтвердила.
Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестной причине.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данного свидетеля, данные в ходе предварительного расследования. Из его показаний следует, что по семейным обстоятельствам в феврале 2022 года он официально развелся с Потерпевший №1, однако, они живут вместе, ведут общий совместный быт, воспитывают детей. В 2014 году он с Потерпевший №1 приобрели жилой дом в <адрес> <адрес>, они его покупали за материнский капитал, в том доме имеется его 1/5 доля, а также доля его детей и Потерпевший №1 Так как он работает, то его интересы на предварительном следствии и суде будет представлять Потерпевший №1, а также он не возражает, чтобы она представляла интересы его малолетних детей на предварительном следствии и суде. Он ей доверяет полностью. Он не желает знакомиться ни с экспертизами, ни с какими-либо материалами уголовного дела. Подробностей преступлений ему не известны. Ему их никто не рассказывал. Личных неприязненных отношений у него с ФИО1 не было. Почему он сжег его домовладение, а ранее совершил кражу его имущества, не знает. Конфликтов у них с ним не было.
Вина подсудимого также подтверждается и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, представленными органом досудебного следствия, а именно:
протоколом устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое проникло в недостроенное домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, откуда совершило хищение ресивера и монитора, чем причинило ей значительный материальный ущерб;
протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО1 описывает обстоятельства, при которых он совершил кражу ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. из домовладения по <адрес>, <адрес> <адрес>, из которого следует, что он похитил монитор и ресивер;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено домовладение расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, откуда была совершена кража монитора и ресивера;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности в <адрес>, имеющий координаты 45°36'55" с.ш. 40°25'10" в.д., в ходе которого ФИО1 указал место, где разбил похищенный им монитор и выбросил ресивер;
заключением о рыночной стоимости согласно которому монитор <данные изъяты> составляет 3500 рублей, ресивер, приобретенный в 2016 году, составляет 2050 рублей;
донесением о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому по прибытию подразделения пожарной охраны было обнаружено горение частного домовладения 4СО, размеры в плане 5x6 м., S=20 кв.м., пострадавших нет;
рапортом ст. следователя СО ОМВД России по Тихорецкому району ФИО7 об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО1 совершил поджог домовладения в <адрес> <адрес>;
протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО1 описывает обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ. около 00 час. 10 мин. он совершил поджог домовладения по <адрес>, <адрес> <адрес>;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено домовладение расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> где был совершен поджог, осмотр проводился с участием ФИО1, который в ходе осмотра места происшествия указал место очага пожара и рассказал, как совершал поджог;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено домовладение расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, где был совершен поджог;
заключением по причине пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. согласно выводов которого предположительный очаг пожара расположен в помещении комнаты № 2 (прихожая) относительно юго-западной стороны вдоль стены в месте расположения вещей и предметов мебели, наиболее вероятной причиной возгорания пожара могло послужить воспламенение горючих материалов в очаге от источника зажигания, обладающего пламенным горением, в виде пламени зажигалки, спички и т.п., при искусственно инициированном загорании (при поджоге);
заключением об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, согласно которого жилой дом в <адрес>, <адрес> составляет 131200 рублей;
заключением о рыночной стоимости кресла не раскладного, приобретенного в 2010 году, согласно которого его стоимость составляет 1900 рублей, стоимость дивана «книжки», приобретенного в 2012 году составляет 2000 рублей, стоимость журнального столика из ДВП составляет 2100 рублей, стоимость газового баллона для газа пропана объемом 40 л составляет 1200 рублей, стоимость синтетической сетки размером 4x6 м составляет 640 рублей;
протоколами допросов потерпевшей, свидетеля, обвиеяемого.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. Совершенные ФИО1 преступления по форме вины являются умышленными и в силу ст. 15 УК РФ одно отнесено к категории тяжких преступлений, а втрое к категории преступлений средней тяжести, учитывает их направленность против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении степени опасности деяний суд учитывает, что ФИО1 совершил два оконченных преступления.
В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что тот холост, трудоустроен в <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, характеризуется с посредственной стороны, проживает с сожительницей, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также иные данные, характеризующие личность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч. 2 ст. 167 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не установлено.
Совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, связи с тем, что объективных доказательств нахождения подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения инкриминируемых преступлений в виде заключения соответствующей наркологической экспертизы либо заключения врача нарколога материалы да не содержат.
В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, при решении вопроса о размере наказания за преступление предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в условиях, не связанных с реальным лишением свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Судом установлено, что отсутствуют основания для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- ч. 2 ст. 167 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказаний, и, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать в период испытательного срока осужденного ФИО1 являться не менее одного раза в месяц на регистрацию в филиал по Тихорецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю; не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного учреждения.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- гвоздодер (монтировка), хранящийся в камере хранения ОМВД России по Тихорецкому району – уничтожить в установленном законом порядке.
- составные части монитора, перчатки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Тихорецкому району – обратить в пользование собственника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Тихорецкого
районного суда О.Ю. Горчаков