Дело №2-576/2025

УИД № 69RS0004-01-2025-001068-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Бологовского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Бологовского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 с 25 января 1992 года по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком площадью 5483 кв.м, расположенным по адресу: ..., не являясь при этом его собственником.

Истец несет расходы по содержанию земельного участка, обрабатывает его, на участке расположен жилой дом истца, право на который до настоящего времени удостоверяется лишь решением Бологовского городского суда Тверской области от 08.09.1983г. по делу № 2-721/93. Вышеуказанным решением суда за истцом было признано право собственности на домовладение в ..., зарегистрированное на имя А..

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов именно на земельный участок истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на данный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса РФ, просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 5483 кв.м, расположенный по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Определением суда от 20 августа 2025 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечена Администрации Выползовского сельского поселения, на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Тверской области, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области.

Протокольным определением суда от 16 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, Публичное акционерное общество «Газпром», Акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь».

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 11 декабря 2025 года ответчик Администрация Выползовского сельского поселения заменена на ответчика Администрацию Бологовского муниципального округа Тверской области.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

Ответчик Администрация Бологовского муниципального округа Тверской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, возражений по иску не представила.

Третьи лица Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Тверской области, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, Акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь», в судебное заседание своих представителей не направили, возражений по иску не представили, судом приняты надлежащие меры к их извещению о дате рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Газпром» ФИО3 в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по исковому заявлению не представил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 15, 20 совместного постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. № 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности на земельный участок в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае имеются.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 г. № 186-О, в отношении земельных участков применение приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено. Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. Следовательно, при толковании таких общих норм гражданского права, рассчитанных на правовые ситуации и отношения с различными субъектами права, необходимо учитывать конституционно-правовой контекст, и прежде всего концепцию верховенства права, являющуюся основой принципа правового государства (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и предполагающую реализацию принципов приоритета права, равенство перед законом, правовую определенность и юридическую безопасность. В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года №4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

В соответствии со справкой, представленной Администрацией Выползовского сельского поселения, ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: ..., в период с 11.03.1992 по 01.04.2022.

Постановлением Главы Администрации Ильятинского сельского округа муниципального образования «Бологовский район» Тверской области №11 от 05.08.2002 утверждена нумерация жилых домов по Ильятинскому сельскому округу.

В соответствии с указанным постановлением д.№... закреплен за ФИО1

Согласно постановлению Администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района Тверской области №43 от 16.09.2022 «Об адресном хозяйстве», земельному участку, объекту недвижимости с кадастровым номером №... присвоен адрес: ....

Решением Бологовского городского народного суда Тверской области от 9 сентября 1993 года по делу №2-721/1993 за ФИО1 признано право собственности на домовладение в ....

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о собственниках спорного земельного участка отсутствуют, в графе «Особые отметки» содержатся сведения о виде права – бессрочное пользование, о правообладателе – ФИО5.

Из представленных стороной истца сведений, относительно земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., установлены границы земельного участка.

В судебном заседании установлено, что с 25 января 1992 года по настоящее время ФИО1 владеет земельным участком, расположенным по адресу: ..., но не является его собственником. Истец несет расходы по содержанию земельного участка, обрабатывает земельный участок, на данном участке расположен жилой дом истца, право собственности на который признано за ФИО1 решением Бологовского городского суда Тверской области от 9 сентября 1993 года по делу №2-721/1993. Владея с 1992 года земельным участком, истец владеет имуществом добросовестно, не скрывает факта нахождения имущества в его владении, то есть владеет земельным участком открыто. Сведений о заключении с кем-либо договора, который предусматривал бы условия о праве собственности или ином праве на указанное имущество у иных лиц, у суда не имеется.

Сведения о других лицах, заявивших свои права на спорный земельный участок, у суда отсутствуют, поэтому суд признает за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Администрации Бологовского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

На основании статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации соответствующего права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий судья С.А. Василькова

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года