Дело № 2-2420/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гончаровой А.В.
при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указал, что 30 ноября 2021 года между АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок по 15 ноября 2026 года под 16% годовых. Заемщик надлежащим образом условия договора не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 30 ноября 2021 года по состоянию на 20 октября 2022 года в размере 95 431 рубль 41 копейка, в том числе: задолженность по уплате кредита - 88 450 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 6 347 рублей 91 копейка, неустойка - 633 рубля 50 копеек; проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 16% годовых на сумму 88 450 рублей, начиная с 21 октября 2022 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 062 рубля 94 копейки.
В судебном заседании представитель истца АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) - ФИО2 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу, указанному в иске и совпадающему с местом регистрации: АДРЕС. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явилась, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения представителя истца АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) - ФИО2,исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 30 ноября 2021 года между АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей, под 16% годовых, с полной стоимостью кредита - 16,977% годовых, на срок по 15 ноября 2026 года (л.д. 7-8).
В случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору (пункт 12 кредитного договора).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательства по предоставлению кредита ФИО1 банком были исполнены, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита, расходным кассовым ордером (л.д. 14, 16).
Вместе с тем, заемщиком сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 20 октября 2022 года составляет 95 431 рубль 41 копейка, в том числе: срочная задолженность по кредиту - 81 850 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 6 600 рублей, неуплаченные проценты - 6 347 рублей 91 копейка, неустойка - 633 рубля 50 копеек (л.д. 10-11).
Направленное банком требование об урегулировании кредитных взаимоотношений оставлено ответчиком без исполнения (л.д.18).
Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд, приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.
Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком в течение 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) о взыскании с ФИО1 неустойки за несвоевременный возврат кредита, неустойки по просроченным процентам за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.
Таким образом, исходя из представленного истцом расчета задолженности неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с 1 октября 2022 года по 20 октября 2022 года составит 62 рубля 70 копеек (6 600 рублей х 0,05% х 19 дней), неустойка по просроченным процентам за период с 1 октября 2022 года по 20 октября 2022 года составит 41 рубль 89 копеек (4 409 рублей 28 копеек х 0,05% х 19 дней).
Общий размер неустойки за период с 1 октября 2022 года по 20 октября 2022 года составит 104 рубля 59 копеек (62 рублей 70 копеек + 41 рубль 89 копеек).
На основании изложенного, суд считает взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от 30 ноября 2021 года, в размере 94 902 рубля 50 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита - 88 450 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 6 347 рублей 91 копейка, неустойка - 104 рубля 59 копеек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до для возврата суммы займа.
Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисленные по ставке 16% годовых на непогашенную часть кредита в сумме 88 450 рублей, с учетом ее фактического погашения, начиная с 21 октября 2022 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 062 рубля 94 копейки, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 20 октября 2022 года (л.д. 4).
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 062 рубля 94 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 30 ноября 2021 года по состоянию на 20 октября 2022 года в размере 94 860 рублей 61 копейка, в том числе: задолженность по уплате кредита - 88 450 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 6 347 рублей 91 копейка, неустойка - 62 рубля 70 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 062 рубля 94 копейки.
Взыскать с ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) проценты за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от 30 ноября 2021 года, начисленные по ставке 16% годовых на непогашенную часть кредита в сумме 88 450 рублей, с учетом ее фактического погашения, начиная с 21 октября 2022 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.
В удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) в остальной части, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Гончарова А.В.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.