Решение по делу № 2-743/2025 от 15.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-743/2025

УИД 34RS0017-01-2025-000993-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ольховка Волгоградская область 08 октября 2025 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

при секретаре судебного заседания - Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере153 884 рубля 44 копейки, из которой: основной долг - 132 990,62 руб., проценты – 18831,99 руб., штрафы – 2061,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5617 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТБанк» и ФИО1 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 133000 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил ФИО1 заключительный счёт, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и необходимости её оплаты в течении 30 дней, а именно задолженность в размере 153 884 рубля 44 копейки, из которой: основной долг - 132 990,62 руб., проценты – 18831,99 руб., штрафы – 2061,83 руб. Вместе с тем, сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок ФИО1 не погасил, в связи с чем общество вынуждено обратиться с настоящими требованиями в судебном порядке.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцентом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1.4).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 июля 1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с этим уменьшение процентов за пользование займом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 133000 рублей, по условиям которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

В свою очередь, в соответствии с вышеуказанным договором, заемщик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно Общим условиям предоставления кредита, ответчик обязан ежемесячно производить оплату минимального платежа в размере и сроки, указанные в счете-выписке, которая формируется банком и направляется ответчику.

Согласно Общим условиям УКБО банка договор заключается путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В связи с чем, во исполнение указанного соглашения АО «ТБанк» выпустил банковскую карту и зачислил на нее денежные средства.

При этом согласно п. 3.5 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и/или аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

В соответствии с Общими условиями УКБО, клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты, оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные тарифами.

ФИО1 был ознакомлен и согласился со всеми условиями и тарифом банка, предусмотренным указанным выше соглашением, о чем свидетельствуют его подпись в анкете-заявлении.

Кроме того, он своими действиями, выразившимися в снятии денежных средств в рамках кредитного лимита, подтвердил свое согласие с условиями кредитования, что подтверждается также осуществлением им платежей по карте в счет погашения образовавшейся задолженности.

Как следует из выписки по карте, ФИО1 производил операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах, оплате услуг (л.д. 22-23).

Между тем, как достоверно установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждается выпиской по счету ответчика.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает, что у истца возникло право требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На предложение истца о добровольном погашении задолженности, ответчик не отреагировал.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 153 884 рубля 44 копейки, из которых основной долг - 132 990 рублей 62 копейки, проценты – 18831 рубль 99 копеек, штрафы – 2061 рубль 83 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлен заключительный счет, со сроком оплаты в течение 30 дней (л.д.40).

Задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив в пользование сумму кредита, однако, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 153 884 рубля 44 копейки удовлетворить.

Доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности по заявленным обществом требований суд также находит несостоятельными.

Так, в силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Датой исполнения клиентом своих обязательств по договору расчетной карты (договору счета) является дата списания Банком с картсчета денежных средств в погашение задолженности по договору расчетной карты. Клиент обязан погасить всю задолженность по заключительному требованию в срок, указанный в заключительном требовании, но не менее чем в течение 30 календарных дней с даты направления заключительного требования (п. 5.11, п.5.12 Общих условий).

При этом, согласно п. 4 Общих условий кредитования клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и в срок, указанные в выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

Как следует из представленных материалов, заключительный счет Банком сформирован ДД.ММ.ГГГГ. Последнее внесение платежа ответчиком осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как разъяснено в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Иловлинского судебного района Волгоградской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности с ФИО1.

С настоящим иском после отмены судебного приказа, АО «ТБанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма долга по кредитному договору (основной долг, проценты за пользование займом) не превышает сумму, которая была взыскана судебным приказом.

Таким образом, учитывая, что течение срока исковой давности было приостановлено выдачей судебного приказа, следовательно, срок с даты обращения истца за судебным приказом по день отмены судебного приказа подлежит исключению из срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что установленный статей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности для предъявления иска АО «ТБанк» к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истцом не пропущен.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 617 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу положений ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 153 884 рубля 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 617 рублей, а всего взыскать 159 501 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот один) рубль 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.

Судья: О.А. Пичугина