ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**** ......

**** городской суд **** в составе председательствующего судьи Спешилова В.В., при секретаре Косовой А.А., с участием государственного обвинителя Шайдурова А.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ляповки В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ***, УИД *** отношении:

ФИО1, рожденного ..........

...... **** городским судом **** по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Поставлен на учет инспекции ......;

...... **** районным судом **** по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Поставлен на учет инспекции ......, не состоящего на учетах у врачей психиатра, нарколога, не имеющего группы инвалидности, находящееся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

......, в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой прямой, преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в ****, взял со стола в кухне сотовый телефон марки «ZTE BLADE A 31», принадлежащий Е стоимостью 5 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, который положил в карман своей одежды, то есть тайно похитив и обратив его в свою пользу, распорядившись в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшей Е, значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый вину признал. С квалификацией его действий согласился. Сославшись на ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого, данных им в качестве обвиняемого, подозреваемого в присутствии защитника следовало, что вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

......, около 17 часов он и его сожительницы К.Н. по приглашению его знакомой Е приехали к той в гости по адресу: ****, где распивали спиртное примерно до 23 часов. Затем он и его сожительница собрались домой. К.Н. и Е пошли к выходу, он пошел вслед за теми и увидел сотовый телефон Е, лежавший на столе. Он решил совершить хищение данного телефона, взял его со стола и положил в карман своей одежды. В этот момент на кухне никого не было. Спустя некоторое время он пошел в ломбард по адресу: ****, мкр. Угольщиков и сдал похищенный телефон. Сотрудник ломбарда осмотрела сотовый телефон и оценила в 1900 рублей. Данная сумма его устроила, после чего он подал свой паспорт и работником ломбарда составлен договор купли продажи, с правом выкупа до ....... Денежные средства он потратил на свои личные нужды. Договор он взял, но телефон выкупать не планировал. О краже никому не сообщал. (л.д.31-34, 163-164).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал как и каким образом ......, находясь в **** похитил сотовый телефон потерпевшей. (л.д. 94-99).

Подсудимый пояснил, что оглашенные в судебном заседании показания данные им на стадии предварительного расследования, изложены в протоколах процессуальных действий правильно. Показания давал добровольно, без принуждения с целью оказания содействия органу предварительного расследования. Подтвердил, что при проведении следственных действий всегда участвовал защитник. Ему разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и Конституции Российской Федерации.

Суду также пояснил, что помимо возвращения телефона потерпевшей также передал той в качестве компенсации причиненного им вреда 2000 рублей, принес извинения. ...... вступил в зарегистрированный брак с К.Н. которая в настоящее время находится в состоянии беременности.

Исследовав доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, как каждое в отдельности, так и совокупности суд пришел к твердому убеждению о том, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место быть, совершено именно подсудимым. К вышеуказанному выводу суд пришел исходя как из показаний подсудимого, так и показаний, потерпевшей свидетелей, оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и его защитника.

Из показаний потерпевшей Е оглашенных в судебном заседании следовало, что ...... пригласила в гости знакомых Цепилова Виталю и ФИО2, которые приехали к ней около 17 часов. Те находились у неё в гостях до в 23 часа ....... Они совместно распивали спиртное. Когда ФИО1 и К собрались уезжать она и К пошли в коридор, а ФИО1 шел позади. Когда те уехали, она легла спать.

......, в 09 часов не обнаружила свой сотовый телефон. Она точно помнила, что перед отъездом ФИО1 и К она оставила свой сотовый телефон на столе в кухне. Она осмотрела квартиру, но телефон так и не обнаружила. После чего она пошла в квартиру к отцу, где звонила на свой номер, однако он был недоступен. Затем, она решила позвонить ФИО1, так как подозревала, что тот мог взять ее сотовый телефон, на что тот подтвердил, что взял её сотовый. До ...... сотовый телефон марки «ZTE BLADE A 31» ФИО1 ей так и не верн****, сотовый телефон ФИО1 брать не разрешала сама тому его не отдавала. Сотовый телефон был марки «ZTE BLADE A 31» сенсорный, в корпусе темно синего цвета, односимочный, без чехла и без защитного стекла на дисплее. Имел IMEI 1: ***, IMEI 2: ***. В телефоне вставлена одна сим-карта сотового оператора «Теле 2», с номером ***. Карты памяти в телефоне не было. Данный телефон она приобретала ...... в магазине «Связной» расположенном по адресу **** А, стоимостью 5 990 рублей. Сотовый телефон находился в технически исправном состоянии, повреждений не было. В настоящее время телефон оценивает в 5 500 рублей. Сим-карта ценности для нее не представляет.

Общая сумма ущерба составила 5 500 рублей. Ущерб для неё является значительным, так как она нигде не работает. Сотовый телефон с установленной в нем сим-картой оператора «Теле 2» возвращен ей в рабочем технически исправном состоянии, без повреждений. Претензий к ФИО1, она не имеет. (л.д. 54-56,153-154).

Из показаний свидетеля Г, оглашенных в судебном заседании следовало, что она работает в скупке «Рестарт», расположенной по адресу: **** мкр. Угольщиков, 7 А, в должности продавца – консультанта.

...... она находилась на смене. При помощи программы 1 С, было установлено, что ...... в скупку принят сотовый телефон марки «ZTE BLADE A 31» IMEI: ***/01. Договор купли – продажи составлен на имя ФИО1, телефон сдан с правом выкупа. (л.д. 40-42).

Из показаний свидетеля К.Н. следовало, что она проживает с ФИО1 и несовершеннолетними детьми З, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и К, 2021 г.**** она находится в состоянии беременности. Отцом ребенка является ФИО1 Она в настоящее время не работает, в связи с беременностью. ФИО1 является их единственным кормильцем в семье. ФИО1 работает, воспитывает детей. Охарактеризовала его исключительно с положительной стороны. О том, что ФИО1 украл телефон, узнала от сотрудников полиции. Просила не лишать свободы Виталия, так как их семья находится в очень сложной жизненной ситуации, у неё недавно умерла мама, работать она пока не может.

Вышеприведённые показания подсудимый и его защитник не оспорили.

Кроме того, вина подсудимого в совершении, инкриминируемого деяния, объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена ****. ( л.д. 6-10).

Протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 изъят договор купли продажи товаров, бывших в употреблении от ....... (л.д.37-39).

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Г изъят телефон, похищенный у потерпевшей.(л.д. 45-47).

Протокол выемки, согласно которому у потерпевшей изъята упаковочная коробка от похищенного телефона.(л.д. 60-62).

Протоколом осмотра предметов (документов) согласно которому осмотрена упаковочная коробка похищенного у потерпевшей телефона, договор купли продажи товаров, бывших в употреблении, похищенный у потерпевшей телефон. Осмотренное признано вещественными доказательствами по данному уголовному делу. (л.д. 63-71).

Заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов установлено, что ФИО1, каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает. У подсудимого выявлены признаки синдрома зависимости от каннабиноидов, средней стадии (шифр МКБ - 10F 12.2). Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемых ему деяний. Какого – либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. На это указывает данные из материалов уголовного дела о последовательности и целенаправленности его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие бреда, галлюцинаций, расстройств сознания и сохранность воспоминаний. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту на предварительном следствии и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ, ФИО1 не нуждается. (л.д.88-91).

Вышеизложенные доказательства никем из участников процесса оспорены не были.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше деяния.

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.

Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, имеют соответствующие реквизиты и подписаны участвующими лицами.

У суда также отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ст. 74, 80 УПК РФ и с учетом положений ст. 88 УПК РФ оценивается как относимое, допустимое и достоверное.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия и подтвержденные им в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу том, что они заслуживают доверия, в части даты, времени, места и способа совершения преступления. Признаков самооговора не содержат.

Изложенные подсудимым показания согласуются с показаниями свидетелей заключениями экспертиз.

Проверка описанных выше доказательств производилась судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в том числе суд проверял источники получения доказательств.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимый .......... (л.д. 138, 140,142).

Обстоятельства дела и поведение подсудимого, отсутствие у него бреда, галлюцинаций, поддержание адекватного речевого контакта, осознании незаконности совершения действия позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый способен нести наказание и подлежит уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о том, является ли деяние, совершенное преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено, суд пришел к следующим выводам.

Совершая хищение, подсудимый действовал с прямым умыслом, тайно, незаконно изымая имущество в отсутствие собственника и посторонних лиц.

Подсудимый действовал с корыстной целью, поскольку похитив имущество потерпевшей, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, а именно извлек выгоду имущественного характера для себя.

Незаконные деяния, совершенные подсудимым являлись оконченными, поскольку похищенным подсудимый получил реальную возможность распоряжаться похищенным.

Незаконными действиями подсудимого потерпевшей причинен значительный ущерб. К данному выводу суд пришел, учитывая имущественное положение потерпевшей, стоимости похищенного имущества и его значимость для потерпевшей.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует деяние совершенное подсудимым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, суд приходит к следующему выводу.

По месту проживания и регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 136), супругой в ходе допроса в судебном заседании охарактеризован положительно, судим (л.д. 117-122, 125-128,134).

Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание основания, предусмотренные п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый предоставил органу предварительного расследования информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, содействие розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей, 2019 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., возмещение морального вреда потерпевшей (л.д. 151-152).

Кроме того, силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих подсудимому наказание следующие обстоятельства: признание вины, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, нахождении на иждивении супруги, нахождение супруги в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка. (л.д. 150).

Несмотря на то, что подсудимый судим ...... **** городским судом **** по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ...... **** районным судом **** по ч. 2 ст. 228 УК РФ, данные судимости рецидив преступлений не образовывают в силу положений ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия жизни его семьи.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, принимая во внимание все смягчающие наказания обстоятельства, учтенные судом, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения подсудимому по приговорам от ...... Саянского городского суда **** и от ...... Куйтунского районного суда ****, сохраняя последнему условное осуждение, оставив данные приговоры судов к самостоятельному исполнению.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строгом и индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, имущественное положение его и его семьи, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, поведения подсудимого, как на стадии предварительного расследования, так и судебном заседании, мнение потерпевшей по наказанию, а также иные обстоятельства принятые судом в качестве смягчающих наказание. Учитывая доход подсудимого, который с учетом лиц, находящихся у него на иждивении находится на уровне ниже прожиточного минимума установленного Постановлением Правительства **** области от ...... № *** «Об установлении величины прожиточного минимума в **** на 2023 год», суд не находит оснований для назначения такого вида наказания как штраф, как и не находит основания для назначения таких видов наказаний как обязательные работы, лишение свободы и принудительные работы.

Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуто в случае назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Суд принимает во внимание наличие у подсудимого постоянной работы, которая фактически является единственным средством обеспечения его семьи и малолетних детей, положение супруги, которая находится в состоянии беременности и полагает, что исправительные работы могут быть назначены подсудимому с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый будет обязан доказать своим поведением исправление.

Оснований, препятствующих к применению положений данной нормы с учетом диспозиции ч. 1 ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Несмотря на выводы заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, из которой усматривается, что подсудимый нуждается в оказании медицинской помощи и реабилитации, которые ему не противопоказаны, суд с учетом того, что данная обязанность уже фактически возложена на подсудимого приговором Куйтунского районного суда **** от ...... не возлагает на подсудимого обязанности в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает исходя из положений ст., ст.81 и 82 УПК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд освобождает последнего от процессуальных издержек в виде выплат адвокату, участвовавшему по назначению.

Руководствуясь ст.299, 303-313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, периодически один раз в два месяца, в день установленной инспекцией являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения по вступлению приговора в законную силу отменить.

Разъяснить осужденному, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Приговоры от ...... **** городского суда **** и ...... **** районного суда **** исполнять самостоятельно.

От процессуальных издержек осужденного освободить.

На основании ст.81 и 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона, сотовый телефон марки «ZTE BLADE A 31», с сим-картой оставить у потерпевшей, договор купли продажи товаров, бывших в употреблении хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в **** областной суд через **** городской суд **** в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Спешилов