Дело № 2-231/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.03.2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Ахремовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора незаключенным,

Установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор на оказание услуг по подбору варианты объекта недвижимости №, согласно п.1.1 которого истец обязался оказать ответчику услуги по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения ответчиком в собственность или на основании иных имущественных прав, а ответчик обязался оплатить данные услуги. Исковые требования истца обусловлены тем, что в течение срока договора во исполнение принятых на себя обязательств истцом были подобраны объекты варианты объектов недвижимости, предоставлена информация ответчику, а также организован пока объектов, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>

В соответствии с п.1.2 Договора информация об объектах недвижимости предоставляется заказчику агентством в соответствии с актом приема-передачи информации, являющимся неотъемлемой частью Договора. Согласно п.4.1 Договора стоимость услуг Агентства фиксируется в акте приема-передачи информации. Согласно п.3.2.1 Договора Заказчик обязан оплатить услуги агентства в случае приобретения объекта недвижимости, указанного в акте предоставления информации. В случае заключения заказчиком договора в отношении объекта недвижимости, указанного в акте, услуги агентства считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате в день подписания договора в отношении объекта недвижимости, указанного в акте (п.4.2).

Ответчик приобрел подобранный для него истцом объект недвижимости по адресу <адрес>.

Истцом услуги были оказаны ответчику в полном объеме, претензий к качеству и объему оказанных услуг от ответчика не поступало.

Поскольку услуги истцом были оказаны, объект был приобретен, то истец просит взыскать с ответчика 116 000 рублей задолженность по договора об оказании услуг. Согласно п.5.2. договора в случае нарушения заказчиком обязанности по оплате услуг агентства заказчик выплачивает агентству неустойку в размере суммы подлежащего выплате вознаграждения, что составляет 116000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5520 рублей.

ФИО2 обратился со встречным иском к И.П. ФИО1, указав в обоснование заявленных требований о том, что согласно п.6.1 Договора 22 от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что договор вступает в законную силу с момента подписания его сторонами. В представленном при подаче иска договоре отсутствует подпись истца, неподписанный договор не может являться документом, удостоверяющим волеизъявление сторон. Факт приобретения ответчиком объекта недвижимости не может являться основанием для взыскания с него денежных средств в пользу истца. Просит признать незаконным договор № от ДД.ММ.ГГГГ. межу сторонами.

Представитель ФИО1 исковые требования в ходе судебного заседания поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Также пояснила, что услуги были оказаны фактически путем привлечения третьего лица – риелтора, что не противоречит условиям договора. Договор коммерческой концессии от ДД.ММ.ГГГГ., который был указан в спорном договоре за давностью лет у истца не сохранился.

ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы встречного искового заявления.

Третьи лица: ООО "Жилфонд", ООО «Меркурий» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в ходе судебного заседания представитель ООО «Меркурий» пояснил, что дом был выставлен продавцом через данное агентство на продажу. Собственник пояснял, что риелтор Н. предлагала ему осуществить продажу через нее, на что собственник ответил отказом. Первоначально по вопросу организации осмотра к нему, как к представителю ООО «Меркурий» обратилась Н., он организовал осмотр, на котором присутствовала Н., ФИО2 и собственник. В дальнейшем ООО «Меркурий» оказывало ФИО2 услуги по оформлению сделки.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают у граждан и юридических лиц, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В частности, по договору возмездного оказания услуг, согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Аналогичные положения содержатся в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сторонами на оказание юридических услуг подписаны два документа с одинаковыми номерами и датами, содержанием заказанных услуг, но с различными по содержанию в части спорного премирования условиями.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правильно констатировал наличие между сторонами фактических правоотношений возмездного оказания юридической помощи, а при определении конкретных условий договоренностей сторон применил правила толкования договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если буквальное толкование не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание одинаковые реквизиты представленных профессиональным образованием юристов (адвокатским бюро) и не обладающим специальными познаниями в юриспруденции гражданином документов по одному и тому же вопросу оказания юридической помощи, а также именование представленного гражданином документа в основаниях платежных поручений и адвокатского ордера, суд первой инстанции счел, что взаимоотношения сторон регламентируются представленным гражданином "договором N на оказание юридических услуг".

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

В соответствии со ст.186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

ФИО2 обратился с заявлением о подложности (фальсификации) доказательства.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была представлена ксерокопия договора № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный ФИО2, но не подписанный ИП ФИО1, при этом имеется штамп ИП ФИО1 (л.д.3). Из условий данного договора следует, что ИП ФИО1, действующий в соответствии с договором коммерческой концессии от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Жилфонд» заключил с заказчиком ФИО2 договор на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения ответчиком в собственность или на основании иных имущественных прав, а ответчик обязался оплатить данные услуги. Агентство имеет право привлекать третьих лиц к оказанию услуг по договору. В соответствии с п.1.2 Договора информация об объектах недвижимости предоставляется заказчику агентством в соответствии с актом приема-передачи информации, являющимся неотъемлемой частью Договора. Согласно п.4.1 Договора стоимость услуг Агентства фиксируется в акте приема-передачи информации. Согласно п.3.2.1 Договора Заказчик обязан оплатить услуги агентства в случае приобретения объекта недвижимости, указанного в акте предоставления информации. В случае заключения заказчиком договора в отношении объекта недвижимости, указанного в акте, услуги агентства считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате в день подписания договора в отношении объекта недвижимости, указанного в акте (п.4.2).

Истцом в материалы дела представлен оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный ФИО2 и подписанный ИП ФИО1, при этом имеется штамп ИП ФИО1 (л.д.215). Из условий данного договора следует, что ИП ФИО1, действующий в соответствии с договором коммерческой концессии от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Жилфонд» заключил с заказчиком ФИО2 договор на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения ответчиком в собственность или на основании иных имущественных прав, а ответчик обязался оплатить данные услуги. Агентство имеет право привлекать третьих лиц к оказанию услуг по договору. В соответствии с п.1.2 Договора информация об объектах недвижимости предоставляется заказчику агентством в соответствии с актом приема-передачи информации, являющимся неотъемлемой частью Договора. Согласно п.4.1 Договора стоимость услуг Агентства фиксируется в акте приема-передачи информации. Согласно п.3.2.1 Договора Заказчик обязан оплатить услуги агентства в случае приобретения объекта недвижимости, указанного в акте предоставления информации. В случае заключения заказчиком договора в отношении объекта недвижимости, указанного в акте, услуги агентства считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате в день подписания договора в отношении объекта недвижимости, указанного в акте (п.4.2).

Из сопоставления текстов указанных экземпляров договора следует, что они имеют единственное различие – это в первом отсутствует подпись ИП ФИО3

Согласно информации ООО «Жилфод» договор коммерческой концессии от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть предоставлен в связи с истечением срока его хранения (л.д.216).

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля в ходе судебного заседания ФИО4 следует, что она является риелтором ООО «Жилфонд» и действовала в рамках спорного договора от имени истца ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ. к ней обратился ФИО2, она организовала осмотр объекта по адресу: <адрес>. Также осуществляла подбор иных вариантов. У нее сохранилась переписка с продавцом, которая свидетельствует о фактическом исполнении спорного договора путем подбора вариантов и осуществления показа объектов.

Из представленной переписки посредством мессенджера Ватсап следует, что ДД.ММ.ГГГГ. велась переписка между абонентом А. ФИО6 и ФИО4 по вопросу организации осмотра объекта.

Согласно договора № на оказание услуг (показ объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Меркурий» и ФИО2, подписали данный договор в отношении объекта недвижимости <адрес>, а именно по оказанию следующих услуг: исполнитель принял обязательства предоставить информацию заказчику в отношении данного объекта, оказать консультационные и информационно-справочные услуги, организовать показ выбранных вариантов. Данные услуги были оказаны, что подтверждается актом выполненных работ и оплачены (л.д.178-182).

ДД.ММ.ГГГГ. был подписан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. указанного объекта между ФИО2 и продавцами объекта, в том числе ФИО7 (л.д.183-187).

Из совокупности исследованных судом доказательств, суд установлен, что фактически между сторонами сложились правоотношения из договора оказания услуг по подбору вариантов объектов недвижимости.

Также суд приходит к выводу о заключенности данного договора, поскольку из взаимосвязи предоставленных сторонами доказательств следует, что фактически услуги в рамках спорного договора были оказаны ИП ФИО8 с привлечением третьих лиц - ФИО4 был организован показ объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ., который был приобретен в дальнейшем ФИО2

Факт организации первоначального показа именно ФИО4 подтвердил также представитель ООО «Меркурий» в ходе судебного заседания, данный факт также подтверждается перепиской посредством мессенджера Ватсап с абонентом А. ФИО6 (совпадает с именем и отчеством продавца спорного объекта по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.).

Заключение ДД.ММ.ГГГГ. договора на оказание услуг между ООО «Меркурий» и ФИО2 не свидетельствует о незаключенности договора между истцом и ответчиком.

Представленный ФИО5 договор от ДД.ММ.ГГГГ. подписанный с его стороны, не может быть признан по заявлению ФИО2 подложенным доказательством по делу, поскольку как указано выше два имеющихся экземпляра договора имеют идентичные условия, ФИО2 не представлено доказательств неподписания им данных договоров, также как доказательств согласований иных условий договора. Приходя к выводу об отсутствии оснований для признания данного доказательства подложным, суд оценивает данное доказательство с точки зрения буквального толкования условий договора, а также факта наличия на том и другом экземпляра е договора такого реквизита как печать исполнителя. Отсутствие концессионного соглашения, на основании которого действовал исполнитель при подписании настоящего договора также не свидетельствует о его незаключенности, поскольку в п.2.2. указано о том, что агентство вправе для исполнения договора привлекать третьих лиц, что и было сделано – привлечена ФИО4

Оценив доводы ответчика относительно незаключенности договора, а также о том, что услуги по подбору вариантов ФИО2 были оказаны не ИП ФИО8 а ООО «Меркурий», суд находит их необоснованными и не подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами. Доводы истца о выполнении в полном объеме обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждаются актом приема-передачи информации от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным без замечаний со стороны ответчика, а также показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля, которая была предупреждена о наличии уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу.

Таким образом, установлено, что ИП ФИО8 совершил определенные действия во исполнение принятых на себя по договору с ФИО2 обязательств, результатом которых явилось заключение ФИО2 договора купли-продажи указанного в договоре объекта недвижимости, при этом не имеет юридического значения какие услуги были оказаны ФИО2 иным агентством – ООО «Меркурий», поскольку первоначальный просмотр объект был организован именно ИП ФИО8, который действовал от имени потенциального покупателя ФИО2, а ООО «Меркурий» действовали при организации первоначального осмотра от имени покупателей, что не оспаривается третьим лицом ООО «Меркурий».

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии злоупотребления правом в действиях ФИО2 (ст. 10 ГК РФ).

Суд учитывает, что ФИО2 к ИП ФИО1 с претензией по поводу ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств не обращался, об отказе от исполнения договора не заявлял, заключенный сторонами договор исполнен, акт подписан, конечный результат – заключение договора купли-продажи достигнут.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска у суда не имеется. При этом в удовлетворении встречного иска должно быть отказано по указанным выше обстоятельствам.

Суд полагает, что с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 116000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязанности по уплате вознаграждения по договору.

Согласно п.5.2. договора в случае нарушения заказчиком обязанности по оплате услуг агентства заказчик выплачивает агентству неустойку в размере суммы подлежащего выплате вознаграждения

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает требование истца о взыскании неустойки с ответчика за нарушение сроков уплаты вознаграждения по договору обоснованным.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в указанном по условиям договора размере, поскольку ответчиком не заявлено о ее чрезмерном размере, условия договора были согласованы стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5520 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1:

- 116 000 рублей задолженность за оказание услуг;

- 116 000 рублей – неустойку;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5520 рублей.

Всего взыскать 237 520 (двести тридцать семь тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-231/2023 (54RS0024-01-2022-000704-20) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 04.04.2023 года решение в законную силу не вступило.

Судья –