Дело №2-138/2023
УИД 65RS0005-02-2022-001885-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2023 года город Корсаков Сахалинской области
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Королёвой О.И.,
при секретаре судебного заседания - Хилажевой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными индивидуальных условий, возложении обязанности произвести расчет задолженности исходя из процентной ставки 13,8% годовых, компенсации морального вреда,
установил:
07 декабря 2022 года публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 10 июня 2020 года публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ 2Восточный») заключило с ФИО1 кредитный договор №(№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 154 975 рублей 93 копейки под 13,80 % и 28,00% годовых по безналичным / наличным, сроком на 59 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности по договору ненадлежащим образом, нарушая срок возврата кредита. Просроченная задолженность по кредиту возникла 26 февраля 2022 года, на 12 ноября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 260 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на сумму 73 834 рубля 11 копеек. По состоянию на 12 ноября 2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 161 027 рублей 91 копейка, из них: просроченная ссудная задолженность – 147 132 рубля 44 копейки; просроченные проценты – 13 208 рублей 11 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду - 260 рублей 22 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 181 рубль 51 копейка, неустойка на просроченные проценты – 243 рубля 12 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 рубля 51 копейка. В виду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору, Банком направлялось последней уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность до настоящего времени не погашена.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 161 027 рублей 91 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 420 рублей 56 копеек, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 рублей.
07 марта 2023 года от ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя.
В обоснование встречного искового заявления указала, что 10 июня 2020 между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 154 976 рублей, со сроком возврата кредита – до востребования под 13,80% годовых за проведение безналичных операций и 28,00% годовых за проведение наличных операций. Размер полной стоимости кредита 13,703% годовых в сумме 69 098 рублей 19 копеек. В кредитном договоре банком не произведен расчет полной стоимости кредита исходя из 28,00% годовых, договор не содержит срок его действия. 17 декабря 2021 года узнала о слиянии банков ПАО КБ «Восточный» и ПАО «Совкомбанк», а также выяснила, что долг за полтора года не уменьшился, и процентная ставка насчитывается не 13,80%, а 28,00%, погашала кредит до февраля 2022 года. Считает, что условия договора кредитования о повышенной процентной ставке за совершение наличных операций, о полной стоимости потребительского кредита не соответствуюет нормам Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», просит взыскать компенсацию морального вреда выразившегося в нравственных страданиях и переживаниях, чувстве обиды и несправедливости, а также судебные расходы по оказанию юридической помощи.
На основании изложенного, ФИО1 просит признать недействительными и противоречащими действующему законодательству:
- индивидуальные условия договора кредитования № от 10 июня 2020 года заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», в части установления размера полной стоимости кредита и отсутствия расчета полной стоимости кредита исходя из 28,00% годовых – максимально возможной суммы процентов и срока возврата кредита;
- условия пункта 2 в части отсутствия указания на срок действия договора, количестве и порядке определения платежей по договору, направляемых на погашение долга;
- условия пункта 4 в части нарушения порядка расчета переменной процентной ставки, обязать ПАО «Совкомбанк»;
- возложения обязанности произвести расчет задолженности по договору кредитования № от 10 июня 2020 года, исходя из суммы кредита - 154 976 рублей и процентной ставки – 13,80% годовых;
- взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,
- расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Протокольным определением от 13 января 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (истца по встречному иску) привлечено Управление Федерльной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области.
В судебное заседание не явился представитель ПАО «Совкомбанк», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования ПАО «Совкомбанк», встречные исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области В., действующая на основании доверенности от 10 января 2023 года, в судебном заседании пояснила, что кредитный договор включено условие переменной процентной ставки, значение которой определяется из обстоятельств, не установленных федеральным законом и обеспечив возможность изменять существенное условие договора в сторону повышения, при этом если у кредитной организации отсутствовали законные основания повышать процентную ставку, то полагает возможным исходить из размера ставки по договору.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика (истца по встречному иску), представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 июня 2020 года ПАО КБ «Восточный» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») предоставил ФИО1 денежные средства на условиях предоставления кредитной карты с фиксированным размером платежа по тарифному плану, лимит кредитования определен в размере 154 976 рублей 00 копеек.
На титульном листе индивидуальных условий для кредитной карты с фиксированным размером платежа по тарифному плану (далее индивидуальные условия), указана полная стоимость кредита в размере 13,703% годовых, а в денежном выражении 69 098 рублей 19 копеек.
Пунктом 2 индивидуальных условий для кредитной карты с фиксированным размером платежа по тарифному плану (далее индивидуальные условия), договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита - до востребования.
Пунктом 4 индивидуальных условий установлена процентная ставка по за проведение безналичных операций - 13,80% годовых, за проведение наличных операций - 28,00% годовых.
14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Решением № единственного акционера ПАО КБ «Восточный» все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из договора № (№).
14 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №6 Корсаковского судебного района Сахалинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по указанному кредитному договору в сумме 161 027 рублей 91 копейка, расходов по оплате государственной пошлины - 2 210 рублей 28 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского судебного района Сахалинской области от 16 сентября 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен.
Рассматривая требования ФИО1 о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.
Истец, ссылается на то, что при заключении договора Банк не уведомил его о полной стоимости кредита с учетом ставки за проведение наличных операций (28,00% годовых), в связи с чем начисление Банком процентов по кредиту по ставке 28,00% годовых неправомерно.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируется нормами указанного Федерального закона.
Положениями части 4 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что в числе общих условий договора потребительского кредита (займа) должны быть указаны способы предоставления потребительского кредита (займа), в том числе с использованием заемщиком электронных средств платежа; процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; информация о возможном увеличении суммы расходов заемщика по сравнению с ожидаемой суммой расходов в рублях, в том числе при применении переменной процентной ставки.
Частью 9 этой же нормы установлено, что в качестве индивидуальных условий договор потребительского кредита (займа) должен содержать указание на сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность установления в индивидуальных условиях договора процентной ставки годовых в фиксированной величине и ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (части 10, 12 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Статья 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливает требование об обязательном указании в названном договоре полной стоимости потребительского кредита (займа), которая определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Для договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования используется порядок расчета полной стоимости кредита (займа), установленный частью 7 настоящей статьи (часть 2.2 статьи 6).
Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены платежи заемщика, которые подлежат включению в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), в числе которых платежи по погашению основной суммы долга по договору, по уплате процентов, плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа и пр.
В соответствии с частью 7 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.
Положения части 4 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» возлагают на кредитора обязанность уведомить заемщика об изменении переменной процентной ставки, в расчет которой включается значение переменной величины, не позднее семи дней с начала периода кредитования, в течение которого будет применяться измененная переменная процентная ставка, и довести до заемщика информацию о полной стоимости кредита (займа), рассчитанной исходя из изменившегося значения переменной величины, а также об изменении в графике платежей по договору потребительского кредита (займа) (если он ранее предоставлялся заемщику) способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).
Из приведённых положений норм материального права следует, что при заключении договора потребительского кредитования в нём в обязательном порядке должна содержаться информация о полной стоимости кредита, которая рассчитывается из максимально установленных процентных ставок, а также иных платежей, которые обязан нести заемщик.
При этом не исполнение банком своей обязанности по указанию полной стоимости кредита, равно как указание не достоверных или не полных сведений о полной стоимости кредита влечёт нарушение прав потребителя, поскольку последний лишен возможности получить достоверную информацию об окончательной стоимости финансовой услуги и определить объем своих расходов на выплату долга по кредиту, что, в свою очередь, является гарантией реализации его права на выбор предлагаемых услуг.
Однако как видно из информации, указанной на титульном листе кредитного договора, полная стоимость кредита указана в размере 13,703% годовых, а в денежном выражении 69 098 рублей 19 копеек.
Таким образом при заключении договора Банком указаны сведения о полной стоимости кредита исходя из минимального значения процентной ставки, предусмотренной договором, что противоречит приведенным выше нормам материального права, следовательно, права потребителя на достоверную и полную информацию о стоимости предоставленной финансовой услуги, в части не указания полной стоимости кредита исходя из 28% годовых – максимально возможной суммы процентов, были нарушены.
Банком представлен расчет, при этом в период с 11 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года, а также с 26 октября 2021 года по 12 мая 2022 года, начислены просроченные проценты, а также просроченные проценты на просроченную ссуду исходя из ставки 28,00%.
Между тем, из представленного расчета задолженности по состоянию на 12 ноября 2022 года, выписки по банковскому счету следует, что 10 июня 2020 года с кредитной карты было осуществлено перечисление денежных средств на другой счет, начислены проценты за период с 11 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года, а в дальнейшем с 26 октября 2021 года по 12 мая 2022 года с повышенной процентной ставкой по кредиту 28%, как за проведение наличных операций.
При этом стороной истца не представлено доказательств о снятии заемщиком наличных денежных средств в банкоматах либо их получение через кассу банка, а лишь содержат сведения о перечислении денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ПАО «Совкомбанк» отсутствуют законные основания для начисления на кредитную задолженность повышенной процентной ставки 28,00%, как на операции с наличными денежными средствами, в связи с чем требование ФИО1 о признании индивидуальных условий договора кредитования № от 10 июня 2020 года в части отсутствия расчета полной стоимости кредита исходя из 28,00% годовых – максимально возможной суммы процентов, перерасчете задолженности по договору кредитования № от 10 июня 2020 года, исходя из суммы кредита - 154 976 рублей и процентной ставки – 13,80% годовых, подлежат удовлетворению.
Между тем, суд не может согласится с требованиями о признании недействительными условий пункта 2 в части отсутствия указания на срок действия договора, количестве и порядке определения платежей по договору (основного долга и процентов) направляемых на погашение долга, поскольку в соответствии с пунктом 15 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельных сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.
Таким образом, поскольку по условиям договора кредитования от 10 июня 2020 года потребительский кредит был предоставлен с лимитом кредитования, график платежей истцу не предоставлялся.
Также суд полагает, что требования истца по встречному иску о признании недействительными условий пункта 4 индивидуальных условий не подлежат удовлетворению, так как соглашаясь с условиями кредитного договора, в том числе с условием о процентной ставке за проведение наличных операций 28% годовых, истец подтвердил, что такой размер процентов за проведение наличных операций является для него приемлемым, соответствующее условие договора он обязался исполнять.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предусмотренное договором кредитования условие, согласно которому установлен размер процентной ставки 13,80% годовых - за проведение безналичных операций, 28,00% годовых - за проведение наличных операций, действующему законодательству не противоречит, определено на основании свободного волеизъявления сторон кредитного договора.
Предусматривая подобное условие о дифференцированном размере процентов, Банк не изменяет в одностороннем порядке размер процентной ставки. Условие о повышенном размере процентов по сути является отлагательным (пункт 1 статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) и зависит от совершения заемщиком активных действий по получению кредитных средств в наличной форме, от действий кредитора размер процентов не зависит, поскольку в случае получения заемных средств по распоряжению заемщика в безналичной форме процентная ставка за пользование ими составит 13,80% годовых.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.
В соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости. Платежи осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
Согласно статье 29 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» банкноты (банковские билеты) и монеты Банка России являются единственным законным средством наличного платежа.
В соответствии с пунктом 19 статьи 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27 июня 2011 года №161-ФЗ электронным средством платежа признается средство и (или) способ, позволяющие клиенту составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
В силу части 1 статьи 5 этого же Закона, перевод денежных средств осуществляется оператором по переводу денежных средств по распоряжению клиента (в том числе плательщика), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.
В связи с изложенным, расчеты при переводе денежных средств с одного счета на другие счета способом с использованием информационно-коммуникационных технологий банка относятся к безналичным расчетам, тогда как расчет, производимый с использованием банкнот или монет, относится к наличному расчету.
Рассматривая требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
В соответствии с условиями договора заёмщик обязан погашать задолженность путём уплаты ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заёмщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счёте денежных средств, в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
Как видно из представленных доказательств, заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки, установленные для возврата очередной части займа перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, тем самым ответчик, злоупотребляя правом, допустил существенное нарушение условий кредитного договора.
Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
Согласно расчету ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 12 ноября 2022 года, задолженность составляет 161 027 рублей 91 копейка, из которых просроченная ссудная задолженность – 147 132 рубля 44 копейки, просроченные проценты – 13 208 рублей 11 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 260 рублей 22 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 рубля 51 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 181 рубль 51 копейка, неустойка на просроченные проценты – 243 рубля 12 копеек.
При этом, начисление просроченных процентов в период с 11 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года, а также с 26 октября 2021 года по 12 мая 2022 года, а также просроченных процентов на просроченную ссуду исходя из ставки 28,00% судом признано незаконным.
Таким образом, суд не принимает расчет Банка в части начисления просроченных процентов, а также просроченных процентов на просроченную ссуду.
Ответчиком (истцом по встречному иску) представлен расчет задолженности по кредиту исходя из суммы кредита 154 976 рублей, процентной ставки 13,8% годовых, за период с 11 июня 2020 года по 25 декабря 2022 года, сумма основного долга 111 228 рублей 58 копеек, проценты 13 718 рублей 86 копеек.
Между тем требования Банка заявлены по состоянию на 12 ноября 2022 года, следовательно в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту: основной долг - 111 228 рублей 58 копеек, проценты - 12 457 рублей 26 копеек (13 718 рублей 86 копеек – 1 261 рубль 61 копейка).
Также с ФИО1 подлежат взысканию проценты на просроченную ссудную задолженность в размере 128 рублей 25 копеек, согласно расчету суда. Поскольку представленный стороной истца расчет сделан из учета 28,00%.
Расчет процентов на просроченную задолженность.
26.02.2022-25.03.2022
28
2260,71
13,8
23,93
26.03.2022-30.03.2022
5
4907,93
13,8
9,28
31.03.2022-25.04.2022
26
4907,93
13,8
48,25
26.04.2022-29.04.2022
4
7280,25
13,8
11,01
30.04.2022-12.05.2022
13
7280,25
13,8
35,78
13.05.2022-13.05.2022
1
111 228,58
13,8
0
14.05.2022-21.10.2022
171
111 228,58
13,8
0
01.11.2022-12.11.2022
12
111 228,58
13,8
0
Кроме того, в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию: неустойка на просроченную ссуду в размере 181 рубль 51 копейка, неустойка на просроченные проценты в размере 2 рубля 51 копейка и неустойка по договору просроченных процентов в размере 243 рубля 12 копеек, согласно расчету ПАО «Совкомбанк».
Доводы ФИО1 о том, что начислена неустойка в размере 20% годовых, суд не принимает во внимание, так как согласно представленному расчету неустойка исчислена исходя из 0,0548%, согласно пункту 12 индивидуальных условий, оснований для ее снижения не имеется.
Таким образом с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 124 112 рублей 98 копеек, из которых: сумма основного долга - 111 228 рублей 58 копеек, размер процентов - 12 457 рублей 26 копеек, неустойка на просроченную ссуду -181 рубль 51 копейка, неустойка на просроченные проценты - 2 рубля 51 копейка и неустойка по договору просроченных процентов - 243 рубля 12 копеек.
Поскольку расчет задолженности по договору кредитования № от 10 июня 2020 года произведен исходя процентной ставки 13,80% годовых, суммы кредита - 154 976 рублей в настоящем решении, то оснований для возложения обязанности на ответчика по встречному иску произвести указанный расчет исходя из суммы кредита - 154 976 рублей и процентной ставки – 13,80% годовых не имеется.
Рассматривая требование ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости суд по правилам приведенных материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в части в размере 5 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.
Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.
Согласно платежному поручению № 101 от 17 ноября 2022 года, №460 от 26 мая 2022 года истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 420 рубля 56 копеек, учитывая, что требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 682 рубля 26 копеек.
В удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика расходов по нотариальному заверению доверенности на представителя в размере 88 рублей суд отказывает, поскольку нотариальное удостоверение подлинности копии доверенности в качестве обязательного требования при подаче искового заявления действующий законодательством не предусмотрено, тогда как доверенность является общей без указания конкретного дела, для участия в котором она выдана.
При этом истец, будучи юридическим лицом, вправе удостоверить копию документа на уполномоченное лицо в соответствии с требованиями частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом по встречному иску понесены расходы по составлению встречного искового заявления, консультирование, что подтверждено представленными документами, которые подлежат взысканию с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан <...> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №(№) от 10 июня 2020 года в сумме 124 112 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 682 рубля 26 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, судебных расходов, отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными индивидуальные условия договора кредитования № от 10 июня 2020 года заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» в части отсутствия расчета полной стоимости кредита исходя из 28,00% годовых – максимально возможной суммы процентов, перерасчете задолженности по договору кредитования № от 10 июня 2020 года, исходя из суммы кредита - 154 976 рублей и процентной ставки – 13,80% годовых.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья- О.И. Королёва
Мотивированное решение составлено 1 августа 2023 года
Председательствующий судья- О.И. Королёва