Дело № 33-11134/2024, 2-14/2023

УИД 66RS0048-01-2022-001138-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мехонцевой Е.М.,

судей Некрасова А.С., Коршуновой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Проняевой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Ревда о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 01.02.2023.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения истца, ее представителя по ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, Администрации городского округа Ревда о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2209 кв.м.

В декабре 2021 года Администрацией городского округа Ревда поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1406 кв.м., сформированный из земельного участка с кадастровым номером <№> и неразграниченных земель, находящихся в муниципальной собственности. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, поставлен на кадастровый учет на основании постановления Администрации городского округа Ревда от 04.08.2021 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>». Земельный участок с кадастровым номером <№> частично имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером <№>

Истец утверждает, что территория части участка неразграниченных земель, находящихся в муниципальной собственности, которая была перераспределена ответчику, использовалась истцом и другими собственниками участков по <адрес> для подъезда к огородам, отсыпана ими за счет собственных средств, поскольку въезд на земельный участок с кадастровым номером <№> со стороны <адрес> не предусмотрен из-за газовых сетей, установленные границы земельного участка с кадастровым номером <№> не соответствуют сложившемуся землепользованию.

Истец просит с учетом уточнений требований признать незаконным постановление ГО Ревда от 04.08.2021 №1551 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, исключить из государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <№>

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 01.02.2023 в иске отказано.

С решением суда не согласилась истец, просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение подлежащих установлению обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО3 на апелляционной жалобе настаивали. Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, также произведена публикация информации о движении дела на официальном сайте Свердловского областного суда.

Исследовав материалы дела, выслушав обяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом на основании исследованных материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 12.11.2007 между Администрацией городского округа Ревда и ФИО1 площадью 2172 кв.м. за 1259,86 руб., постановления Главы городского округа Ревда от 27.04.2007 № 831 об уточнении границ и площади земельного участка, уточненная площадь по результатам межевания составила 2172 кв.м.

В 2014 году по заказу истца были вновь проведены кадастровые работы, по результатам которых была установлена площадь земельного участка в размере 2209 кв.м., на основании постановления Администрации городского округа Ревда об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <№> от 10.12.2014.

Постановлением Администрации городского округа Ревда от 06.06.2019 № 1462 по результатам рассмотрения заявления ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами, в кадастровом квартале <№>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 942,00 кв.м., разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, (категория земель - земли населенных пунктов), территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, зона жилых домов усадебного типа (Ж-1).

Оспариваемым постановлением Администрации городского округа Ревда от 04.08.2021 № 1551 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 1406 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью 942 кв.м и земельного участка, площадью 464 кв.м. из земель, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами, в кадастровом квартале <№>, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок: Ж-1 - жилая зона индивидуальной застройки, разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, установленное в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Данное постановление вынесено на основании заявления ФИО2 от 24.05.2021.

Между Администрацией городского округа Ревда и ФИО2 заключено соглашение от 09.12.2021 о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами и земельного участка, находящегося в собственности, согласно которому в результате перераспределения образуется новый земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1406 кв.м. Образованный земельный участок соответствует утвержденной Постановлением Администрации городского округа Ревда от 04.08.2021 № 1551 схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и передается в собственность ФИО2 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 28.01.2022.

Земельные участки истца и ответчика ФИО2 частично имеют общую границу, при этом их юридические границы с восточной стороны общих точек не имеют.

Истец оспаривает перераспределение земельного участка, ссылаясь на то, что часть границ земельного участка с кадастровым номером <№> перекрывает ей заезд к воротам с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером <№> отсыпанный собственниками участков по <адрес>, а также на фактическое использования спорной части, предоставив в подтверждение своих доводов заключение кадастрового инженера ( / К.Т.Н./ )10. от 07.02.2022.

Ответчик не согласился с доводами истца, ссылался на ортофотопланы и фотографии, свидетельствующие о том, что фактически границы земельного участка ФИО1 закреплены на местности в виде металлического забора в соответствии с местоположением границ участка, сведения о которых имеются в ЕГРН. Часть участка с кадастровым номером <№>, перераспределенная из неразграниченных земель в муниципальной собственности, не находилась в пользовании истца.

Судом первой интенции дана оценка предоставленным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделаны выводы о том, что истцом не доказано наличие правовых оснований для использования земельного участка с кадастровым номером <№> в границах с площадью 2338 кв.м. с увеличением его размеров с восточной стороны по сравнению с размерами, зарегистрированными в ЕГРН, а также не доказано использование истцом земельного участка площадью 2338 кв.м. в течение длительного времени, в том числе на момент проведения межевания земельного участка. В заключении кадастрового инженера ( / К.Т.Н./ )11 от 07.02.2022 указано на возведение истцом забора в 2014 году, однако данный вывод внесен кадастровым инженером в заключение со слов истца, о чем ФИО1 пояснила в судебном заседании 01.02.2023, не соответствует ортофотопланам. В 2014 году истец согласовала результаты проведенных по ее заказу кадастровых работ, по результатам которых была установлена площадь земельного участка в размере 2209 кв.м. Кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> недействительными не признаны, никем не оспорены, реестровая ошибка при их проведении не установлена. Земельный участок с площадью 2338 кв.м. истцу в установленном законом порядке не предоставлялся, перераспределение ранее предоставленного земельного участка за счет неразграниченных земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не производилось.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что доступ к земельному участку истца организован со стороны <адрес>, обеспечивает возможность прохода и проезда на участок на легковом автомобиле. Отсутствие возможности проезда на участок на грузовом автомобиле или на спецтехнике вследствие расположения газопровода, расположение со стороны улицы построек истца не исключает наличие доступа на участок истца с земель общего пользования.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истца о незаконности перераспределения земельного участка, судебная коллегия приобщила к материалам дела документы о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, техническую документацию в отношении жилого дома истца и существующего газопровода в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает следующее.

Пунктом 6 части 2 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) установлено, что в графической части межевого плана указывается доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе посредством установления сервитута. Пунктом 26 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Под доступом к земельным участкам в соответствии со статьями 22 и 26 Закона № 218-ФЗ понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования.

Указанное требование об обеспечении доступа в силу норм статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым и общим в отношении всех земельных участков, при этом доступ должен быть обеспечен к земельным участкам общего пользования, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых в соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно предоставление ограниченного вещного права.

Судом установлено, что истец имеет доступ к своему земельному участку со стороны <адрес>. Также учтено, что доступ к ее земельному участку в настоящее время возможен и с восточной стороны, минуя участок ответчика ФИО2 Согласно представленному в материалы дела космоснимку, ортофотоплану и отзыву Администрации городского округа Ревда непосредственно автомобильная дорога к земельному участку истца с восточной стороны (со стороны пляжа «Три тополя») отсутствует. Таким образом, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <№> не исключила возможности доступа с земель общего пользования на земельный участок истца и объекты недвижимости, расположенные в его границах. Действующее земельное законодательство содержит требование о доступе к земельному участку с земель общего пользования, а не о доступе, который наиболее подходит для истца или считается им наиболее правильным, рациональным, материально выгодным.

В соответствии со статьями 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Основания для отказа в перераспределении предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими.

В частности, к ним относятся случаи, когда имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам.

Наличие этих обстоятельств не усматривается в рамках разрешения настоящего спора.

В силу требования пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории

Согласно пунктам 6, 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В обоснование своих требований истец ссылался на отнесение спорной территории к местам общего пользования, обеспечивающим доступ к ее земельному участку, фактическое использование указанного участка в целях проезда к своему участку.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках природных объектов в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования. В частности, к таким территориям относятся площади, улицы, автомобильные дороги и проезды.

Красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которые утверждаются в составе проекта планировки территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также проекта межевания территории (пункты 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перераспределения земель при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

В материалы дела не предоставлены сведения о подготовке документации по планировке и межеванию территории, на которой находится земельные участки сторон и испрашиваемая земля, об утверждении красных линий.

Доказательств того, что испрашиваемый участок находится в границах фактически существующих территорий общего пользования дорог, проездов, не имеется.

Из указанных документов следует, что земельный участок с кадастровым номером <№> находится в территориальной зоне Ж-1 (жилая зона индивидуальной застройки) (Решение Думы городского округа Ревда от 25.03.2020 № 389).

Испрашиваемый участок 464 кв.м также расположен в зоне Ж-1. Из представленных фотографий следует, что на нем не имеется объектов общего пользования, дороги. Размер образованного участка земельный участок с кадастровым номером <№> не превышает установленные предельные размеры земельных участков, его конфигурация не свидетельствует о вклинивании, вкрапливании, изломанности границ, чересполосице, не влечет невозможности размещения объектов недвижимости.

В этой связи судебная коллегия отклоняет доводы истца в апелляционной жалобе о перераспределении участка, частично расположенного в территориальной зоне Р – зона природных территорий, на землях общего пользования, поскольку такие доводы опровергаются сведениями о территориальной зоне, спорный участок расположен в территориальной зоне Ж-1.

Возможность образовать земельный участок в целях предоставления в порядке, предусмотренном статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации на торгах, проводимых в формах аукционов, истцом не доказана.

Более того, истцом реализовано право на перераспределение земельного участка неразграниченных земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного между земельным участком с кадастровым номером <№>, земельным участком с кадастровым номером <№> и территориальной зоной Р-1.

Так, Постановлением Администрации ГО Ревда от 07.04.2023 № 677 утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 2588 кв.м, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью 2209 кв.м и земельного участка площадью 379 кв.м из земель, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами, в кадастровом квартиле <№>, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок: Ж1 – Жилая зона индивидуальной застройки, разрешенное использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

В данном случае права истца на перераспределение земельного участка реализованы на основании ее заявления 2023 г., состоялось перераспределение земельного участка истца с кадастровым номером <№> и земельного участка площадью 379 кв.м из земель, находящихся в государственной собственности.

Ранее в письме Администрации городского округа Ревда от 09.03.2022 истцу было отказано в удовлетворении заявления 2022 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№> и земельного участка, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами, поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон (л.д. 234-235 т. 1). В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Думы городского округа Ревда от 25.06.2020 № 389 согласно предоставленной истцом схеме расположения земельного участка, границы образуемого участка по заявлению ФИО1 были частично расположены в территориальной зоне Р – зона природных территорий.

В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель ссылалась на недобросовестное поведение ответчиков перераспределением земельного участка после отказа истцу, не уведомленного об обращении ФИО2 с заявлением о перераспределении.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился с соответствующим заявлением 24.05.2021 значительно раньше обращений истца в 2022 и 2023 г.г. Судебная коллегия полагает, что заявление истца было рассмотрено и разрешено, соответствующий отказ ФИО1 в удовлетворении заявления о перераспределении, выраженный в ответе от 09.03.2022, обжалован не был. Заявление о перераспределении другой части участка истцу было удовлетворено.

Доводы истца о необходимости обеспечения двух доступов к земельному участку, со стороны <адрес> и с восточной стороны на месте спорной части участка, обоснованное фактическом использованием спорной части в качестве доступа к участку, не основаны на нормах действующего законодательства.

Ссылки истца на то, что она пользуется земельным участком с 2005 года и осуществляет въезд на него со стороны переулка, участок отсыпан собственниками участков со стороны <адрес>, был предметом оценки суда первой инстанции. Установлено, что истцом использован такой способ доступа к своему земельному участку в качестве дублирующего, за пределами границ принадлежащего истцу земельного участка без каких-либо оснований.

В силу закона перераспределению подлежат земли публичной собственности, свободные от прав третьих лиц.

Из обстоятельств дела следует, что юридически перераспределенный земельный участок с кадастровым номером <№> является свободным, он не включен в границы земельного участка истца с кадастровым номером <№>

Границы участка истца являются уточненными, сведения о координатах характерных точек границ внесены в ЕГРН.

С учетом того, что доказательств отнесения земельного участка с кадастровым номером <№> к землям общего пользования дороги, проезда не представлено, к земельному участку с кадастровым номером <№> в собственности истца, иных оснований для отказа в перераспределении земельных участков истцом не указано, истец необоснованно ссылается на наличие преимущества в получении спорного участка в порядке перераспределения, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке перераспределения постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 30.03.2020 № 364, является законным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для использования спорной части истцом, в том числе в качестве дополнительного доступа к своему земельному участку.

В соответствии со статьями 8, 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К числу таких сведений отнесено описание местоположения объекта недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьями 1, 61 данного закона сведения ЕГРН презюмируются достоверными.

Споры о правах на недвижимое имущество подлежат разрешению в судебном порядке, а исправление основных сведений об объекте недвижимости происходит в рамках особой процедуры – исправления реестровой ошибки.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, констатация факта реестровой ошибки (по сути, факта недостоверности сведений ЕГРН) невозможна в отсутствие спора об исправлении реестровой ошибки, а значит, производится только в рамках разрешения соответствующих исковых требований, а не возражений заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) доводы сторон о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными не могут быть приняты во внимание. Аналогичная позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 30-КГ19-3.

В отсутствие постановленного решения об исправлении реестровой ошибки, либо встречного иска об исправлении реестровой ошибки оснований признания незаконным перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№>, в части, расположенной за пределами неоспоренных юридических границ земельного участка с кадастровым номером <№>, нет.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 01.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Мехонцева Е.М.

Судьи: Некрасова А.С.

Коршунова Е.А.