Дело № 2-3436/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-003132-22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфиловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО» АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, указав, что 15.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему квадрацикл CFMONO X8. Указывает, что ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Фиат р/з №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», которое произвел выплату в размере 170000 руб. По расчетам истца, стоимость восстановительного ремонта квадрацикл составляет 700000 руб. Страховщик в доплате страхового возмещения отказал. Финансовый уполномоченный также вынес решение об отказе.

Просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 230000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя.

Затем истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 29000 руб. по экспертизе, проведенной финансовым уполномоченным исходя из стоимости восстановительного ремонта без износа, штраф, компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя.

Истец, представитель ответчика, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца адвокат по ордеру ФИО3 просил исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 15.02.2022 в 17 час. 10 мин. в районе дома № 15 по ул. Сослеева в с. Лебяжье Добровского района Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем Фиат р/з № допустила столкновение с квадрациклом CFMONO X8 под управлением собственника ФИО1

Транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Факт ДТП и вина ФИО2 подтверждаются материалами дела и не оспорены в суде.

На дату ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Фиат р/з № был застрахован АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца застрахована не была.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно статье 1 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1).

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением перечисленных в пункте 2.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пунктам 10, 11, 14, статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое вручено ответчику 21.02.2022, с полным пакетом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и в этот же деть страховщик провел осмотр поврежденного транспортного средства.

По результатам осмотра ООО «Компакт Эксперт Центр» было составлено экспертное заключение № 8892/133/01192/22 от 01.03.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квадрацикла без учета износа составила 252100 руб., с учетом износа 170000 руб.

14.03.2022 ответчик произвел истцу выплату в размере 170000 руб., что подтверждается платежным поручением 302604 руб.

Из материалов дела следует, 18.03.2022 ответчику от истца поступила претензия (заявление) с требованием произвести доплату страхового возмещения 230000 руб., в которой указано, что ущерб транспортному средству составляет 400000 руб.

Страховщик в доплате отказал.

Не согласившись с отказом в доплате страхового возмещения, истец 19.04.2022 обратился Службу финансового уполномоченного.

26.05.2022 Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку согласно результатов экспертизы ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» № У-22-44669/3020-004 от 18.05.2022, проведенной в рамках рассмотрения обращения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 125300 руб., без учета износа 199000 руб.

Обращаясь в суд и иском, с учетом уточнения, истец просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение на основании заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт», проведенного в рамках рассмотрения его обращения финансовым уполномоченным в размере 29000 руб. (199000 руб. - 170000 руб.), то есть без учета износа, указывая, что страховщик в нарушение Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации ремонта поврежденного транспортного средства, а потому должно возместить стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Доводы истца об уклонении АО «АльфаСтрахование» от доплаты страхового возмещения суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно абзацам 1-3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 2 или пунктом 15 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15 1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В данном случае, вред причинен квадрациклу, а не легковому транспортному средству, следовательно, при осуществлении страхового возмещения требования, предусмотренные пунктами 15.2, 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО не применимы.

Таким образом, оснований для удовлетворений требований о взыскании доплаты страхового возмещения не имеется.

Учитывая, что суд отказывает во взыскании страхового возмещения, не подлежит взысканию и штраф, равно как компенсация морального вреда, поскольку выплата истцу произведена в установленный Законом об ОСАГО срок.

В силу статей 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к АО» АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 29.08.2022 г.