Приговор по делу № 1-551/2023 от 17.11.2023

Дело №1-551-2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 17 ноября 2023 года

Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего судьи Филатовой О.Д., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Лебедевой В.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Лабузовой Е.С. - адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного округа г.Курска адвокатской палаты Курской области, представившей удостоверение № выданное 26.10.2022 года Управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от 25.10.2023г., потерпевшей ФИО33 при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой В.В., помощником судьи Евглевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 августа 2023 г. примерно в 21 час 00 минут у ФИО2 находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении сарая, расположенного вблизи дома <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно ФИО2 решил незаконно проникнуть в помещение рядом расположенного сарая, путем срыва навесного замка, с целью хищения ценного имущества, принадлежащего ФИО21.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение ценного имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя 12 августа 2023 г. примерно в 21 час 00 минут взял в помещении сарая, находящемся у него в пользовании, расположенном вблизи дома <адрес> монтировку и направился к рядом стоящему сараю, принадлежащему ФИО22., являющемся иным хранилищем.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище ФИО2 12 августа 2023 г. примерно в 21 час 05 минут подошел к входной двери сарая, расположенного вблизи дома <адрес> осмотрелся по сторонам и, убедившись в отсутствии вокруг посторонних лиц, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся у него при себе монтировкой, взломал навесной замок запирающий дверь сарая, после чего незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил две алюминиевые кастрюли объемом 50 литров каждая стоимостью 1 000 рублей каждая, общей стоимостью 2 000 рублей, велосипед детский марки «MUSTANG» стоимостью 2 229 рублей 50 копеек, санки детские с колесом стоимостью 1 125 рублей 00 копеек, самокат детский марки «MARS KIDS» стоимостью 514 рублей 50 копеек, а всего имущество на общую сумму 5 869 рублей, принадлежащее ФИО23., которое вынес на улицу из помещения сарая, тем самым тайно их похитив. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО24. ущерб на сумму 5 869 рублей 00 копеек.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО2. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от 30.08.2023 г. (том 1 л.д. 138-141) следует, что 12 августа 2023 г. примерно в 20 часов 00 минут он находился в помещении сарая, который находится вблизи дома <адрес> где распивал спиртные напитки. Данный сарай принадлежал ранее их соседке, которая в 2018 году умерла, но перед смертью помещение сарая передала ему с супругой в пользование, при этом письменные документы они не заключали. Примерно в 20 часов 30 минут 12.08.2023 г. к нему в сарай пришел его пасынок ФИО34 он продолжил распивать спиртное, а тот просто сидел и разговаривал с ним. Примерно в 21 час 00 минут 12.08.2023 г. у него закончился алкоголь, а денежных средств на его покупку у него не было, поэтому он решил сходить в соседний сарай, чтобы посмотреть, нет ли в нем какого-либо ценного имущества, которое в дальнейшем он сможет похитить и продать, а на полученные денежные средства купить алкоголь. ФИО35 о его намерениях он ничего не говорил. Он взял из сарая монтировку и пошел к соседнему сараю, который находился вблизи дома <адрес> где с помощью имеющейся у него монтировки сломал навесной замок, которым была закрыта дверь в помещение сарая. Монтировку, которой он сломал замок, в дальнейшем потерял, когда собирал металл. Зайдя в сарай, он осмотрелся, увидел 2 алюминиевые кастрюли объемом 50 литров каждая, которые были без крышек, детский велосипед красно-желтого цвета, детские санки и детский самокат. Иного ценного имущества в сарае не было, поэтому он решил похитить вышеперечисленное имущество. Он руками взял 2 кастрюли и занес их в помещение своего сарая, затем вернулся в сарай и вынес из него детский велосипед, детский самокат и детские санки. Данное имущество он принес к своему сараю и попросил ФИО37 помочь ему все занести. Тот начал спрашивать, откуда это все, на что он сообщил, что нашел на мусорке, которая находится недалеко от сарая. Больше никакие вопросы тот ему не задавал, при этом помог занести все вещи в сарай. После этого ФИО36 ушел домой, а он лег спать, так как в летнее время он часто ночует в сарае. На следующий день, 13 августа 2023 г. примерно в 09 часов 30 минут он взял 2 алюминиевые кастрюли, которые ранее похитил из помещения соседнего сарая и пошел с ними в сторону Льговского поворота г. Курска, где находилась скупка металла, но по дороге встретил ранее незнакомого ему мужчину, который предложил купить у него кастрюли за 500 рублей. Он согласился и мужчина передал ему денежные средств в сумме 500 рублей, которые в дальнейшем он потратил на личные нужды. Велосипед, детские санки и самокат находились у него в сарае и впоследствии были изъяты сотрудниками полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания были даны при допросе в качестве обвиняемого от 11.09.2023 г. (том 1 л.д. 179-182), а также подтверждены ФИО2 при проведении проверки показаний на месте от 01.09.2023г. (том 1 л.д.161-165), где ФИО2 указал место совершения хищения 2-х алюминиевых кастрюль объемом 50 литров каждая, детского велосипеда марки «Мустанг», детских санок и детского самоката, принадлежащих ФИО25., совершенное им 12 августа 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.08.2023г. (том 1 л.д.14-20) с участием ФИО2 осмотрено находящееся у него в пользовании помещение сарая, расположенное вблизи дома <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъято: велосипед красно-желтого цвета, самокат синего цвета, санки детские, след пальца руки, след обуви. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что изъятое имущество он похитил из помещения соседнего сарая.

Помимо признания подсудимым ФИО2 вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно, показаниями потерпевшей ФИО26., свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО38 с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 90-92, том 1 л.д. 130-133) в суде показала, что у нее есть сарай, расположенный вблизи дома <адрес> который она использует как хранилище принадлежащего ей имущества. Помещение сарая закрывается на навесной замок, ключ от которого имеется только у нее и она его никому не давала. 06.08.2023г. примерно в 15 часов 00 минут она ходила в сарай, в котором все принадлежащее имущество было на своих местах. Когда она вышла из сарая, то закрыла его на замок, а ключ забрала с собой в квартиру. 13.08.2023г. примерно в 15 часов 00 минут она пошла в сарай и когда подошла нему, то обнаружила, что навесной замок на двери отсутствовал и лежал рядом с дверью в траве. Она зашла в сарай и увидела, что нарушен общий порядок, а также отсутствуют 2 алюминиевые кастрюли объемом 50 литров каждая, детский велосипед красно-желтого цвета, детский самокат и детские санки. Алюминиевые кастрюли объемом 50 литров каждая она приобретала за 1000 рублей за каждую летом 2022 г. в магазине «Радуга» по адресу: <адрес> Чеки у нее не сохранились. Кастрюли она использовала для приготовления варенья и они были в идеальном состоянии, так как использовала их несколько раз. Детские велосипед и самокат она приобретала в мае 2020 г.: велосипед за 6 500 рублей, а детский самокат за 1500 рублей. Детские санки в ноябре 2020 г. за 2500 рублей, чеки у нее не сохранились. С заключением эксперта № от 08.09.2023г. согласно которого стоимость велосипеда детского марки «MUSTANG» составляет 2 229 рублей 50 копеек, с заключение эксперта № от 08.09.2023, согласно которого стоимость санок детских с колесом составляет 1 125 рублей 00 копеек, с заключение эксперта № от 08.09.2023, согласно которого стоимость самоката детского марки «MARS KIDS» составляет 514 рублей 50 копеек, она согласна. Алюминиевые кастрюли объемом 50 литров каждая она оценивает в 2000 рублей за две кастрюли, и настаивает на ней, так как те находились в идеальном состоянии, использовались ей лишь несколько раз. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 5 869 рублей 00 копеек, который является для нее значительным, так как она является пенсионером по старости. Ее ежемесячный доход составляет 18 000 рублей, который она тратит на покупку продуктов, оплату коммунальных услуг, приобретение лекарств.

О совершенном хищении потерпевшая ФИО39 сообщила в заявлении от 13.08.2023 г. (том 1 л.д.6), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество, которое она хранила в сарае, расположенном вблизи дома <адрес>

Из заключения эксперта № от 08.09.2023г. (том 1 л.д.101-106) следует, что стоимость велосипеда детского марки «MUSTANG» составляет 2 229 рублей 50 копеек.

Согласно заключению эксперта № от 08.09.2023г. (том 1 л.д.112-116) стоимость санок детских с колесом составляет 1 125 рублей 00 копеек.

Согласно заключению эксперта № от 08.09.2023г. (том 1 л.д.122-127) стоимость самоката детского марки «MARS KIDS» составляет 514 рублей 50 копеек.

Как следует из справки от 16.08.2023г., выданной ИП ФИО40 (том 1 л.д.69), стоимость бывших в употреблении двух алюминиевых кастрюль составляет 2 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.08.2023г. (том 1 л.д.8-13) с участием ФИО27. осмотрено помещение сарая, расположенное вблизи дома <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъят навесной замок, упакованный в бумажный конверт.

Из протокола осмотра предметов от 11.09.2023г. (том 1 л.д.166-171) следует, что осмотрены: детский велосипед марки «Мустанг», детский самокат синего цвета, детские санки, каркас которых выполнен из металла синего цвета, бумажный конверт с находящимся внутри навесный замком.

Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (том 1 л.д.172).

Свидетель ФИО41 в суде показал, что 13.08.2023г. в <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску обратилась ФИО42 с заявлением о том, что у нее из помещения сарая было похищено имущество. В составе следственно-оперативной группы он выехал по адресу: <адрес> В ходе оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО2, а также установлено местонахождение похищенного имущество, которое находилось в помещении находящегося в пользовании ФИО2 сарая, расположенного рядом с сараем, принадлежащим ФИО28. На следующий день ФИО2 был приглашен в <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску для беседы, в ходе которой ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении и добровольно написал явку с повинной. Данная явка с повинной была принята им, никакого воздействия на ФИО2 не оказывалось, явка с повинной и последующие объяснения были даны последним добровольно, все обстоятельства были записаны им со слов ФИО2

Свидетель ФИО43 в суде показал, что 12.08.2023г. примерно в 20 часов 30 минут он находился вместе с его отчимом ФИО2 в сарае, расположенном вблизи дома <адрес> который находился у них в пользовании. В ходе распития спиртных напитков его отчим ФИО2 взял монтировку и вышел из помещения сарая, при этом куда он пошел и зачем ему монтировка тот ему не говорил. Спустя несколько минут он услышал на улице шум, но выходить из сарая не стал. После этого в помещение сарая зашел Николай и принес 2 алюминиевые кастрюли. Затем опять ушел на улицу и вернулся с детским велосипедом, детским самокатом и детскими санками. ФИО2 попросил его помочь занести их в сарай. Он начал ему помогать и спросил, откуда тот все это принес, на что Николай ответил, что он нашел все на мусорке, а также попросил не задавать лишних вопросов. После этого он ушел домой спать, а ФИО2 остался в сарае. 13.08.2023г. примерно в 10 часов 00 минут он с мамой пришел в сарай и увидел, что кастрюль в сарае нет, и от его мамы ФИО44 он узнал, что алюминиевые кастрюли Николай продал за 500 рублей в районе пункта приема металла на Льговском повороте г. Курска. Позже от сотрудников полиции он узнал, что Николай похитил данное имущество из соседнего сарая.

Свидетель ФИО45 будучи допрошенной в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 158-160), подтвердила показания подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО46 ее показания были оглашены и исследованы в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной.

ФИО2 с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО29., хищение следует считать тайным, так как изъятие имущества происходило в отсутствие его собственника либо иных посторонних лиц.

Также суд считает, что обоснованно вменяется в вину подсудимому квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку как следует из установленных по делу обстоятельств подсудимый с целью совершения хищения, незаконно, взломав навесной замок с помощью монтировки, проник в хозяйственное строение, принадлежащее ФИО30. и используемое ею для хранение материальных ценностей, откуда совершил хищение двух алюминиевых кастрюль, детского велосипеда, детских санок, детского самоката.

При определении стоимости похищенного имущества суд исходит из заключений эксперта № № № от 08.09.2023г. согласно которым стоимость велосипеда детского марки «MUSTANG» составляет 2 229 рублей 50 коп., стоимость санок детских с колесом составляет 1 125 рублей 00 коп., стоимость самоката детского марки «MARS KIDS» составляет 514 рублей 50 коп., а также из справки ИП ФИО47 согласно которой стоимость бывших в употреблении двух алюминиевых кастрюль составляет 2 000 рублей, не доверять данным экспертным заключениям у суда оснований не имеется, поскольку они даны в соответствии с нормами процессуального права, компетентным экспертом, имеющим специальное образование, значительный стаж экспертной работы.

Как следует из обстоятельств дела сумма похищенного имущества составляет 5 869 рублей 00 копеек, что незначительно превышает установленную примечанием 2 к статье 158 УК РФ сумму 5000 рублей и, исходя из имущественного, семейного положения потерпевшей, значимости похищенного имущества не может быть признано судом значительным ущербом, а поэтому суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства,

В связи с изложенными обстоятельствами, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления, в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании свидетельствуют о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Согласно материалам дела, на момент принятия явки с повинной от ФИО2 14.08.2023 г. (том 1 л.д. 63-65) орган дознания обладал информацией о причастности ФИО2 к совершению хищения имущества у потерпевшей ФИО48 в связи с чем, у суда оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной не имеется, в то же время суд считает необходимым учесть явку с повинной и последующие признательные показания подсудимого ФИО2, в том числе и данные в ходе проверки показаний на месте как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает его состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает удовлетворительные данные о личности подсудимого ФИО2 по месту регистрации из ОМВД России по Курскому району (том 1 л.д.234), по месту жительства из ФИО3 УМВД России по г.Курску (том 1 л.д.236), на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д.196, 198), на учете у врача нарколога не состоит, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ОБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (том 1 л.д.194, 198)

Как следует из обстоятельств дела, преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, что побудило и способствовало совершению преступления, а поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое не имеется, как и не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами и данными о личности виновного, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64,73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: велосипед детский марки «MUSTANG», самокат детский марки «MARS KIDS», санки детские с колесом, навесной замок - переданные потерпевшей ФИО31., – оставить ей же по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании данного закона назначить наказание в виде 09 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы.

Вещественные доказательства: велосипед детский марки «MUSTANG», самокат детский марки «MARS KIDS», санки детские с колесом, навесной замок, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО32. – оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: