Решение по делу № 2-1687/2023 от 23.11.2023

№ 2-1687/2023

УИД 03RS0065-01-2023-002004-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Ахмадеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Миниахметовой Планиде Планитовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обосновании исковых требований, что 08.02.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 546 191 рубль на срок 48 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита. За период с 14.02.2022 года по 08.09.2023 года задолженность ответчика перед банком составляет 236 817,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 213 397,29 рублей, просроченные проценты – 23 420,08 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11568,17 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признала, суду показала, что ввиду тяжелого материального положения не имела возможности своевременно оплачивать задолженность по кредиту. В феврале 2022 года умерла ее мать. В январе 2023 года ее должность была сокращена. Проживает с родным братом, который фактически находится на ее иждивении. Также несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и по оплате задолженности по кредиту, оформленной в ПАО «Банк Уралсиб». Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда по 5 000 рублей ежемесячно.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.02.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 546 191 рублей (п.1) сроком возврата по истечении 48 месяцев (п.2) с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых (п.4).

По условиям кредитного договора погашение кредита производится 48 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 898,09 рублей (п.6).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет в размере 20 % годовых.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ответчика за период с 14.02.2022 года по 08.09.2023 года составляет 236 817,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 213 397,29 рублей, просроченные проценты – 23 420,08 рублей.

Принятые обязательства заемщиком не исполнены. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Принимая во внимание нарушение ответчиком своих обязательств по оплате кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Из ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 18.04.2006 N 104-О установил, что основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

По смыслу приведенных правовых норм предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Обращаясь в суд с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявитель должен представить суду доказательства, подтверждающие наличие препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости и учитывать права взыскателя.

ФИО1 указывает, что ее имущественное положение не позволяет единовременно погасить задолженность, что не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств препятствующих исполнению решения суда и не может явиться основанием для удовлетворения заявления, поскольку предоставление рассрочки повлечет нарушение прав взыскателя.

Исходя из вышеизложенного, суд оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отсрочке исполнения решения суда не находит.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 568,17 рублей, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Миниахметовой Планиде Планитовне (№) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №119179 от 08.02.2020 года, заключенный между Миниахметовой Планидой Планитовной и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Миниахметовой Планиды Планитовны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 сумму задолженности по кредитному договору №119179 от 08.02.2020 года в размере 236 817,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг– 213 397,29 рублей, просроченные проценты – 23 420,08 рублей.

Взыскать с Миниахметовой Планиды Планитовны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 568,17 рублей.

В удовлетворении заявления Миниахметовой Планиды Планитовны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.

№