Решение по делу № 2-145/2022 от 17.02.2023

Дело № 2-2/2023

УИД 26RS0030-01-2022-000119-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2023 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рогозина К.В.,

при секретаре судебного заседания Авакове А.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – адвоката Козловой И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. ФИО8 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. ФИО8 и просит суд сохранить в реконструированном состоянии принадлежащий ей жилой дом Литер «А» с пристройкой Литер «А1», общей площадью 556,9 кв.м., общей площадью с учетом перегородок для целей государственного кадастрового учета 603,3 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

На данном земельном участке расположен жилой дом Литер «а» площадью 302,3 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 1, год завершения строительства 1996, имеющий кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Правоустанавливающими документами на жилой дом Литер «А» являются Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозпостроек от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью улучшения жилищно-бытовых условий собственником жилого дома было принято решение провести его реконструкцию путем увеличения его общей площади. В результате проведенных работ изменились технические характеристики жилого дома, в частности увеличилась его общая площадь, возведена пристройка к дому - Литер «А1», в силу чего общая площадь дома с пристройкой составила 556,9 кв.м., общая площадь с учетом перегородок, для целей государственного кадастрового учета составила 603,3 кв.м.

По окончании реконструкции жилого дома ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в соответствующим уведомлением в администрацию г. ФИО8, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано уведомление о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности ввиду нарушения параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки на территории г. ФИО8, утвержденными Решением совета города ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, несмотря на то, что в результате реконструкции жилого дома, осуществленной без получения соответствующего разрешения, объект недвижимого имущества утратил свои первоначальные характеристики и в настоящее время отвечает признакам самовольной постройки, владение и пользование им не нарушает прав и законных интересов как проживающих в нем, так и иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем истец просит суд сохранить жилой дом Литер «А» с пристройкой «Литер «А1», расположенный по <адрес> в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на указанный объект.

Представитель ответчика – администрации г. ФИО8 по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из содержания представленных письменных возражений следует, что ответчик возражает против удовлетворения иска, поскольку в результате реконструкции был создан новый объект недвижимости, отвечающий признакам объекта самовольного строительства. До её начала истец должен был обратиться в компетентный орган за получением разрешения на строительство, однако это сделано не было, как и не было предпринято надлежащих мер к легализации самовольной постройки.

В уведомлении об окончании реконструкции объекта капитального строительства, направленном ФИО1 в администрацию г. ФИО8 07.12.2021 года, не указано на наличие независящих от истца препятствий в получении разрешения на строительство, в связи с чем, несмотря на предусмотренную ч.3 ст. 222 ГК РФ возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, удовлетворение иска ФИО1 будет противоречить требованиям закона. При этом непринятие своевременных мер к получению разрешения на строительство (реконструкцию) и/или ввод в эксплуатацию и необоснование наличия препятствий к легальному осуществлению строительства (ввода в эксплуатацию) является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске. В этом случае, установление соответствия самовольной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам не имеет значения. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие со стороны лица, осуществившего постройку, очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Кроме того, самовольно реконструированный объект индивидуального жилищного строительства нарушает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные Правилами землепользования и застройки города ФИО8 Ставропольского края, утвержденными Решением Совета города ФИО8 от 28.07.2010 № 51 в части отступа от границы соседнего земельного участка (менее 3,0 м), а также в части максимального количества этажей объекта индивидуального жилищного строительства.

Третьи лица – ФИО3 и ФИО4, являющиеся собственниками смежных земельных участков, в судебное заседание не явились, представив суду письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно указав, что против удовлетворения исковых требований ФИО1 они не возражают.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. (ч. 2 ст. 263 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м., имеющий вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозпостроек от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Лермонтовским бюро технической инвентаризации администрации г. ФИО8 Ставропольского края ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, строительство указанного жилого дома завершено в 1996 году, он имеет общую площадь 302,2 кв.м.

Жилой дом был реконструирован истцом без соответствующего разрешения, что привело к увеличению площади дома. Дом в реконструированном состоянии, по мнению истца, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет, соответствует санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам.

Согласно данным технического паспорта на жилое здание, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества имеющий инвентарный №, кадастровый №, расположенный по <адрес> представляет собой жилой дом Литер «А», с пристройкой Литер «А1», общей площадью 556,9 кв. м., общей площадью с учетом перегородок для целей государственного кадастрового учета 603,3 кв.м.

Согласно заключению эксперта № 4-э от 25.05.2022 ООО «Эксперт-Сервис», реконструкция жилого дома Лит. «А» в связи с возведением пристройки Лит. «А1» является объектом капитального строительства. Объекту исследования присвоена категория технического состояния – работоспособное. Реконструкция жилого дома произведена в границах принадлежащего ФИО1 земельного участка с соблюдением требований о целевом использовании земельного участка.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение размеров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в ч. 5 ст.51 ГрК РФ, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

07.12.2021 ФИО1 обратилась в администрацию г. ФИО8 с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, по результатам рассмотрения которого 29.12.2021 в адрес ФИО1 направлено Уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Согласно данному Уведомлению, реконструированный ФИО1 объект индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности. В частности, нарушены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные Правилами землепользования и застройки территории города ФИО8 Ставропольского края, утвержденными Решением Совета города ФИО8 от 28.07.2010 № 51 (отступ от границ объекта капитального строительства до соседнего участка составляют менее 3,0 м. Предельное количество этажей – 4).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, для признания права собственности на самовольно возведенное строение необходимо наличие обязательной совокупности условий: наличие у лица, осуществившего строительство, вещного права на земельный участок, на котором возведена постройка, допускающее строительство на нем данного объекта, соблюдение при возведении строения строительных и иных норм и правил, отсутствие при сохранении постройки угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав других лиц.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении в, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ходе рассмотрения гражданского дела на основании определения Лермонтовского городского суда от 23.09.2022 в целях обеспечения доказательств назначена комплексная судебная строительно-техническая, пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт».

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ экспертами ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт» ФИО5, ФИО6 и ФИО7 установлено следующее.

Жилой дом литер «А», с пристройкой литер «А1», общей площадью 556,9 кв.м., общей площадью с учетом перегородок для целей государственного кадастрового учета 603,3 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям: СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» - п.8.2, п.п.8.3, п.8.9; СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» - п.11.2.6, п. 12.2.1; СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» - п.6.1.6; СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» - п.6.26; СП 14.13330.2018 «СНиП П-7-81*. Строительство в сейсмических районах» - п.6.1.2, п.6.1.4, п.6.1.5, п.6.4.1, п.6.4.3, п.6.6.4, п.6.14.7, п.6.14.9, п.6.14.11, п.6.14.12, п.6.14.16, СП 15.13330.2020 «СНиП П-22-81* Каменные и армокаменные конструкции» - п.7.7, п.7.20; СП 17.13330.2017 «СНиП П-26-76. Кровли» - п.4.3, п.п.9.11; СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» п.6.1, п.6.2, п.9.5, п.9.6, п.9.18, п.9.19.

Этот же жилой дом не соответствует требованиям:

- СП 14.13330.2018 «СНиП П-7-81*. Строительство в сейсмических районах» - п.6.14.10 (размеры простенков в наружных стенах литера «А1» менее нормируемых показателей, несущая способность и устойчивость каменных стен проверена расчетом и обеспечивается с запасом не менее 40%, конструктивный дефект не требует устранения, конструкции стен находятся в работоспособном техническом состоянии);

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» - п.5.16.16, п.5.18.3 (в рабочем шве бетонирования монолитного железобетонного сердечника определяется наличие пустоты глубиной до 45 мм, дефект подлежит немедленному устранению путем ее заполнения мелкозернистым бетоном класса не менее чем В15);

- СП 17.13330.2017 «СНиП П-26-76. Кровли» - п.9.7 (не достаточное количество водосточных труб для обеспечения нормального водоотвода с кровельного покрытия, дефект устраним путем монтажа дополнительноеще одной водосточной трубы сечением 76 мм х 100 мм).

В результате самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес> допущено нарушение требований:

- п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации);

- п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (отсутствует разрешение на строительство от органа местного самоуправления);

- Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа ФИО8 Ставропольского края - п.1 таблицы 1 ст.32 (превышение нормируемого количества надземных этажей, при этом не превышена максимально разрешенная высота строения).

Нарушение требований п.2 ст.49 и п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, учитывая то обстоятельство, что объект недвижимого имущества уже реконструирован и эксплуатируется собственником в полном объеме относится к неустранимым нарушениям. Нарушение требований п.1 таблицы 1 ст.32 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа ФИО8 Ставропольского края в части превышения нормируемого количества надземных этажей устранимо путем получения разрешения от органа местного самоуправления на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в зоне Ж-1 по результатам проведения публичных слушаний согласно ст.15 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа ФИО8 Ставропольского края на основании ст.40 Градостроительного кодекса РФ.

Самовольно реконструированный объект - жилой дом с количеством этажей 4 ед. по адресу: <адрес> угрозу жизни или здоровью как проживающих в нем граждан, так и третьих лиц не создает.

Приведение жилого дома литер «А», с пристройкой литер «А1», общей площадью 556,9 кв.м., общей площадью с учетом перегородок для целей государственного кадастрового учета 603,3 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в состояние соответствующее акту приема в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ невозможно, так как для его приведения в состояние соответствующее акту приема в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ необходим снос пристройки литера «А1», что может привести к развитию неконтролируемых деформаций в основных несущих конструкциях жилого дома литера «А» 1997 года постройки и нанесет им существенный ущерб.

Впоследствии несоответствия, наличие которых установлено в заключение экспертов № 174/22 от 27.12.2022, истцом ФИО1 были устранены в полном объеме, что подтверждается экспертным исследованием № 5/23 от 10.02.2023, согласно выводам которого несоответствие, связанное с нарушением требований п. 5.16.16 и п. 5.18.3. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» устранено в полном объеме в соответствии с требованиями п. 6.4 и п.Bl.l., п. Bl.2 приложения В СП 349.1325800.2017 «Конструкции бетонные и железобетонные. Правила ремонта и усиления»; несоответствие, связанное с нарушением требований п. 9.7 СП 17.13330.2017 «Кровли» устранено в полном объеме.

Суд признает данные экспертные заключения относимыми и допустимыми доказательствами по делу, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Принимая во внимание заключение эксперта № 174/22 от 27.12.2022 и экспертное исследование № 5/23 от 10.02.2023, выполненные ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что технические решения, принятые при реконструкции и переоборудовании спорного жилого дома, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных и градостроительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Реконструкция жилого дома произведена собственником в границах своего земельного участка. При проведении реконструкции и переоборудовании спорного жилого дома были соблюдены целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, а также требования градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных правил и иных нормативов.

Кроме того суд также учитывает, что в 2021 году ФИО1 предпринимала попытки к легализации самовольной реконструкции, обратившись в администрацию г. ФИО8 с соответствующим заявлением, однако, в удовлетворении ее требований было отказано.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что произведенная реконструкция жилого дома истца нарушает права и/или охраняемые законом интересы иных лиц или создает угрозу жизни и здоровью людей, в материалы дела не представлено. Собственники смежных земельных участков ФИО3 и ФИО4 не возражали против сохранения объекта в реконструированном состоянии.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Таким образом, учитывая, что земельный участок, занятый спорным объектом, принадлежит истцу на праве собственности, имеет вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, а реконструированный жилой дом отвечает требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правил и может служить для постоянного проживания, не представляя угрозы для жизни и здоровью людей, учитывая, что несоблюдение истцом норм градостроительного законодательства в рассматриваемом случае не является значительным и не влечет существенного нарушения прав иных лиц, а также учитывая необходимость соблюдения разумного баланса частных и публичных интересов, что не противоречит требованиям, установленным статьей 222 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и сохранения в реконструированном виде жилого дома общей площадью 556,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> признания за истцом права собственности на данный жилой дом в реконструированном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом Литер «А» с пристройкой Литер «А1», общей площадью 556,9 кв.м., общей площадью с учетом перегородок для целей государственного кадастрового учета 603,3 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом Литер «А» с пристройкой Литер «А1», общей площадью 556,9 кв.м., общей площадью с учетом перегородок для целей государственного кадастрового учета 603,3 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 27.02.2023.

Председательствующий судья К.В. Рогозин