77RS0015-02-2022-015619-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1721/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес об уменьшении покупной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, фио обратились в суд с иском к адрес, в котором с учетом изменений требований просили уменьшить покупную стоимость квартиры по договору купли-продажи, соразмерно сумме выявленных недостатков, путем взыскания денежных средств с ответчика в пользу истцов в равных долях в размере сумма, а также взыскать с адрес в пользу истцов в равных долях неустойку за период с 12.09.2022 по 11.05.2023 в размере сумма, неустойку за период с 12.05.2023 по день исполнения решения суда в размере 1 % за каждый день просрочки в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», начисляемую на стоимость выявленных недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы в размере сумма

Истцы, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03 февраля 2021 г. по договору купли-продажи ФИО1, фио приобрели у адрес квартиру № 238 по адресу: адрес, стоимостью сумма

Согласно акту приема-передачи квартира передана истцам 20.02.2021.

В пункте 3 акта приема-передачи сторонами указано, что стороны каких-либо претензий друг к другу в связи с исполнением своих обязательств по договору и по переданной квартире не имеют.

Условия договора по оплате стоимости квартиры истцами исполнены в полном объеме.

В процессе эксплуатации квартиры истцами выявлены недостатки квартиры.

25.08.2022 истцы направляли в адрес ответчика претензию с требованием о выплате денежных средств в счет уменьшения стоимости квартиры сумма

Ответа на претензию от ответчика не поступило.

Определением суда назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЛЭС Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «ЛЭС Эксперт» от 10.04.2023 экспертами установлено, что в отделке помещений квартиры № 238 по адресу: адрес, присутствуют строительные дефекты, что не соответствует требованиям технических регламентов, а также условиям договора купли-продажи от 03 февраля 2021 г.

Выявленные дефекты в квартире № 238 по адресу: адрес, возникли в результате нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил и их частей, строительно-монтажных и отделочных работ, ввиду чего являются производственными дефектами.

Выявленные дефекты в квартире № 238 по адресу: адрес, являются устранимыми и возникли в результате строительно-отделочных работ, произведенных Застройщиком.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире № 238 по адресу: адрес, составляет сумма

Сроки выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире № 238 по адресу: адрес, в среднем составляют 40-50 дней.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда нет оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела; расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. В заключении наиболее полно и подробно учтены и исследованы повреждения, имеющиеся в квартире, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой оценки; заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, независим от интересов истца и ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29.07.1998 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Руководствуясь ст. ст. 454, 469, 470, 471, 475, 476, 477, 495, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18, 19 Закона о защите прав потребителей, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет уменьшения стоимости квартиры сумма, судом установлен факт наличия в квартире недостатков в виде несоответствия выполненных строительно-монтажных и отделочных работ техническим регламентам, национальным стандартам, сводам правил и их частям.

Разрешая требования о взыскании неустойки, руководствуясь положениями статьи 22, пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за период с 12.09.2022 по 11.05.2023 в размере сумма, не находя оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ. Расчет неустойки, представленный истцом, является арифметически верным, соответствующим требованиям закона, поэтому судом принимается.

Также подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.05.2023 по день исполнения решения суда в размере 1 % за каждый день просрочки в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», начисляемую на стоимость выявленных недостатков, поскольку они соответствуют требованиям закона.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в качестве компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено под. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20, применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, которые являлись необходимыми.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку в данном случае сложившиеся между сторонами правоотношения к законодательству о долевом строительстве не относятся, иных оснований для предоставления отсрочки ответчиком не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях в счет уменьшения покупной стоимости квартиры по договору купли-продажи сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за период с 12.05.2023 года по день фактического исполнения решения из расчета 1 % в день, начисляемой на сумму основного долга, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с адрес в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.