УИД 77RS0017-02-2023-000164-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г.Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при помощнике судьи Смоликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2495/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «АРАНЕЯ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «АРАНЕЯ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору, пени, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указывают, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «АРАНЕЯ» заключен договор поставки № 202/ЦМРД0/2957-2021 от 17.02.2021 года, в соответствии с которым, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить данный товар по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, являющимся неотъемлемой частью договора. 17.02.2021 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение обязательств по договору № 202/ЦМРД0/2957-2021 от 17.02.2021 года. ООО «ТД «Электротехмонтаж» взятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, в то время как ООО «АРАНЕЯ» приняло поставленный товар, но не оплатила его. Задолженность ООО «АРАНЕЯ» по счетам фактурам составляет 245 310,09 руб. ООО «ТД «Электротехмонтаж» направило претензию покупателю. По условиям договора (п. 10.1) претензионный порядок считается соблюденным по истечении 10 дней с момента направления претензии. Уклонение должника от своевременной оплаты поставленного товара является неправомерным, поскольку нарушает условия договора и нормы ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков ООО «АРАНЕЯ», ФИО1 сумму задолженности за поставленный товар в размере 245 310,09 руб.; пени в сумме 78 522,95 руб.; уплаченную государственную пошлину в сумме 6 438,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики – представитель ООО «АРАНЕЯ», ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не представили, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «АРАНЕЯ» заключен договор поставки № 202/ЦМРД0/2957-2021 от 17.02.2021 года, в соответствии с которым покупателем получен и не оплачен товар по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с представленным истцом расчетом, который признан арифметически верным, ответчиком не опровергнутым, задолженность ООО «АРАНЕЯ» перед истцом составляет 245 310,09 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются счетами-фактурами.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «АРАНЕЯ» по договору поставки, между ФИО1 и истцом заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязалась солидарно с ООО «АРАНЕЯ» отвечать за исполнение им обязательств по договору поставки, включая полную оплату поставленного товара, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, а также за возмещение убытков, причиненных неисполнением истцу данных обязательств, возмещение судебных и иных расходов, связанных с взысканием задолженности по обязательствам ООО «АРАНЕЯ».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. ООО «АРАНЕЯ» была направлена письменная претензия и уведомления о нарушении обязательств по договору поставки, однако в полном объеме задолженность не была погашена.

Поскольку обязательство ООО «АРАНЕЯ» по уплате задолженности по указанному договору поставки не было исполнено, то истец вправе на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ и договоров поручительства обратиться к ООО «АРАНЕЯ», а также к поручителю с требованием об исполнении обязательств в солидарном порядке.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиками своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, при этом стороной ответчика не оспаривается размер задолженности по договору поставки, с учетом материалов дела, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 7.5 договоров, при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства по оплате товара превышает три дня, 0,2% - если такой срок превышает девяносто дней.

В соответствии с п. 7.6 договора обязанность одной стороны по выплате неустойки или пени возникает с даты получения требования с другой стороны настоящего договора.

Согласно ч. 2 ст. 394 ГК РФ в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (ст. 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

В соответствии с представленным расчетом, размер пени составляет 78 522,95 руб.

Суд признает представленный расчет арифметически верным, ответчиками не оспоренным, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 78 522,95 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца возмещению государственная пошлина в размере 6 438,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АРАНЕЯ» (ИНН<***>) и ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 202/ЦМРД0/2957-2021 от 17.02.2021 в размере 245 310 рублей 09 копеек, пени в сумме 78 522 рубля 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 438 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова