Дело № 2-2155/2025 (43RS0003-01-2025-001363-61)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2155/2025 по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что ФИО1 является собственником доли в жилом помещении по адресу: {Адрес}/1. Плату за коммунальные услуги за период с {Дата} по {Дата} производила частично, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 132602,11 руб., пени – 67985,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7018 руб.
Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Ходатайствовал о применении срока исковой давности к правоотношениям сторон.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований взыскателя.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником 47/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: {Адрес}, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации права {Номер} от {Дата}.
Филиал «Кировский» ПАО «Т Плюс» оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению по указанному адресу.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно частям 1 и 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взносы на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного Кодекса РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Являясь потребителями предоставляемых истцом услуг, ФИО1 оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производила частично. Образовалась задолженность, размер которой за период с {Дата} по {Дата} составляет 132602,11 руб., пени – 67985,29 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком не оспорен. Более того, представителем ответчика признано обстоятельство неисполнения обязательств в спорный период и отсутствия платежей, не учтенных в расчете взыскателя.
Между тем, в процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям сторон.
В силу п.1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается три года. В соответствии с ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (пункты 24, 25) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье {Дата}.
{Дата} в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ {Номер}, который отменен {Дата}.
Течение срока исковой давности приостановлено в период с {Дата} по {Дата} (70 дн.)
{Дата} ПАО «Т Плюс» обратилось в Первомайский районный суд г. Кирова с настоящим иском.
Учитывая, что с исковым заявлением о выдаче судебного приказа филиал «Кировский» ПАО «Т Плюс» обратился {Дата}, срок исковой давности подлежит исчислению с {Дата}. Однако, с учетом приостановления течения срока исковой давности на 70 дней в период с {Дата} по {Дата}, срок исковой давности подлежит исчислению с {Дата}.
Поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, срок исковой давности по заявленным повременным платежам за период с {Дата} по {Дата} (включительно) пропущен.
Срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности за период с {Дата} по {Дата} не пропущен. С учетом даты внесения платежей, в указанный срок также подлежит включению задолженность за декабрь 2021 года.
Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз.2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ и абз.3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.
Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным повременным платежам за период с {Дата} по {Дата} (включительно), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за период с {Дата} по {Дата} в сумме 84689,02 руб. В иной части требований о взыскании основного долга суд отказывает.
Расчет задолженности за период с {Дата} по {Дата} произведен судом следующим образом:
3271,42 руб. за {Дата} + 4025 руб. за {Дата} + 3395 руб. за {Дата} + 3081,4 руб. за {Дата} + 3756, 07 руб. за {Дата} + 2037,19 руб. за {Дата} + 499,51 руб. за {Дата} + 513,56 руб. за {Дата} + 513,56 руб. за {Дата} + 3299,78 руб. за {Дата} + 2078,87 руб. за {Дата} + 3606,64 руб. за {Дата} + 4549,34 руб. за {Дата} + 4833,13 руб. за {Дата} + 4904,08 руб. за {Дата} + 4375,36 руб. за {Дата} + 3211 руб. за {Дата} + 559,78 руб. за {Дата} + 467,65 руб. за {Дата} + 541,22 руб. за {Дата} + 365,66 руб. за {Дата} + 559,78 руб. за {Дата} + 2332,27 руб. за {Дата} + 3561,75 руб. за {Дата} + 4702,26 руб. за {Дата} + 5228,12 руб. за {Дата} + 4390,12 руб. за {Дата} + 4328,2 руб. за {Дата} + 3906,29 руб. за {Дата} + 2251,99 руб. за {Дата} + 559,78 руб. за {Дата} + 614,63 руб. за {Дата} + 185,05 руб. за {Дата} = 84689,02 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности со стороны ответчика по оплате коммунальных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 67985,29 руб.
Рассматривая указанное требование, суд приходит к выводу о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям сторон, учитывая период взыскания, признанный судом обоснованным с учетом срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ закреплена необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).
Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки в размере 67985,29 руб. является завышенной, не соразмерной последствиям нарушения обязательств, исчислена в т.ч. за период вне срока исковой давности и подлежит снижению до 30000 руб. Неустойка исчислена судом по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, с учетом поведения ответчика по исполнению обязательств и риска кредитора, и уменьшению до иного размера не подлежит.
В иной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.
Оснований для освобождения должника от выплаты в пользу взыскателя неустойки в связи с отсутствием расчета данного требования суд не усматривает, т.к. жилищным законодательством установлен порядок начисления пени за неисполнение обязанности по уплате коммунальных услуг, в связи с чем должник вправе самостоятельно исчислить задолженность по пени применительно к неисполненной им обязанности. Более того, процессуальное законодательство не предусматривает возможность освобождения должника от исполнения законно заявленного требования в случае непредоставления расчета взыскателем.
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 расходы ответчика на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4786 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН {Номер}) задолженность за период с {Дата} по {Дата} в сумме 84689,02 руб., пени – 30000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 4786 руб.
В части требований о взыскании задолженности за период с {Дата} по {Дата} (включительно) отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова
Решение суда в окончательной форме принято 01.08.2025.