Уголовное дело № 1-893/2023 (12201950001002236)
УИД 19RS0001-01-2023-001177-32
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Абакан
Республики Хакасия 18 декабря 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кондаковой Е.А.,
при секретаре Сулима С.В.,
с участием:
государственного обвинителя Ситниковой Н.В.,
подсудимого Чаш-оола Б.О.,
защитника подсудимого - адвоката Вышкварока А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чаш-оола Буяна Октябрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Кызыле Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 31 мая 2019 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; освободившегося 28.01.2021 по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
В период с 17 часов 00 минут 22.08.2022 до 11 часов 42 минут 23.08.2022 ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на площадке четвертого этажа <адрес> похитил велосипед марки «Mingdi MD-803 TFS1116011» стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий РТЫ
Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему РТЫ значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Чаш-оолу Б.О. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и изложенными в обвинительном заключении. В ходе предварительного расследования подсудимый от дачи показаний не отказывался, предъявленного ему обвинения не оспаривал.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу средней тяжести было заявлено Чаш-оолом Б.О. в присутствии его защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Следовательно, ходатайство об особом порядке было заявлено подсудимым своевременно и с соблюдением требований, предусмотренных статьей 315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал, и пояснил, что предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно и он с ним согласен. Вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Вышкварок А.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал полностью.
Государственный обвинитель и потерпевший РТЫ в своем заявлении, не возражали относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке.
Таким образом, предусмотренные главой 40 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Оценивая поведение подсудимого Чаш-оола Б.О. при совершении преступления, а также его поведение в судебном заседании – его логически выраженные пояснения согласно избранной линии защиты, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает подсудимого Чаш-оола Б.О. в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого Чаш-оола Б.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Чаш-оолу Б.О., суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого; на условия его жизни и жизни его семьи; а также данные о личности подсудимого, который: судим (л.д. 193, 194-195), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 187, 188, 190, 192).
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Чаш-оолу Б.О. суд относит: наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества в ходе выемки, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья отца сожительницы подсудимого Чаш-оола Б.О., за которым последний осуществляет уход, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, выразившуюся в сообщении сотруднику полиции сведений об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела (л.д. 87-89). Суд не признает в качестве смягчающего наказание Чаш-оола Б.О. обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не сообщал какой-либо информации, которая способствовала раскрытию и расследованию преступления, и не оказывал какого-либо иного активного содействия органу дознания в расследовании инкриминируемого преступления, ограничившись лишь дачей признательных показаний.
Обстоятельством, отягчающим наказание Чаш-оола Б.О., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Сопоставив вышеуказанные обстоятельства с данными о личности Чаш-оола Б.О., характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении Чаш-оолу Б.О. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в ином случае цели наказания не будут достигнуты.
Наличие в действиях Чаш-оола Б.О. рецидива преступлений, признанного отягчающим его наказание обстоятельством, не позволяет суду при назначении Чаш-оолу Б.О. наказания за совершенное преступление применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие принцип назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Однако, при назначении Чаш-оолу Б.О. наказания за совершенное преступление, суд считает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие принцип назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд при назначении наказания Чаш-оолу Б.О. учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, закрепляющие принцип назначения наказания при рецидиве преступлений, и с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью Чаш-оола Б.О., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, при назначении Чаш-оолу Б.О. наказания за совершенное преступление, не имеется.
По делу также не имеется оснований для применения к Чаш-оолу Б.О. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается и условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.
Оснований для применения к Чаш-оолу Б.О. положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.
Рассматривая вопрос о необходимости назначения Чаш-оолу Б.О. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд с учетом, имущественного и социального положения подсудимой, состояния ее здоровья, а также всех обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания.
Учитывая тяжесть совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения данного деяния, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным, применить к Чаш-оолу Б.О. при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302- 304, 308, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Чаш-оола Буяна Октябрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Чаш-оолу Буяну Октябрьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на него обязанности:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.
Избранную в отношении Чаш-оола Б.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- велосипед, находящиеся у потерпевшего РТЫ, - оставить у последнего по принадлежности, освободив его от бремени хранения указанных предметов.
Осужденного Чаш-оола Б.О. освободить от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в порядке сроки апелляционного обжалования, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Кондакова