27RS0№-31
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А., при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковым заявлением к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ни м и ответчиком был заключен договор б/н на выполнение ремонтно-строительных работ по утеплению мансарды дома, расположенного по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по утеплению мансарды, согласно условиям договора, составила 90000 рублей (4.1). Указанная сумма в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 двумя платежами была перечислена на расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил работы и покинул объект. В тот момент результаты работ визуальным осмотром невозможно было проверить. В зимние месяцы 2020 - 2021 годов истцом выявлены недостатки работы, которые не могли быть выявлены в момент их завершения. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца с участием привлеченного специалиста в области строительства был проведен осмотр объекта по адресу: <адрес>, посредством специальных измерительных приборов установлено промерзание и продувание мансарды. О наличии недостатков был уведомлен ответчик, который с требованиями истца согласился и в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.06. 2021 устранял недостатки ранее выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, требуя возместить денежные средства, компенсировав стоимость работ и материалов. Данная претензия осталась без ответа. На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2 в его пользу 389610 рублей, необходимых для устранения недостатков работ (включая материалы), выполненных в рамках договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг по проведению исследования и дачи заключения специалиста в сумме 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7346 рублей.
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании представить ответчика поддержал письменные возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений, закрепленных в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключен договор б/н на выполнение ремонтно-строительных работ по утеплению мансарды дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора Подрядчик принял на себя обязательства, используя материалы Заказчика, утеплить мансарду: по стенам уложить утеплитель, смонтировать обрешетку из деревянного бруса и уложить пароизоляцию, а по потолку уложить пароизоляцию, смонтировать черновой потолок из доски и уложить утеплитель (п. 1.3).
Общая стоимость работ по утеплению мансарды, согласно условиям договора, составила 90000 рублей (4.1).
Указанная сумма в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 двумя платежами была перечислена на расчетный счет ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил работы, а истец их принял.
В зимние месяцы 2020 - 2021 истцом выявлены недостатки работы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца с участием привлеченного специалиста в области строительства был проведен осмотр объекта по адресу: <адрес>, посредством специальных измерительных приборов установлено промерзание и продувание мансарды.
О наличии недостатков был уведомлен ответчик, который с требованиями истца согласился и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устранял недостатки ранее выполненных работ.
В зимний период 2021 - 2022 вновь наблюдалась продувание и промерзание мансарды, работы по утеплению которой проводил ответчик.
В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, требуя возместить денежные средства, компенсировав стоимость работ и материалов. Данная претензия осталась без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Экспертный центр «Строительная помощь» (ИП ФИО6) за проведением исследования качества работ, выполненных ФИО2 Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ объем и стоимость фактически выполненных ФИО2 работ в рамках договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ соответствует объему, указанному в договоре. Специалистом указано, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий работ, выполненных ФИО2 составляет 389 610 рублей.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с п.3 ст.715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования вправе поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено два способа возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных лицу убытков.
Под убытками в соответствие с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Имеющееся в деле заключение специалиста Экспертного центра «Строительная помощь» суд признает надлежащим доказательством по делу.
Стороной ответчика доказательств, опровергающих выводы эксперта не предоставлено, назначенная по делу экспертиза проведена быть не может по объективным причинам.
Доводы стороны ответчика о неуведомлении его о проведении экспертного исследования опровергаются материалами дела, в том числе уведомлением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательство по договору ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования истца о исправлении недостатков, в дальнейшем о возврате уплаченных по договору денежных средств, не удовлетворены.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств для устранения недостатков в размере 389 610 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Стоимость услуг Экспертного центра «Строительная помощь» (ИП ФИО6) по проведению исследования и дачи заключения специалиста составила 25 000 рублей и была в полном объеме оплачена истцом. В связи с обращением в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7346 рублей.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7346 рублейи расходы на экспертное исследование в размере 25000рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 389 610 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 236 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертного заключения в размере 25 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Т.А. Цурикова
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Цурикова