Дело № 2-508/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 18 мая 2023 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 06.04.2010 г. № . . .-№ . . . (SA№ . . .) в размере 145 260 руб. 52 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 105 руб. 22 коп. руб. В обоснование своих требований истец указывает, что между АО «БИНБАНК» и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчику предоставлен кредит. В нарушение условий и положений законодательства, ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
В судебное заседание представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором в удовлетворении заявленных требований просила отказать и применить срок исковой давности.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.
В силу требований ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.04.2010 г. между ФИО1 и АО «БИНБАНК» заключен кредитный договор № . . . (SA№ . . .). Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства. В связи с чем, задолженность по кредитному договору составляет 145 260 руб. 52 коп.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Обстоятельством, подлежащим доказыванию по делам о взыскании задолженности по кредитному договору, является факт заключения кредитного договора. При этом обязанность доказать заключение кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца.
Вместе с тем, несмотря на неоднократное разъяснение истцу обстоятельств, подлежащих доказыванию (письменно), в том числе с учетом возражений ответчика, истцом не было представлено в суд достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения 06.10.2010 года с ответчиком кредитного договора.
Так, в обоснование своих доводов, истцом только представлена копия «Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО «Москомприватбанк» от имени ФИО1.
Документов, подтверждающих заключение кредитного договора № . . . (SA№ . . .) от 06.04.2010 г. между ФИО1 и АО «БИНБАНК» не представлено, какими могут быть кредитный договор, выписка по счету и иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора, как и не представлено документов, указывающих на реорганизацию, присоединение ЗАО «Москомприватбанк» к АО «БИНБАНК».
В связи с чем, с учетом возражений ответчика, 28.04.2023 года в адрес истца было направлено предложение о представлении дополнительных доказательств, на основании которых истец основывает свои требования и разъяснены положения ст. 68 ГПК РФ. Однако, дополнительные доказательства, подтверждающие факт заключения 06.04.2010 года кредитного договора АО «БИНБАНК» с ФИО1, истцом в суд представлены не были, заявление об уточнении исковых требований истцом не подано, расчет задолженности не представлен.
Между АО «БИНБАНК» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) № . . . от 27.12.2016 г., согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.
Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н от 16.11.2021 г., согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Определяющим моментом при исчислении срока исковой давности является определение начала течения срока исковой давности и фактических обстоятельств, свидетельствующих о начале течения срока исковой давности.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Вместе с тем, исходя из доводов истца, кредитный договор № . . . (SA№ . . .) заключен 06.04.2010 г.. Исходя из представленных документов, невозможно определить на какой срок был заключен указанный кредитный договор. Однако, исходя из копии банковской карты «Приватбанк, кредитка универсальная», срок ее действия – июль 2012 г.
Согласно п. 2.7 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 23.12.2009 г. (установленных ЗАО «Москомприватбанк»), срок действия карты указан на лицевой стороне карты (месяц и год). Карта действительна до последнего календарного дня указанного месяца. По окончанию срока действия соответствующая карта продлевается банком на новый срок путем предоставления клиенту карты с новым сроком действия.
Документов, подтверждающих пользование картой с 01.08.2012 г. в суд не представлено.
Следовательно, срок начала течения срока исковой давности начинается с 01.08.2012 г..
10.02.2020 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа с должника ФИО1 по кредитному договору № . . . (SA№ . . .) от 06.04.2010 г. Судебный приказ был вынесен 14.02.2020 г. и впоследствии 13.04.2020 г. был отменен.
То есть, на момент обращения СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более 3-х лет после истечения срока давности (с 01.08.2012 г. по 01.08.2015 г.).
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «Региональная Служба Взыскания» в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: М.С. Аладьева