Дело № 2-343/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 7 ноября 2022 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Тимошенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахуновой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «ПАРТНЕР» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, членских взносов,

установил

КПКГ «ПАРТНЕР» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, членских взносов. Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «ПАРТНЕР» заключил договор займа с ФИО1 и предоставил ей заемные средства в сумме 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды. Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить истцу сумму займа с процентами в порядке, установленном договором. В качестве обеспечения своего обязательства ФИО1 представила истцу поручительство ФИО3, ФИО2, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков. Договором займа предусмотрено, что невыполнение обязательств по обеспечению возврата суммы займа и процентов, истец вправе требовать от заемщика досрочного возвращения займа и уплаты причитающихся процентов. ФИО1 после получения займа по ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату процентов в размере 9 279,10 руб. и оплатила погашение суммы займа в размере 21 347,50 руб., оплату членских взносов в размере 12 600 руб., в дальнейшем возврат займа и процентов и уплату членских взносов не производила. ФИО1, также оплатила паевой взнос в размере 80 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 81 619,60 руб., из них 78 652,50 руб. - сумма займа; 2 733,40 - проценты руб.; 233,70 руб. - неустойка. Задолженность по уплате членских взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 200 руб. КПКГ «ПАРТНЕР» просил взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по договору займа в размере 81 619,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 774,59 руб., оплату услуг ООО «Таймер» в размере 3 000 руб., с ФИО1 также взыскать задолженность по уплате членских взносов в сумме 4 200 руб.

Представитель КПКГ «ПАРТНЕР» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на удовлетворении заявленных требований настаивала, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известили. О времени и месте судебного заседания извещались заказным письмом с уведомлением. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Куединского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания. Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступали. На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец КПКГ «ПАРТНЕР» заключил договор займа с ФИО1 и предоставил ей заемные средства в сумме 100 000 руб. на срок 60 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик ФИО1 на основании пункта 2 договора обязалась возвратить сумму займа до истечения срока действия договора, а также ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом в размере 10,2% годовых от остатка суммы займа (пункт 4 договора), при просрочке исполнения очередного по займу оплатить неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (пункт 12 договора) (л.д. 8-9).

В качестве обеспечения исполнения обязательства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО3 и ФИО2, договорам предусмотрена солидарная ответственность ответчиков.

Истец КПКГ «ПАРТНЕР» договор исполнил, денежные средства ФИО1 предоставил в установленном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиками (л.д. 16).

В соответствии с требованиями статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в объеме, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что обязательство по возвращению займа ФИО1 исполняется ненадлежащим образом, ежемесячные платежи истцу ответчик не производит в нарушение условий договора, что подтверждается представленными документами и не оспаривается ответчиками.

Пункт 12 договора предусматривает ответственность ответчиков за невозвращение займа в виде неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы, подлежащей возврату.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 81 619,60 руб., из них 78 652,50 руб. - сумма займа; 2 733,40 руб. - проценты по пункту 4 договора; 233,70 руб. - неустойка по пункту 12 договора, и суд считает, что истец вправе на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с неустойкой.

Требований о снижении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки ответчики не заявляли.

Суд признает расчет суммы долга и неустойки верным и на основании требований статей 363, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет требования истца о взыскании указанной суммы с ответчиков в полном объеме.

Также суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских взносов в сумме 4 200 руб.

В соответствии с Уставом КПКГ «Партнер», утвержденным общим собранием кооператива положением о членских взносах, члены кооператива обязаны вносить членские взносы в порядке, предусмотренном соглашением.

КПКГ «Партнер» и ФИО1 достигнуто соглашение об уплате ответчиком членских взносов в размере 1 050 руб. в месяц до ДД.ММ.ГГГГ, которые ею оплачены частично по апрель 2022 г. в размере 12 600 руб., что не оспаривалось ответчиком, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по уплате членских взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 200 руб.

Решая вопрос о возмещении истцу понесенных судебных расходов, суд считает, что на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска и расходы на услуги ООО «Таймер» в сумме 3 000 руб. по составлению искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-197, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «ПАРТНЕР» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН: №), ФИО3 (ИНН: №), ФИО2 (ИНН: №) в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ПАРТНЕР» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 619,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 648,59 руб., расходы на услуги представителя в размере 3 000 руб., всего взыскать 87 268,19 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №)в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ПАРТНЕР» задолженность по уплате членских взносов в сумме 4 200 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 126 руб., всего взыскать 4326 руб.

Ответчики в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Куединский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Н. Тимошенко

В окончательной форме решение изготовлено 11 ноября 2022 г.