Дело № 2-2372023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Приозерск Ленинградской области 26 декабря 2023 года
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Строгановой О.Г.,
при помощнике судьи Алексеевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, с учетом уточнения искровых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор № на выполнение работ по благоустройству земельного участка ответчика, предметом которого являлись работы (сооружение подпорной стенки, пандуса, дорожек, отмосток, засыпка грунтом, электрика) на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес>. Срок окончания работ в договоре был определен как ДД.ММ.ГГГГ, при этом работы выполнены досрочно и качественно. Согласно расчетам истца индивидуальный предприниматель ФИО1 выполнил работы на 3833 026 рублей, тогда как истцом оплачено 2 100000, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость выполненных, но не оплаченных ответчиком ФИО2 работ в размере 1733026 рублей (т. 1 л.д. 7-8, 87-91).
В судебное заседание явились представители сторон. Представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования в уточненном виде, просила их удовлетворить. Представители ответчика ФИО6, ФИО7 просили отказать в заявленных требованиях, поскольку проведенной по делу судебной экспертизой подтверждено, что размер оплаченных ответчиком по договору подряда денежных средств превышает стоимость фактически произведенных истцом работ, о чем представителями ответчика представлены соответствующие расчеты.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ландшафным бюро «Челси» в лице индивидуального предпринимателя ФИО1 был заключен договор подряда №, предметом которого является комплекс работ согласно сметам, являющимися неотъемлемой частью договора (Приложения). Сроки выполнения работ определены в договоре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата работ производится путем внесения аванса на банковскую карту Подрядчика из расчета: 100% стоимости материалов и 30 % стоимости работ (т.1 л.д. 15-16).
Согласно Приложению № к договору подряда № предусмотрены работы: 1. Устройство подпорной стенки, L = 80 п.м. Общая стоимость работ и материалов составляет 536000 рублей; 2. Дорожки, 270 кв.м. (210 кв.м. бетонная плитка, 60 кв.м. гранитная брусчатка). Общая стоимость работ и материалов составляет 935 563 рублей. 3. Парковка 300 кв.м. (270 кв.м. – бетонная плитка, 30 кв.м. – гранитная брусчатка, 110 п.м. – поребрик). Общая стоимость работ и материалов составляет 1 056823 рублей. Итого по Приложению № – 2500000 рублей.
Согласно Приложению № к договору подряда № предусмотрены работы: 1. Внесение плодородного грунта, V = 1770 кв.м. x 0,1м. = 177 куб.м. Стоимость плодородного грунта – 283200 рублей, стоимость работ – 106200 рублей. 2. Посев газона 1770 кв.м. x 90 р/кв.м. = 159300 рублей, стоимость семян – 44250 рублей. Итого по Приложению № – 592950 рублей.
Согласно Приложению № к договору подряда № предусмотрены работы: 1. Устройство отмостки L = 10 п.м., устройство пандуса S =10 кв.м. с подпорными стенками L= 6 п.м., устройство свайного фундамента 8 шт. свай, устройство бет. плиты подвала S = 23 кв.м., толщ 150. Итого по Приложению № – 265362 рублей.
При этом Приложение № и № к договору подряда № не подписано сторонами.
Согласно расчетам истца ответчик оплатил за произведенные работы 2100000 рублей, что ответчиком не оспаривается (т. 1 л.д. 36, 88).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между сторонами фактически заключен договор подряда.
Как следует из ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно заключению эксперта №г-СТЭ/2023, проведенной ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие виды работ:
Приложение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
1. Устройство подпорной стенки - 80 п.м.
2. Дорожки: бетонная плитка – 126 кв.м.; брусчатка - 36 кв.м.
3. Парковка - выполнено частично: выборка грунта 400 мм – 260 в.м., устройство геотекстиля – 260 кв.м., устройство песчаного основания с трамбовкой 170 мм – 260 кв.м.
Приложение № к договору подряда № от 14.06.2022
4. Внесение плодородного слоя грунта 1770 кв.м. толщина слоя 10 см. – 177 м.куб.
5. Посев газона – 1770 кв.м.
Приложение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
6. Устройство отмостки – 10 м.п.
7. устройство пандуса – 10 м.кв.
8. подпорные стенки пандуса – 6 м.п.
9. устройство свайного фундамента – 8 шт. свай
10 устройство бетонной плиты подвала толщиной 150 мм. – 23 кв.м.
(т. 1 л.д. 188-229).
Из вышеуказанного заключения эксперта следует, что по Приложению № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 фактически выполнены работы в следующем объеме в сравнении с объемом, который предусмотрен договором:
1. 100 % работ по устройству подпорной стенки - 80 п.м.;
2. 60 % работ по устройству дорожки.;
По Приложениям № и № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ все работы выполнены в объеме 100 %.
Согласно заключению эксперта №г-СТЭ/2023, проведенной ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в случае составления проектно-сметной документации для возведения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, парковки 300 кв.м. согласно пункту № Приложения 1 к данному договору, необходимо выполнить следующие виды работ, в объемах:
1. Выработка грунта 400 мм – 300 кв.м.
2. Устройство геотекстиля – 300 кв.м.
3. Устройство песчаного основания с трамбовкой 170 мм – 300 кв.м.
4. Устройство щебеночного основания с трамбовкой 130 мм – 300 кв.м.
5. Устройство основания из отсева 20 мм – 300 кв.м.
6. Устройство покрытия бетонной плиткой – 270 кв.м.
7. Устройство покрытия гранитной брусчаткой – 30 кв.м.
8. Устройство поребрика – 110 м.п.
И применить следующие материалы в объемах:
1. Геотекстиль нетканный – 300 кв.м.
2. Песок природный для строительных работ – 51 м.куб.
3. Щебень из природного камня для строительных работ – 39 куб.м.
4. Песок для строительных работ для отсевов дробления – 6,0 куб.м.
5. Бетонная плитка – 270 кв.м.
6. Брусчатка – 30 кв.м.
7. Поребрики – 110 м. (ответ на вопрос №).
От общего перечня работ, определенных в ответе на вопрос № и израсходованных для их производства материалов, работы выполненные подрядчиком ИП ФИО1 (выборка грунта 400 мм – 260 в.м., устройство геотекстиля – 260 кв.м., устройство песчаного основания с трамбовкой 170 мм – 260 кв.м.) составляют 15 % (ответ на вопрос №) (т. 2 л.д. 26-90).
В этой связи работы, указанные в п. 3 Приложения № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по обустройству парковки выполнены индивидуальным предпринимателем ФИО1 на 15 %.
То обстоятельство, что работы, предусмотренные Приложениями № и № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не подписаны сторонами, не свидетельствуют о том, что договор между ними в этой части не был заключен, поскольку заключением эксперта подтверждено выполнение данных работ именно индивидуальным предпринимателем ФИО1, при этом ФИО2 указанные работы фактически принял.
Как следует из ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.
Таким образом, проведенными по делу судебными экспертизами подтверждается частичное выполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 работ по договору подряда.
Доводы ответчика, что проделанные работы выполнены некачественно, не подтверждается материалами дела.
Так, согласно заключению эксперта №г-СТЭ/2023, проведенной ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» от ДД.ММ.ГГГГ выполненные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работы не отвечают требованиям нормативных документов в части отсутствия исполнительной документации. Однако, с учетом того, что согласно представленным документам, работы, выполненные истцом, в последующем подвергались доработкам и переделкам, определить соответствует ли качество выполненных работ условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям нормативно-технической документации не представляется возможным (ответ на вопрос №).
При этом факт выполнения оставшейся части работ индивидуальным предпринимателем ФИО8 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, вопреки доводам ответчика данное обстоятельство не подтверждает (т. 1 л.д. 55-75).
Исходя из цены договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в Приложении № к договору, работы, перечисленные в данном Приложении и согласованные сторонами договора в части всех существенных условий, так как указанное приложение имеет подписи сторон, индивидуальный предприниматель ФИО1 выполнил на следующую сумму: 1. работы по устройству подпорной стенки – 536000 рублей (100 % от цены договора); 2. работы по устройству дорожки - 561337,80 рублей (60 % от 935563 руб.); 3. Парковка 158523,45 рублей (15 % от 1056823 руб.).
Итого по Приложению № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 выполнены работы на 1255861 рубль 25 копеек.
Поскольку цена работ, перечисленных в Приложениях № и № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не согласована сторонами, то при определении стоимости фактически произведенных истцом работ по договору суд исходит из рыночной цены данного вида работ на дату заключения договора.
Согласно заключению эксперта №г-СТЭ/2023, проведенной ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ, указанных в Приложении № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, и необходимых для их производства материалов, в виде: внесения плодородного слоя грунта1770 кв.м., толщина слоя 10 см. - 177 куб.м.; посев газона 1770 кв.м. в ценах по состоянию на дату заключения договора (июнь 2022 года) составит: 490202 рубля (ответ на вопрос №).
Рыночная стоимость работ, указанных в Приложении № по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, и необходимых для их производства материалов, в виде: устройство отмостки - 10 п.м., устройство пандуса - 10 кв.м., подпорные стенки пандуса – 6 м.п.; устройство свайного фундамента - 8 шт. свай; устройство бетонной плиты подвала толщиной 150 мм. – 23 м.кв.. в ценах по состоянию на дату заключения договора составит: 192 138 рублей (ответ на вопрос №).
Итого индивидуальный предприниматель ФИО1 выполнил работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1938201 рублей 25 копеек (1255861 рубль 25 копеек (Приложение №) + 490202 рубля (Приложение №) + 192 138 рублей (Приложение №).
Поскольку ФИО2 оплачено по договору 2100000 рублей, а работы произведены на 1938201 рублей 25 копеек, то суд приходит к выводу, что оплата по договору произведена в большем размере, чем стоимость проделанной индивидуальным предпринимателем ФИО1 работы.
Поскольку обязательство прекращается его надлежащим исполнением (ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ), а ФИО2 свои обязательства как заказчик по договору подряда об оплате выполненных работ исполнил, то оснований для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 не имеется.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении требований истца было отказано в полном объеме, то в данном случае судебные расходы на оплату экспертизы, заключение которой положено судом в основу принятого решения, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
Так, ответчиком понесены расходы на проведение экспертного исследования в размере 90000 рублей (т. 2 л.д. 26), заключение которого положено в основу решения суда, в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению ответчику с истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные судебные издержки на оплату экспертизы в размере 90000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ