Решение по делу № 2-1162/2022 от 27.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

№2-94/2023 (2-1162/2022)

24RS0004-01-2022-000701-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года пгт. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

адвоката, представляющего интересы ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1, ФИО3 (ФИО8) ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 (ФИО8) Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требование мотивировало тем, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 4 500 000 рублей на срок 180 месяцев под 13,5%. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: дома, общей площадью 127,2 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> «Б»; земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> «Б». Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили банку в залог приобретаемые объекты недвижимости. Поскольку ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 6 991 945 рублей 87 копеек. В этой связи ответчикам направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено. Согласно отчету об оценке от <дата> №, составленному ООО «Мобильный оценщик», по состоянию на <дата> рыночная стоимость жилого дома составляет 2 366 000 рублей, земельного участка – 425 000 рублей, соответственно начальная продажная цена заложенных объектов недвижимости составляет: жилого дома – 1 892 800 рублей, земельного участка – 340 000 рублей. В этой связи просит суд:

- расторгнуть кредитный договор от <дата> №;

- взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 6 991 945 рублей 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 3 726 959 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 1 040 079 рублей 65 копеек, неустойка – 2 224 906 рублей 85 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 159 рублей 73 копейки;

- обратить взыскание на предмет залога по следующим характеристикам:

1) жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 127,2 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>Б, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 892 800 рублей;

2) земельной участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>Б, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 340 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривал, указывал на то, что задолженность по кредитному договору образовалась в результате того, что ему пришлось исполнять другое решение суда и не имелось возможности погашать задолженность в полном объеме, однако по настоящее время он оплачивает кредит по мере своих возможностей; с учетом его имущественного положения, просил снизить размер неустойки.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 (действующая на основании ордера от <дата>) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указывала на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки нарушенным обязательствам.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ч. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникшему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договору об ипотеке.

Судом установлено, что 11 июля 2013 года ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО7 заключен кредитный договор №20369, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 4 500 000 рублей под 13,5% на срок 180 месяцев на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: Красноярский край, <адрес>Б, а ответчики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог приобретаемого недвижимого имущества.

Согласно п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением от 03 мая 2017 года №1 об изменении содержания закладной от 11 июля 2013 года, пункт 6 постоянной части закладной дополнен и изменен в следующей редакции:

- по кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях: увеличен срок кредитования на 120 месяцев, с момента подписания настоящего соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на 19 июля 2038 года. Порядок погашения кредита – ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии Графиком платежей №2. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей №2. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня, после даты фактического предоставления кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 04 марта 2022 года ФИО1 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежат:

- жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 127,2 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>Б; имеется ограничение прав и обременение данного объекта недвижимости – ипотека в пользу ПАО «Сбербанк», дата государственной регистрации – <дата>, номер государственной регистрации – 24-24-05/012/2013-170;

- земельный участок с кадастровым номером 24:04:6408002:215, общей площадью 1497 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>Б; имеется ограничение прав и обременение данного объекта недвижимости – ипотека в пользу ПАО «Сбербанк», дата государственной регистрации – <дата>, номер государственной регистрации – 24-24-05/012/2013-169.

Согласно представленной ответчиком ФИО1 справке о задолженности по состоянию на <дата> за ответчиками числится задолженность по кредитному договору от <дата> № в общей сумме 6 637 313 рублей 12 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 3 726 959 рублей 37 копеек, просроченная задолженность по процентам – 685 446 рублей 90 копеек, неустойка по просроченным процентам – 1 995 157 рублей 81 копейка, неустойка по просроченному основному долгу – 229 749 рублей 04 копейки.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» от 08 ноября 2021 года №2-211108-1374 по состоянию на 08 ноября 2021 года стоимость:

- жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 127,2 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>Б, составляет 2 366 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 1497 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>Б, составляет 425 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчики ФИО1, ФИО3 нарушили принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи ими производились в нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО1 и ФИО3 не представили.

При подписании кредитного договора ответчики были согласны с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

Принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт заключения сторонами кредитного договора, а также факт предоставления заемщикам денежных средств, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитом, с учетом ст. ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» просроченной ссудной задолженности в размере 3 726 959 рублей 37 копеек, просроченной задолженности по процентам в размере 685 446 рублей 90 копеек.

При рассмотрении заявленных исковых требований о взыскании неустойки по просроченным процентам – 1 995 157 рублей 81 копейка, неустойки по просроченному основному долгу – 229 749 рублей 04 копейки, суд принимает во внимание то, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ГК РФ). Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание период допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу штрафа, доводы и заявление ответчика о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать неустойку по просроченным процентам в размере 400 000 рублей, неустойку по просроченному основному долгу в размере 60 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ФИО1, ФИО3 условий кредитного договора 19 января 2022 года банк направил в адрес ответчиков досудебное уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее 18 февраля 2022 года. Однако ответчики ответ на указанные требования банку не предоставили, задолженность по кредитному договору не погасили.

Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора от 19 июля 2013 года №203609 также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. ст. 348, 350 ГК РФ суд также находит подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО3:

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 127,2 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>Б;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1497 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>Б;

путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% стоимости указанного имущества, определенной в отчете оценщика, а именно – жилой дом в размере 1 892 800 рублей, земельный участок в размере 340 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчиков оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 55 159 рублей 73 копейки, что подтверждается платежным поручением от <дата> №, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО3 (ФИО8) ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО3 (ФИО8) ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 04 21 №, выдан <дата> ГУ МВД России по Красноярскому краю), ФИО3 (ФИО8) ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 04 17 №, выдан <дата> ОУФМС России по Красноярскому краю в <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору: просроченная ссудная задолженность в размере 3 726 959 рублей 37 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 685 446 рублей 90 копеек, неустойка по просроченным процентам в размере 400 000 рублей, неустойка по просроченному основному долгу 60 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 55 159 рублей 73 копейки, а всего 4 927 566 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками:

- жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 127,2 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>Б, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 1 892 800 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1497 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>Б, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 340 000 рублей.

принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Золотухина