Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 ноября 2022 года

Карагайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» о снятии запрета регистрационных действий и ареста на автомобиль, признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» о снятии запрета(ограничения) на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства КАМАЗ 45143, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № установленный ГУФССП России по Пермскому краю – судебными приставами-исполнителями: ОСП по ВШ по <адрес> № УФССП России по Пермскому краю ФИО10, ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО9, ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 ФИО6, ФИО8, об отмене(снятии) ареста данного имущества наложенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № и признании права собственности на автомобиль КАМАЗ 45143, государственный регистрационный знак №.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен автомобиль марки КАМАЗ 45143, государственный регистрационный знак № у ООО «Крокус» на основании договора купли продажи за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль в целях регистрации в ГИБДД был застрахован в страховой компании «Адонис», истцом получен страховой полис МММ № от ДД.ММ.ГГГГ. В регистрации автомобиля в органах ГИБДД было отказано ввиду плохого технического состояния, в результате чего истцом был проведен капитальный ремонт узлов и агрегатов автомобиля, затрачены значительные финансовые средства. Также ДД.ММ.ГГГГ установлен тахограф марки Меркурий ТА-001, как одно из требований при регистрации автомобиля в органах ГИБДД, за проведение работ по установке заплачено <данные изъяты>. Данный прибор имеет лицензию, номер и устанавливается только при наличии правоустанавливающих документов, на имя собственника автомобиля, которым согласно договора купли – продажи собственником автомобиля является истец. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен новый страховой полис № № в страховой компании «Адонис» с целью регистрации спорного автомобиля в органах ГИБДД. При попытке поставить автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ был вновь получен отказ, поскольку выяснилось, что на автомобиль наложено ограничение судебными приставами-исполнителями ОСП по Свердловскому району г.Перми, ОСП по ВШ по г.Перми, а также наложен арест на спорный автомобиль Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю. Истцом в адрес ОСП по ВШ по <адрес> направлено ходатайство о снятии ограничений, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отказе в удовлетворении заявления. Истец считает, что он является собственником спорного транспортного средства и имеются основания для снятия ареста и запрета на регистрационные действия с его транспортного средства.

Определением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Ассоциация проектировщиков «Архитектурные решения», ФИО2, ООО «Строительная компания» Стандарт качества», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю, ведущий судебный пристав –исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Перми ФИО4, начальник отдела–старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Перми ФИО5, заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Перми ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Перми ФИО7, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Перми ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Перми ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по г.Перми №1 ФИО10.

Истец ФИО1 в судебное заседание представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Крокус» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседании извещались надлежащим образом.

Ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направили, представили возражения, в соответствии с которыми с исковыми требованиями не согласны, просили в удовлетворения иска отказать, постановлением инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст.77 НК РФ наложен арест на имущество ООО «Крокус» автомобиль марки КАМАЗ 45143, государственный регистрационный знак №; при выборе объекта ареста инспекцией была учтена информация в первичной и уточненной налоговых декларациях по транспортному налогу за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, представленных налогоплательщиком в территориальный орган по месту учета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых объект ареста указан в качестве объекта налогообложения транспортным налогом, а также информация содержащаяся в направленных в адрес налогоплательщика сообщениях об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ № за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, в которых объект ареста также указан в качестве налогообложения транспортным налогом; каких-либо пояснений либо документов, свидетельствующих об отсутствии спорного автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крокус» в налоговый орган не представил; вследствие бездействия налогоплательщика по погашению налоговой задолженности, наличие которой обусловило вынесение постановления о наложении ареста на автомобиль, в силу п.2.1 ст.73 НК РФ, в силу закона, на объект ареста возник залог, о чем инспекцией в орган осуществляющий регистрацию движимого имущества было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества, таким образом, автомобиль в настоящее время находиться в залоге у государства с целью обеспечения обязанности по уплате ООО «Крокус» налоговой задолженности.

Ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направили, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Ассоциация проектировщиков «Архитектурные решения» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседании извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» Стандарт качества» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом.

Ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направили, представили ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик начальник отдела–старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения в соответствии с которыми в ОСП по Свердловскому району г.Перми находится исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Пермского края по делу №№, предмет исполнения: наложить арест на денежные средства, находящиеся, а также поступающие на расчетные счета ООО «Крокус» в кредитных организациях, а также иное имущество в пределах суммы <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО2; в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий на автомобиль марки КАМАЗ 45143, государственный регистрационный знак №.

Ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми №1 ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента(пункт2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках разрешения настоящего спора, является установление факта перехода права собственности на спорный автомобиль до принятия ограничительных мер.

В соответствии с п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В п.п.95,96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается договором купли продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Крокус» в лице генерального директора ФИО2 продал ФИО1 автомобиль марки КАМАЗ 45143, VIN №, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет светло-серый за <данные изъяты>, который по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был передан ООО «Крокус» ФИО1 в технически исправном состоянии(л.д.16-19,113-114).

В соответствии со страховыми полисами серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь собственником транспортного средства, произвела в ООО «СФ «Адонис» обязательное страхование гражданской ответственности транспортного средства – автомобиля КАМАЗ 45143, VIN №, государственный регистрационный знак № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20-22,111-112).

Согласно ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником грузового самосвала марки КАМАЗ45143, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № является ООО «Крокус»(л.д.45-46,103,110,124-125).

В соответствии с договором купли продажи имущества между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 продал ФИО1 гидроцилиндр подъема стрелы КМУ марки «Тадано».

Исходя из договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-сдачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 оказал услуги ФИО1 по ремонтным(сварочным работам) автомобиля КАМАЗ – ремонт кузова, усиление металлоконструкциями, сварочные работы кузова, кабины, окраска кузова.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Современные технологии контроля (ООО «СТК») и ФИО1 заключен договора на выполнение работ по поставке оборудования №, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по установке тахографа Меркурий ТА-001 на основании технического задания заказчика, а заказчик обязался оплатить стоимость выполненных работ согласно спецификации к указанному договору в размере <данные изъяты>. Исходя из акта № о приёмке выполненных работ(оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ указанные работы выполнены(л.д.203-211).

Исходя из карточек АМТС, находящихся под ограничением от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль КАМАЗ45143, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № наложен запрет на регистрационные действия: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9(ИП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 (ИП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 (ИП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 (ИП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10(ИП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ постановлением № о наложении ареста на имущество налогоплательщика МИФНС России №21 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.30-37).

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми ФИО5 в отношении ООО «Крокус» возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Пермского края на основании определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО2 предметом исполнения которого является наложение ареста на денежные средства, находящиеся, а также поступающие на расчетные счета ООО «Крокус» в кредитных организациях, а также иное имущество в пределах суммы <данные изъяты>(л.д.69-81,127-150).

В рамках указанного исполнительного производства заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в отношении должника ООО «Крокус», в том числе на автомобиль КАМАЗ 45143 г/н №, VIN №, наложен арест и объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, постановление направлено в ГУМВД по Пермскому краю в лице МРЭО ГИБДД ГУВД для исполнения(л.д.71-73,131-134).

В соответствии с материалами исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №№, выданного Арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании решения Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с ООО «Крокус» в пользу Ассоциации проектировщиков «Архитектурные решения» задолженности по уплате членских взносов в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> расходов по уплате госпошлины(л.д.82-86,162-170).

В рамках указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в отношении должника ООО «Крокус», в соответствии с которым на в том числе на автомобиль КАМАЗ 45143 г/н №, VIN №, наложен арест и объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, постановление направлено в подразделение ГИБДД ТС МВД России для исполнения(л.д.71-73,165-166).

Исходя из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми ФИО8, возбуждено исполнительное производство на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю о взыскании налогов, сборов, пней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке суммы налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового Кодекса РФ в размере <данные изъяты> в отношении должника ООО «Крокус»(л.д.87-92,151-161).

В рамках указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в отношении должника ООО «Крокус», в соответствии с которым на в том числе на автомобиль КАМАЗ 45143 г/н №, VIN №, наложен арест и объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, постановление направлено в ГУМВД по <адрес> в лице МРЭО ГИБДД ГУВД для исполнения(л.д.88-89,154-155).

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми ФИО9, возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Самарской области на основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с ООО «Крокус» в пользу ООО «Строительная компания «Стандарт Качества» судебных издержек в размере <данные изъяты>(л.д.93-97,171-193).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в отношении должника ООО «Крокус», в соответствии с которым на в том числе на автомобиль КАМАЗ 45143 г/н №, VIN №, наложен арест и объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, постановление направлено в подразделение ГИБДД ТС МВД России для исполнения(л.д.94-95, 174-175).

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми №1 УФССП России по Пермскому краю ФИО10, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданный Арбитражным судом Пермского края на основании решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Крокус» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере <данные изъяты>(л.д.196-202,229-233).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми №1 УФССП России по Пермскому краю ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в отношении должника ООО «Крокус», в соответствии с которым на в том числе на автомобиль КАМАЗ 45143 г/н №, VIN №, наложен арест и объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, постановление направлено в МРЭО ГИБДД по Пермскому краю для исполнения(л.д.198-199,202,232-233).

Согласно информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД по г.Перми направлена копия постановления об аресте имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Крокус»(л.д.218).

В соответствии с информацией врио начальника РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Перми направленной в адрес заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, постановление № о наложении ареста на имущество налогоплательщика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством КАМАЗ 45143, государственный регистрационный знак №, VIN №. Согласно информационной базы данных ФИС ГИБДД-М, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником данного транспортного средства является ООО «Крокус», дата регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ(л.д.217).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела транспортное средство КАМАЗ 45143 государственный регистрационный знак №, VIN №, истцом, как собственником автомобиля, дважды: в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производилось страхование гражданской ответственности, производился капитальный ремонт узлов и агрегатов автомобиля, установлен тахограф, приобретались запасные части на автомобиль, то есть истец ФИО1, как собственник имущества после приобретения данного транспортного средства несла бремя содержания указанного имущества, учитывая в совокупности данные обстоятельства, можно сделать вывод о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля и у нее возникло право собственности на данное транспортное средство.

Вместе с тем, постановления судебных приставов-исполнителей, а также постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля КАМАЗ 45143, VIN №, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, вынесены в ДД.ММ.ГГГГ, после приобретения истцом спорного автомобиля у ООО «Крокус» в ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд не находит оснований для отказа в иске по доводам ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о том, что при выборе объекта ареста инспекцией была учтена информация в первичной и уточненной налоговых декларациях по транспортному налогу за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, представленных налогоплательщиком, а также информация содержащаяся в направленных в адрес налогоплательщика сообщениях об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ № за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, в которых объект ареста также указан в качестве налогообложения транспортным налогом. В связи с тем, что истцом представлены доказательства возникновения у нее права собственности на спорный автомобиль КАМАЗ 45143 г/н №, VIN № на основании договора купли-продажи акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, еще до момента вынесения постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на автомобиль КАМАЗ45143, VIN № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № а также отмене ареста и снятия запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, наложенный постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1(ИНН № право собственности на автомобиль КАМАЗ45143, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Отменить арест и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля КАМАЗ 45143, VIN №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 1993, наложенный постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в рамках исполнительных производств:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №037665739, выданного Арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании решения Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с ООО «Крокус» в пользу ассоциации проектировщиков «Архитектурные решения» задолженности по уплате членских взносов в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> расходов по уплате госпошлины;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Пермского края на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО2 предметом исполнения которого является наложение ареста на денежные средства, находящиеся, а также поступающие на расчетные счета ООО «Крокус» в кредитных организациях, а также иное имущество в пределах суммы <данные изъяты>;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Самарской области на основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с ООО «Крокус» в пользу ООО «Строительная компания «Стандарт Качества» судебных издержек в размере <данные изъяты>;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю о взыскании налогов, сборов, пней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке суммы налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового Кодекса РФ в размере <данные изъяты> в отношении должника ООО «Крокус»;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданный Арбитражным судом Пермского края на основании решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Крокус» в доход федерального бюджета госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Политов