Решение по делу № 2-1059/2024 от 21.01.2025 - о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-62/2025

УИД 54RS0029-01-2024-000882-29

Поступило 28.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, № на имя ФИО2, и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности №, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок на имя ответчика в ЕГРН; обязать ответчика возвратить в собственность истца жилой дом и земельный участок; признать за истцом право собственности на жилой дом кадастровый №, и земельный участок, площадью 1594 кв. м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 1594 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с договором истец (продавец) передала в собственность ответчика (покупателя) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, собственником которого являлась, а ответчик приняла жилой дом и земельный участок. Указанное имущество принадлежало истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской. Однако, договор заключен истцом и ответчиком лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. В 2018 году истец заболела, ей был поставлен диагноз анапластическая астроцитома, который она восприняла как смертельный, однако, впоследствии, данный диагноз не подтвердился. В действительности истец не была намерена прекратить принадлежащее ей право собственности на жилой дом и земельный участок и получить от ответчика денежные средства, а ответчик не имела намерения приобрести право собственности на жилой дом и передать истцу денежные средства за него. Сделка по отчуждению истцом ответчику квартиры является мнимой, поскольку: истец и ответчик не осуществили расчеты по договору, ответчик не передавал непосредственно истцу денежные средства за жилой дом и земельный участок, о чем свидетельствует отсутствие документов, подтверждающих передачу денежных средств истцу; истец не передавал ответчику жилой дом и земельный участок, о чем свидетельствует отсутствие акта приема-передачи жилого помещения; ответчик не оплачивает коммунальные услуги и другие платежи по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг; ответчик с 2019 года не вселялся в жилой дом, не проживает и не зарегистрирован в нем, что подтверждается выпиской из домовой книги; финансово-лицевой счет на жилой дом не переоформлялся в связи со сменой собственника на ответчика, что подтверждается финансовым лицевым счетом; истец продолжает проживать в жилом доме, пользоваться земельным участком, баней, расположенной на земельном участке, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства; истец ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО3; представителем истца ФИО3 представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам и удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав также о том, что денежные средства по договору купли-продажи истец не получала, о чем свидетельствует выписка из банка; о том, что спорный объект недвижимости зарегистрирован на ответчика узнала в марте 2024 года, когда стала восстанавливать дом после пожара на деньги, собранные волонтерами, ответчик в восстановлении дома участия не принимала, денежные средства не вкладывала; все время истец продолжала оплачивать коммунальные платежи. Истец полагает, что при совершении сделки купли-продажи подлинная воля сторон не была направлена на создание всех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки; договор был заключен фиктивно по желанию ответчика, которая узнала, что истец (мать) больна и в случае ее смерти, имущество разделилось бы между ней и супругом (истца); фактически владелец спорного имущества не изменился. Как собственник указного объекта недвижимости и земельного участка, ответчик не производила никаких действий, направленных на поддержание этих объектов в том виде, для чего они предназначены.

В судебное заседание ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила участие представителя.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Шпачинская Е.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержав доводы представленных возражений, просила отказать в удовлетворении иска. Согласно представленным стороной ответчика возражениям на исковое заявление, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям, предусмотренным, п.1 ст. 170 ГК РФ, а в соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Сделка начала исполняться ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до подписания договора купли-продажи ответчик передала денежные средства истцу (п.3 договора); государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости (дом и земельный участок) произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в любом случае истек срок исковой давности. Истец не представил доказательств обстоятельств, на которые он ссылается: обосновывая мнимость сделки, истец ссылается на то, то фактически денежные средства ответчик истцу не передавала, имущество ответчику истец не передавала. Вопреки доводам истца, факт передачи денежных средств и недвижимого имущества сторонами сделки подтверждается текстом самого договора купли-продажи, в соответствии с п. 3 которого, общая сумма сделки составляет 950 000 руб., которые были переданы Продавцу наличными средствами до подписания настоящего договора, факт передачи недвижимого имущества Покупателю подтверждается п. 10 договора купли-продажи. При этом, закон не обязывает стороны составлять самостоятельный от договора документ, подтверждающий передачу денежных средств и иного имущества. Истец не ссылается на какие-либо доказательства, опровергающие п.3, 10 договора купли-продажи. Также, вопреки доводам истца, ответчик несет бремя оплаты обязательных платежей за дом и земельный участок: оплачивает земельный налог, налог на имущество физических лиц за дом, что подтверждается платежными документами. Истец данные виды платежей не производит, а производит платежи, связанные лишь с фактом ее проживания в жилом помещении и потреблением ею и ее супругом коммунальных услуг. Истец является матерью ответчика, в настоящий момент нетрудоспособна, имеет тяжелое заболевание. У истца в собственности иного жилого помещения нет, в связи с чем сохранение за истцом права на фактическое проживание в жилом помещении после заключения договора купли-продажи соответствует закону и нравственным принципам. Истец и проживающий с ней супруг оплачивают коммунальные услуги, потребителем которых они являются. Поскольку ответчик коммунальные услуги не потребляет, она и не оплачивает их. Однако, в случае несвоевременной оплаты, обязательства по оплате коммунальных платежей могут быть возложены на ответчика, ответчик несет соответствующие риски. Изложенный в исковом заявлении мотив заключения мнимой сделки не соотносится с последствиями заключения сделки. Как следует из текста искового заявления, истец заключила мнимую сделку, поскольку в 2018 году у нее было выявлено заболевание, которое она считала смертельным, в дальнейшем диагноз не подтвердился, однако, истец не представил доказательств, что диагноз был у нее выявлен до заключения договора купли-продажи; как заболевание истца и переход права собственности от истца к ответчику связаны между собой, а также, какую цель преследовал истец из текста искового заявления не ясно. Как правило, при заключении мнимой сделки стороны преследуют противоправную цель, например, скрыть имущество от кредиторов. В настоящий момент истец действительно имеет заболевание головного мозга. Ответчик считает, что поводом к судебному разбирательству стало оказание на истца влияния ее супруга, которому стало известно, что после смерти истца он не сможет претендовать на приобретенный до заключения брака дом.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом данных об извещении, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями п. 2 и п. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять следующее недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом, общей площадью 51.0 кв.м., этажность: 1 и земельный участок, площадью 1594+/-28 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (п.1); отчуждаемые жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), принадлежат продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности продавца зарегистрировано в Управлении Росреестра по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ (п.2); указанный индивидуальный жилой дом оценивается и продается за 900 000 руб., стоимость земельного участка составляет 50 000 руб., общая сумма сделки составляет 950 000 руб., которые были переданы продавцу наличными денежными средствами до подписания договора (п.3); согласно п. 10, продавец передал, а покупатель принял до подписания данного договора отчуждаемые жилой дом и земельный участок, вышеуказанное имущество со дня его передачи и подписания настоящего договора считается переданным покупателю. Согласно п. 15 Договора, настоящий договор имеет силу акта приема-передачи и не требует составления отдельного акта или иного документа о передачи недвижимого имущество. Стороны при заключении договора купли-продажи подтвердили, что они полностью осознают смысл и характер совершаемых ими действий, так как полностью способны понимать значение своих действий и руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

На основании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на вышеуказанные индивидуальный жилой дом и земельный участок, что также подтверждается выписками из ЕГРН, регистрационным делом объекта недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 51-74, 86-102, 113-116).

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указывает, что договор заключен лишь для вида, поскольку в 2018 году она заболела и поставленный ей диагноз, не подтвердившийся впоследствии, восприняла как смертельный, она не имела намерения отчуждать принадлежащее ей недвижимое имущество, договор заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, ответчик не передавала ей денежные средства, а она не передавала ответчику дом и земельный участок, ответчик в доме не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, истец, напротив, продолжает проживать в доме, пользоваться земельным участком, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы искового заявления о том, что истец, которая является матерью ответчика и в настоящее время нетрудоспособна (имеет тяжелое заболевание), продолжает проживать в доме совместно с супругом, оплачивает коммунальные услуги, потребителями которых они являются, стороной ответчика не оспариваются.

Вместе с тем, как следует из представленных стороной ответчика доказательств, ответчик ФИО2 оплачивает земельный налог и налог на имущество физических лиц за дом, в декабре 2022 года ею произведена оплата задолженности по налогам.

При установленных обстоятельствах по делу, суд полагает, что доводы истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является выяснение вопроса, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

В силу п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна, следует учитывать, что стороны сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации сделки, как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, сама по себе государственная регистрация договора купли-продажи не препятствует признанию данной сделки мнимой, в случае если она после совершения фактически не исполнялась.

Из указанных положений следует, что мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон или стороны сделки. Мнимая сделка фактически не исполняется сторонами.

Бремя доказывания мнимого характера сделки, возлагается на лицо, обратившееся с указанными требованиями.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на ч. 1 ст. 170 ГК РФ, а также указывает на мнимость сделки, в связи с чем просит признать заключенный ею договор купли-продажи недействительным и восстановить ее право собственности на спорное имущество.

Для признания сделки мнимой необходимо установить отсутствие воли на достижение правовых последствий, присущих заключенному договору у обеих сторон по сделке. Отсутствие воли истца и ответчика на достижение последствий в виде перехода права собственности на дом и земельный участок от ФИО1 к ФИО2 в ходе судебного разбирательства не установлено; договор сторонами исполнен; право собственности покупателя на спорное имущество зарегистрировано.

Следовательно, оспариваемая сделка породила именно те правовые последствия, которые соответствовали намерениям сторон при заключении договора купли-продажи.

Доказательств того, что действительная воля истца ФИО1 и ответчика ФИО2 была направлена на заключение мнимой сделки по отчуждению принадлежащего истцу недвижимого имущества, а также обстоятельств, свидетельствующих о мнимом характере оспариваемой сделки, стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При этом стороной ответчика в возражениях данное обстоятельство не подтверждено, а указано о том, что факт передачи денежных средств ответчиком истцу и факт передачи недвижимого имущества подтверждается оспариваемым договором, что ответчик производит оплату земельного налога и налога на имущество физических лиц за дом.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, при рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, в силу прямого указания закона мнимая или притворная сделки относятся к ничтожным сделкам (ст. 170 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С иском о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки истец ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (иск направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечению установленного законом срока, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований истца. При этом об оспариваемой сделке истцу было известно с момента ее заключения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок на имя ответчика в ЕГРН, обязании ответчика возвратить в собственность истца жилой дом и земельный участок, как и признании за истцом права собственности на указанное имущество, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич