Решение по делу № 2-452/2025 от 16.09.2025 - о признании незаконным и отмене решения Комиссии по трудовым спорам, приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Гражданское дело №

№

Решение

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 03 сентября 2025 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 адвоката Малевича Р.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> года,

представителя ответчика АО «Томскнефть» ВНК ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании, комиссии по трудовым спорам Акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании о признании незаконным и отмене решения Комиссии по трудовым спорам, приказа о применении дисциплинарного взыскания,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с учётом уточнения требований с иском к Акционерному обществу «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании (далее АО «Томскнефть» ВНК, Общество), комиссии по трудовым спорам Акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании о признании незаконным и отмене решения комиссии по трудовым спорам, приказа о применении дисциплинарного взыскания, мотивируя требования следующим образом.

ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в АО «Томскнефть» ВНК в должности начальника отдела управления имуществом с ДД.ММ.ГГГГ. Должностной инструкцией № утверждённой ДД.ММ.ГГГГ определены обязанности начальника отдела, в том числе: контроль состояния трудовой дисциплины и соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и трудовых обязанностей подчинёнными работниками (подпункт № пункт №).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку ФИО1 согласовала своей подчиненной Б.С.А.. исключение <данные изъяты> из участия в закупке, проведение переговоров с участниками закупок, не проконтролировав при этом, что переговоры проведены в отсутствие представителя <данные изъяты>.

Нарушен пункт № раздела № должностной инструкции начальника ОУИ УИО контроль соблюдения трудовых обязанностей подчинёнными работниками.

ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание было обжаловано ФИО1 в комиссию по трудовым спорам. ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по трудовым спорам заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было признано необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручена копия решения комиссии по трудовым спорам. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Объяснение в письменной форме с истца были затребованы Обществом. Считает применение мер дисциплинарной ответственности, решение комиссии по трудовым спорам незаконными и необоснованными. Обществом нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. В приказе о применении дисциплинарного взыскания установлено, что в нем не указан период времени, либо даты, в которые истец допустила соответствующие нарушения. В заключении о результатах дополнительной проверки, обоснованности выбора поставщика услуг по оценке рыночной стоимости аренды объектов от ДД.ММ.ГГГГ результаты внутреннего расследования (проверки) оформлены без соблюдения требований раздела № методического документа <данные изъяты> утверждённого приказом АО «Томскнефть» ВНК от ДД.ММ.ГГГГ №. В заключении не указан источник информации, время, способ совершения, дата и время выявления, последствия инцидента, данные о характере вреда и размера причиненного ущерба. При указании данных обстоятельств, стал бы очевиден пропуск срока со дня обнаружения проступка, отсутствие достаточных оснований для применения дисциплинарного взыскания. Поскольку в приказе фигурирует <данные изъяты> то можно предположить, что речь идет о периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть периоде, когда проводились закупочные мероприятия с <данные изъяты> Работодатель в лице непосредственного руководителя начальника управления имущественных отношений Р.И.А. заместителя генерального директора по правовой работе А.Д.В.. являвшиеся участниками согласования процедуры закупки располагали сведениями о ходе процедуры закупки, дата согласования закупки ДД.ММ.ГГГГ. Днём обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Считает, что ответчиком пропущен шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, определённый НМД Общества № <данные изъяты> группы компаний ГПН, введенный в действие в АО «Томскнефть» ВНК приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту № данного методического документа, в части применения дисциплинарного взыскания по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки, имеет примечание относимое к проверкам финансово-хозяйственной деятельности. К числу проверок финансово-хозяйственной деятельности организации Группы компаний <данные изъяты> относятся проверки, проводимые <данные изъяты> независимо от причин их инициирования (плановая проверка, обращение на горячую линию или по иным основаниям). Проверку, по результатам которой, вынесен выговор проводило управление экономической безопасности АО «Томскнефть» ВНК, не входившее в структуру <данные изъяты> Дата инцидента ДД.ММ.ГГГГ. Согласно внутренним правилам по локальным актам ответчика данная проверка не относится к финансово-хозяйственной деятельности. Считает необоснованными (отсутствие соответствующих обязанностей в локальных актах работодателя) сами нарушения, поставленные работодателем в вину истцу. В части нарушения, а также проведение переговоров с участниками закупок, не проконтролировав при этом, что переговоры проведены в отсутствие представителя <данные изъяты>, указание пункта № и раздела № в Стандарте № <данные изъяты> к которым относится рассматриваемая сделка. Лимит по указанной закупке составлял <данные изъяты> руб., что относится к малостоящей закупке, не подлежащей включению в план ГПЗ. Закупки товаров, работ, услуг стоимостью <данные изъяты> руб. регламентируются стандартом <данные изъяты> утверждённых приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Стандарт на процесс <данные изъяты> № определяет порядок конкурентного отбора только закупок, имеющим запись строки ГПЗ в утверждённом годовом плане закупок (п. № №, пп.№ №). Стандартом <данные изъяты> не предусмотрено проведение переговоров в присутствии представителей <данные изъяты>. Согласно пункту № для уточнения вопросов по коммерческому предложению, а также снижения стоимости предложений участников возможно проведение конкурентных переговоров. Инициатор закупки организовывает проведение переговоров, обеспечивает получение дополнительной информации/документов». При вынесении приказа о дисциплинарном взыскании не принято во внимание, что нарушение (исключение <данные изъяты>) было исправлено в рамках той же закупки. В процессе согласования по получению замечания от блока корпоративной защиты, данный недостаток был исправлен и предложение ранее исключённого <данные изъяты> учтено при закупке. Дата исправления нарушения ДД.ММ.ГГГГ. С <данные изъяты> по результатам закупки договор не заключался. Каких-либо неблагоприятных последствий, либо ущерба у ответчика в результате действий ФИО1 не наступило. В заключении о результатах проверки обоснованности выбора поставщика услуг, оценки рыночной стоимости объекта аренды от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что анализ конкурентных <данные изъяты> Общества показал, что в ДД.ММ.ГГГГ различными подразделениями Общества было проведено <данные изъяты> конкурентных МСЗ, однако доступ к заявкам участников проводился в отсутствие работников <данные изъяты>. Данный вывод, сделанный Обществом, свидетельствует о несогласованности данного вопроса работодателем. Наложение дисциплинарного взыскания без учёта тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

Истец просит суд признать незаконным и отменить решение комиссии по трудовым спорам Акционерного общества «Томскнефть» ВНК от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о применении к ней дисциплинарного взыскания, признать незаконным и отменить приказ Акционерного общества «Томскнефть» ВНК № от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления выговора ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в её подчинении находятся Б.С.А.. и М.Д.О. с должностными инструкциями которых ознакомлена. В обязанности истца входит контроль, который осуществляется согласованием. В данном случае сотрудники все свои действия, связанные с закупкой, согласовывали, начиная от инициирования закупки, способа проведения закупки, формирования технического задания, а истица согласовывала с непосредственным руководителем- начальником управления. Кроме того, в устной форме была привлечена М.Д.О.., так как доступ к программам <данные изъяты> малостоящим закупкам был только у неё. Доступ и установка программного продукта, это определённый процесс, ни одного дня, поэтому для ускорения воспользовались доступом через другого сотрудника. После того как было сформировано техническое задание, подписано и утверждено начальником <данные изъяты> Р.И.А.., было размещено в программе <данные изъяты> к которой имеют доступ оценщики и они знакомились с данной заявкой, техническим заданием и обозначали свои предложения. После того как вскрыли все предложения, было выявлено, что один оценщик не аккредитован в <данные изъяты> Положение арендной платы отсутствует, но имеется указание ГПН и положение по непрофильным активам, которые проводятся через оценку и договора заключаются только с аккредитованными оценщиками. Соответственно посчитав, что при согласовании данной сделки с корпоративным центром <данные изъяты> данную сделку не согласуют и применив по аналогии эти же условия исключили <данные изъяты> по согласованию Б.С.А. и истцом. В дальнейшем при согласовании закупки службой безопасности было сделано замечание о необоснованности исключения <данные изъяты> так как нигде не было обозначено об аккредитации. Был сделан второй этап закупки, запросили предложения с учётом <данные изъяты> Нарушения со стороны истца имели место, и они были сразу устранены и не те, которые указаны в приказе о дисциплинарном наказании. Содержание её объяснительной было прочитано и в отношении её виновности корректировку не вносила, т.к. предполагала, что срок работодателем пропущен, так как руководитель знал о нарушении в ДД.ММ.ГГГГ. Последствий от действий истца и её подчинённых для Общества не наступило, поэтому приказ о дисциплинарном наказании незаконный и подлежит отмене, как и решение комиссии по трудовым спорам. Кроме того, <данные изъяты> АО «Томскнефть» не имел право проводить проверку финансово- хозяйственную деятельности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Малевич Р.М. требования истца, поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и приведённым истцом в судебном заседании, дополнительно пояснил, что записка о проведении дополнительной проверки первоначальный источник и датирована ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в представленных ответчиком документах имеется решение по закупке, согласно которому победителем признан <данные изъяты> и пункте № данного решения указано конкурентное преимущество потенциального контрагента. Первое: наименьшая стоимость по оценке, второе: наличие контрагента в реестре потенциальных участников закупок группы <данные изъяты> на которые основывала свои действия истец. В настоящем случае очевидно, что истцом была допущена ошибка в части утверждения технического задания и отсутствии позиции о наличии Общества в реестре потенциальных участников закупок группы <данные изъяты> что в дальнейшем повлекло развитие ситуации. А то, что указано в приказе на его взгляд, не подтверждается, поскольку служба экономической безопасности обнаружила эти обстоятельства в ДД.ММ.ГГГГ и непосредственно руководитель Р.И.А.. с ними ознакомилась в это же время, дополнительная проверка проводилась по непонятным причинам и основаниям. Дисциплинарное наказание применённое к истцу не соответствует тяжести совершенного проступка, без принципа справедливости, в связи чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Томскнефть» ВНК ФИО2 требования истца не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что предварительная проверка финансово-хозяйственной деятельности Общества по результатам которой, был выявлен факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка была произведена <данные изъяты> Общества в соответствии с положениями методического документа АО «Томскнефть» ВНК <данные изъяты> №, утверждённого приказом ОА «Томскнефть» ВНК от ДД.ММ.ГГГГ №. Методический документ <данные изъяты> № «Требования к применению/снятию дисциплинарных взысканий» регламентирует порядок применения/снятия дисциплинарных взысканий. Пункт № методического документа № на который ссылается истец в иске дублирует положения Трудового кодекса Российской Федерации о сроках привлечения к дисциплинарной ответственности. В соответствии с пунктом № методического документа № <данные изъяты> он подлежит применению в организациях Группы компаний <данные изъяты> утвердивших собственный аналогичный методический документ. Исходя из примечания к пункту № методического документа № к числу проверок финансово-хозяйственной деятельности организаций группы компаний <данные изъяты> относятся проверки, проводимые Департаментом внутреннего аудита <данные изъяты> независимо от причин их инициирования (правовая проверка, обращение на горячую линию или по иным основаниям). Требования методического документа № не исключают возможности проведения проверок финансово-хозяйственной деятельности на уровне Общества. Неверно истолковывая положения и область действия нормативно-методического документа <данные изъяты> истец пытается ввести суд в заблуждение относительно сущности проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества по результатам которой, была привлечена истица к дисциплинарной ответственности. Предварительная проверка финансово-хозяйственной деятельности Общества была проведена <данные изъяты> в соответствии с методическим документом <данные изъяты> №, согласно пункту № целью предварительной проверки является получение дополнительных сведений для подтверждения или опровержения поступившей первичной информации о признаках инцидента, коррупционных действий, нарушений финансово-хозяйственной деятельности, режима конфиденциальности. Задачами предварительной проверки является установление факта нарушения финансово-хозяйственной деятельности, выявление лиц, причастных к коррупционным действиям и нарушениям финансово-хозяйственной деятельности. Управлением экономической безопасности была проведена предварительная проверка финансово-хозяйственной деятельности, а не внутреннее расследование. Пункт № методического документа № на несоблюдение Обществом которого указывает истец регламентирует оформление результатов внутреннего расследования, а не предварительной проверки. Результаты предварительной проверки оформляются в соответствии с пунктом № указанного Методического документа, согласно которому по результатам проверки составляется заключение. Обязательность отражения в заключении предварительной проверки информации об источнике информации, дате и времени выявления, последствиях инцидента, данных о характере вреда и размера причинённого ущерба, № методического документа № не предусматривает. Во исполнение указанного методического документа по результатам проведенной предварительной проверки финансово-хозяйственной деятельности по факту нарушения порядка проведения закупок управлением экономической безопасности было составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение в отношении истца дополнительных проверочных мероприятий, составление дополнительного заключения было обусловлено тем, что истец во время проведения проверки находилась в отпусках, на листке нетрудоспособности, что препятствовало получению у него объяснений по факту выявленного нарушения. Заключение о результатах дополнительной проверки в отношении ФИО1 было составлено и утверждено генеральным директором АО «Томскнефть» ВНК ДД.ММ.ГГГГ. Датой обнаружения проступка, совершенного ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в приказе о привлечении её к дисциплинарной ответственности. Довод истца о том, что у непосредственных руководителей начальником УИО Р.И.А.. и функциональным <данные изъяты> А.Д.В.. была возможность выявить проступок, является необоснованным, поскольку указанные руководители являются лишь согласующими лицами в системе согласования документов при согласовании закупочной документации. Непосредственного участия в подготовке документов для закупки, проведении закупочных процедур, в том числе в конкурентных переговорах они не принимают. Руководителям ФИО1 не могло быть известно о факте совершенного ею проступка, ранее выявления и фиксации данного факта управлением экономической безопасности (путем оформления заключения по результатам проверки). <данные изъяты> А.Д.В.. не является непосредственным руководителем истца, не имеет и не имел возможности контролировать осуществление ФИО1 исполнение должностных обязанностей, в соответствии с должностной инструкцией. Начальник УИО Р.И.А.. не проводила проверку в отношении ФИО1, чтобы сделать вывод о совершении истцом проступка ДД.ММ.ГГГГ как заявляет истец в исковом заявлении. Напротив, начальник УИО Р.И.А.. была проверяемым лицом, поскольку <данные изъяты> проверка проводилась в отношении всего <данные изъяты>, в том числе и Р.И.А. что подтверждается объяснениями Р.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ и заключением управления экономической безопасности о результатах проверки обоснованности выбора поставщика услуг оценки рыночной стоимости аренды объектов от ДД.ММ.ГГГГ. Датой издания приказа № является ДД.ММ.ГГГГ, работники ознакомлены с приказом ДД.ММ.ГГГГ (срок, предусмотренный частью 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в течение трёх рабочих со дня его издания). Месячный срок для привлечения работника к дисциплинарной ответственности Обществом соблюден. К ФИО1 применено дисциплинарное взыскание за совершение проступка, выявленного в результате финансово-хозяйственной деятельности Общества, согласно части 4 статьи Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, выявленный по результатам финансово-хозяйственной деятельности не может быть применено позднее двух лет с момента его совершения. Проступок совершен истцом в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> срок для привлечения ФИО1 был соблюден. Истец указывает, что Стандарт на процесс № <данные изъяты> раздел № которого был нарушен подчинённым ФИО1 за отсутствие контроля за которое была привлечена к дисциплинарной ответственности последняя, не распространяет своё действие на малостоящие покупки. Раздел № <данные изъяты> № регламентирует, что он устанавливает порядок и детализирует правила проведения конкурентного отбора на закупку товаров, работ и услуг и не содержит исключения какого-либо вида закупок (малостоящих/немалостоящих) при его применении. Раздел № Стандарта на процесс № <данные изъяты> на подпункт № ссылается истец, также содержит лишь общие требования к процессу проведения конкурентного отбора и не содержит какого-либо указания о неприменении указанного стандарта на процесс при проведении малостоящих закупок. Поступок ФИО1 заключается в отсутствии контроля за осуществлением трудовой функции подчиненных при согласовании необоснованного отвода <данные изъяты> при согласовании переговоров с участками закупки, с целью снижения им предложенной ранее стоимости в отсутствии представителя <данные изъяты>. При открытии заявок в отсутствие представителей <данные изъяты>, поощряя личную заинтересованность Б.С.А.. в конкретном победителе закупки, что подтверждается заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, признанием факта совершения ею проступка, изложенного в объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Именно исключение <данные изъяты> из числа участников закупки, обнаруженное <данные изъяты> при согласовании закупочной документации, явилось поводом к проведению предварительной проверки финансово-хозяйственной деятельности. Несмотря на дальнейшее согласование <данные изъяты> закупки, в связи с устранением инициатором закупки выданных замечаний, указанным структурным подразделением была проведена обозначенная предварительная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения работниками Управления имущественных отношений, в том числе ФИО1, нормативно-методических документов, регламентирующих порядок проведения закупки, что позволило сделать вывод о заинтересованности подчиненных истца в признании победителем определенного участника. Неисполнение ФИО1 надлежащим образом своих обязанностей, заключающихся в осуществлении контроля за подчиненными повлекло для Общества имиджевые риски, а в случае не раскрытия Управлением экономической безопасности факта нарушения порядка проведения закупок, могло привести и к материальному ущербу. При принятии решения о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывались тяжесть проступков и обстоятельств при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, что подтверждается письмом непосредственного руководителя Р.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Недобросовестное отношение ФИО1 к труду подтверждается применимыми ранее мерами дисциплинарной ответственности в виде замечания, снижении премии за ДД.ММ.ГГГГ, однако работником вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Руководителем был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, довод истца о несоблюдении порядка является необоснованным. Приказом о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № к дисциплинарной ответственности привлечена ФИО1, Б.С.А.., М.Д.О.. Считает требование истца об отмене решения комиссии по трудовым спорам не обосновано и не подлежит удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к председателю комиссии по трудовым спорам в связи с отсутствием оснований к применению взыскания. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление рассмотрено в течение <данные изъяты> календарных дней со дня подачи работником заявления согласно статье 387 Трудового кодекса Российской Федерации, п.№ Положения по трудовым спорам АО «Томскнефть» ВНК. ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по трудовым спорам ФИО1 принимала участие лично. Заседание комиссии по трудовым спорам правомочно в связи с присутствием всех членов избранного состава комиссии по трудовым спорам, <данные изъяты> представителей АО «Томскнефть» ВНК и <данные изъяты> представителей Профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации АО «Томскнефть» ВНК членов. Доводы и обстоятельства, изложенные в заявлении в комиссию по трудовым спорам аналогичны доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Все обстоятельства были изучены комиссией по трудовым спорам, были заданы вопросы ФИО1 и получены ответы. Доводы ФИО1 при рассмотрении комиссией по трудовым спорам заявления не нашли подтверждения. Нарушений при применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 не выявлено. В соответствии со статьей 388 Трудового кодекса Российской Федерации комиссией по трудовым спорам было принято решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии с результатом шесть голосов за отказ в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ноль голосов против. В соответствии с требованиями части 3 статьи 388 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ решение комиссии по трудовым спорам вручено ФИО1 в течение <данные изъяты> дней со дня принятия решения. Комиссия по трудовым спорам АО «Томскнефть» ВНК всесторонне рассмотрела заявление ФИО1 и вынесла правомерное и законное решение, в соответствии с требованиями статей 384-389 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением комиссии по трудовым спорам АО «Томскнефть» ВНК. Общество полностью согласно с решением комиссии по трудовым спорам. Просит суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав истца, представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а согласно статье 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Основные права и обязанности работника перечислены в статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, он должен добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, дисциплину труда.

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом соглашений к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет трудовую деятельность в АО «Томскнефть» ВНК в должности начальника отдела Управления имуществом, Управление имущественных отношений (т. № л.д. №, т. № л.д.№).

По условиям трудового договора, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности согласно должностной инструкции; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка; <данные изъяты> (ПБ, ОТ и ОС); требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, производственной санитарии, гигиене труда и пожарной безопасности; иные требования, предусмотренные законодательством РФ и иными локальными нормативными актами работодателя, настоящим договором; исполнять приказы и распоряжения руководителей (п. №). Ознакомиться под подпись с должностной инструкцией по своей должности, и с локальными нормативными актами работодателя, регламентирующими процессы, в рамках которых работник выполняет свою трудовую функцию (п. №) (т. № л.д. №).

По условиям трудового договора, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан соблюдать требования российского законодательства и локальных нормативных актов работодателя в сфере противодействия мошенничеству и коррупции, в частности Политика <данные изъяты> <данные изъяты> в действующей редакции (далее <данные изъяты>). При исполнении трудовых обязанностей не допускать совершения мошеннических и коррупционных действий как от имени и/или в интересах работодателя, так и от собственного имени и/или в собственных интересах, а также в интересах других лиц (п. №) (т. № л.д. №).

По условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей. 3а невыполнение или ненадлежащее выполнение приказов, распоряжений и указаний работодателя, требований локальных нормативных документов работодателя. При определении оснований и размера ответственности работника должны быть приняты во внимание тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п.№.-№, п. №). Трудовой договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ и вручен работнику под роспись (т. № л.д. №).

ФИО1 ознакомлена с локальными документами, в том числе:

- Методическим положением АО «Томскнефть» ВНК <данные изъяты> утвержденных приказом АО «Томскнефть» ВНК от ДД.ММ.ГГГГ № введена в действие ДД.ММ.ГГГГ № версия № (т. № л.д. № т. № л.д№);

- <данные изъяты> утвержденный и введенный в действие приказом АО «Томскнефть» ВНК от ДД.ММ.ГГГГ № (т. № л.д. №);

- Стандартом на процесс <данные изъяты> <данные изъяты> № версия <данные изъяты>; Стандартом на процесс <данные изъяты> <данные изъяты> №, утвержденных и введенных в действие приказ о <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. № л.д. №);

- Методическим документом <данные изъяты> <данные изъяты> № версия <данные изъяты>, утверждённым и в ведённым в действие приказом о НМД АО «Томскнефть» ВНК от ДД.ММ.ГГГГ № (т. № л.д. №),

-Стандартом на процесс <данные изъяты> <данные изъяты> № версия <данные изъяты>, утверждённый приказом о НМД АО «Томскнефть» ВНК от ДД.ММ.ГГГГ № (т. № л.д. №), что подтверждается листами ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора по правовой работе, корпоративной и региональной политике АО «Томскнефть» ВНК А.Д.В. утверждена должностная инструкция начальника отдела № В соответствии с которой целью должности является (раздел № инструкции):

- обеспечение планирования мероприятий с имуществом, организация процесса и оформление договорных отношений, руководствуясь НМД и РД Общества, нормами законодательства РФ, с целью эффективного использования имущества Общества.

Ключевыми должностными обязанностями начальника отдела являются (раздел № инструкции):

- начальник отдела обязана контролировать, организовывать и обеспечивать формирование годового плана с ОИ (п.№);

- обеспечивать участие в формировании годового плана закупок для осуществления мероприятий с объектами имущества (п.№);

- контролировать, организовывать и обеспечивать формирования и включения в бизнес план Общества расходов на осуществление мероприятий с объектами имущества, исполнения договорных обязательств, а также корректировки бизнес-плана (п№);

- обеспечивать контроль и координацию следующих вопросов управления персоналом в отношении своих линейных подчиненных в том числе контроль состояния трудовой дисциплины и соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и трудовых обязанностей подчиненными работниками (п. №).

Раздел № инструкции предусмотрена ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией и трудовым договором, за разглашение ставшей ему известной в ходе работы конфиденциальной информации, перечень которой определяется работодателем, работник несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Работник несет ответственность за качество и своевременность выполнения своих обязанностей, за соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка и других внутренних нормативных документов, федерального законодательства и нормативных документов РФ в области охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности и других правил, за нарушение трудовой и производственной дисциплины, нарушение требований по охране труда и обеспечение безопасности труда в соответствии с действующим законодательством РФ, локальными организационными, распорядительными и методическими документами общества (т. № л.д. №). С инструкцией ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора по правовой работе, корпоративной и региональной политике АО «Томскнефть» ВНК А.Д.В. утверждена должностная инструкция главного специалиста № (т.№ л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора по правовой работе, корпоративной и региональной политике АО «Томскнефть» ВНК А.Д.В. утверждена должностная инструкция ведущего специалиста № (т. № л.д. №).

Начальником управления имущественных отношений АО «Томскнефть» ВНК Р.И.А.. в ДД.ММ.ГГГГ утверждено техническое задание на выполнение работ и услуг <данные изъяты> (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления имущественных отношений АО «Томскнефть» ВНК Р.И.А. направлено приглашение к участию в процедуре закупки «Оказание услуг по оценке рыночной стоимости месячной арендной платы (право пользования) объектов имущественных комплексов». Место оказания услуг: <адрес> Срок оказания услуг: согласно техническому заданию пункта № датой начала оказания услуг считается дата передачи заказчиком исполнителю необходимой информации, документов и/или исходных данных для оказания услуг по проведению оценки. В случае заинтересованности необходимо подать заявку на участие на официальном сайте <данные изъяты> в разделе <данные изъяты> по адресу <адрес> и дополнительно направить документы на электронный адрес организатора закупки <данные изъяты>. Дата и время начала приёма заявок: ДД.ММ.ГГГГ, дата и время окончания приема заявок: ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (время <адрес>). Дополнительную информацию о порядке и условиях проведения малостоящей закупки можно получить, направив запрос на электронный адрес: <данные изъяты> с указанием полного наименования предмета закупки. Контактное лицо: Б.С.А. (т. № л.д. №).

Решением о малостоящей закупке установлено, что инициатор закупки является Управление имущественных отношений. Предметом закупки является оказание услуг по оценке рыночной стоимости месячной арендной платы (право пользования) объектов имущественных комплексов. В связи с отсутствием согласования УИО <данные изъяты> сделок по передаче в аренду недвижимого имущества, принадлежащего АО «Томскнефть» ВНК, а также в соответствии с кратким руководством <данные изъяты> <данные изъяты> № версия № и каталогом <данные изъяты> возникла необходимость в проведении оценки рыночной стоимости месячной арендной платы (право пользования) имущественных комплексов. Информация о проведении закупки была направлена потенциальным участникам, состав которых был определён в перечне потенциальных участников: <данные изъяты> участника с использованием электронной площадки <данные изъяты> На участие в закупке поступили заявки участников: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> Стоимость предложения: <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> <данные изъяты> руб., <данные изъяты> <данные изъяты> руб., <данные изъяты> - <данные изъяты> руб. Потенциальный конкурент <данные изъяты> Альтернативы в случае отказа выбранного контрагента от заключения договора <данные изъяты> Принято решение, что в целях обеспечения эффективности процесса малостоящей закупки оказание услуг по оценке рыночной стоимости месячной арендной платы (право пользования) объектов имущественных комплексов признано целесообразным осуществить малостоящую закупку у <данные изъяты> По результатам малостоящей закупки планируется заключение договора с <данные изъяты> на оказание услуг по оценке (т. № л.д№).

Решением о малостоящей закупке установлено, что инициатор закупки является Управление имущественных отношений. Предметом закупки является оказание услуг по оценке рыночной стоимости месячной арендной платы (право пользования) объектов имущественных комплексов. В связи с отсутствием согласования УИО <данные изъяты> сделок по передаче в аренду недвижимого имущества, принадлежащего АО «Томскнефть» ВНК, а также в соответствии с кратким руководством <данные изъяты> <данные изъяты> № версия № и каталогом № возникла необходимость в проведении оценки рыночной стоимости месячной арендной платы (право пользования) имущественных комплексов. Информация о проведении закупки была направлена потенциальным участникам, состав которых был определён в перечне потенциальных участников: <данные изъяты> участника с использованием электронной площадки <данные изъяты> На участие в закупке поступили заявки участников: <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты> Стоимость предложения: <данные изъяты>»-<данные изъяты> руб., <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> <данные изъяты> руб., <данные изъяты> - <данные изъяты> руб. Потенциальный конкурент <данные изъяты> Альтернативы в случае отказа выбранного контрагента от заключения договора <данные изъяты> Принято решение, что в целях обеспечения эффективности процесса малостоящей закупки оказание услуг по оценке рыночной стоимости месячной арендной платы (право пользования) объектов имущественных комплексов признано целесообразным осуществить малостоящую закупку у <данные изъяты> По результатам малостоящей закупки планируется заключение договора с <данные изъяты> на оказание услуг по оценке (т. № л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ главный специалист <данные изъяты> обратился с письмом к начальнику <данные изъяты> АО «Томскнефть» ВНК, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Управления имущественных отношений (далее-УИО) Б.С.А. была проведена закупка услуг по оценке рыночной стоимости месячной арендной платы спортивно-оздоровительных комплексов <данные изъяты> и <данные изъяты> автозаправочных комплексов на <адрес> нефтяном месторождении, а также <адрес>, <адрес> месторождениях. При проведении закупочных процедур главным специалистом УИО Б.С.А.. принято решение не допускать <данные изъяты> (предложившего наиболее выгодную цену) к дальнейшему участию в закупке в связи с отсутствием организации в перечне оценщиков, аккредитованных в <данные изъяты>. Также отведено от участия <данные изъяты> в связи с неоднократными задержками предоставления отчетов об оценке. При рассмотрении представленного пакета документов, <данные изъяты> указанный проект решения о МСЗ был не согласован в связи с необоснованным отводом от участия <данные изъяты> после чего данная организация была допущена к участию в закупке. По результатам проведенной закупки, после проведения переговоров с ее участниками о снижении стоимости, был заключен договор с <данные изъяты> с ценой на <данные изъяты> руб. ниже цены, предложенной ранее <данные изъяты> Отвод от участия организации в закупке и предложение цены победителя закупки, минимально отличающейся от предложения ранее отведенного участника, может свидетельствовать о наличии в деятельности работников УИО признаков корпоративного мошенничества (т. №.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «Томскнефть» ВНК А.А.С.. утверждено заключение о результатах проверки, дополнительной проверки обоснованности выбора поставщика услуг, по оценке рыночной стоимости аренды объектов. Управлением экономической безопасности (далее <данные изъяты>) АО «Томскнефть» ВНК (далее Общество) проведена проверка обоснованности выбора поставщика для оказания услуг по оценке рыночной стоимости месячной арендной платы объектов недвижимости по результатам закупки, проведенной отделом управления имуществом Управления имущественных отношений (далее УИО) Общества. Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований каталога <данные изъяты> возникла потребность в осуществлении УИО оценки рыночной стоимости аренды имущества Общества. Работники УИО инициировали проведение малостоящих закупок (далее - МСЗ) на оказание услуг по ее оценке. Главным специалистом УИО Б.С.А.. было разработано техническое задание на оказание услуг по оценке рыночной стоимости месячной арендной платы спортивно-оздоровительных комплексов <данные изъяты> и <данные изъяты> автозаправочных комплексов на <адрес> нефтяном месторождении, а также <данные изъяты> на <адрес> месторождениях, которое было согласовано начальником отдела управления имуществом ФИО1 и в ДД.ММ.ГГГГ утверждено начальником УИО Р.И.А.. По просьбе Б.С.А.. приглашение к участию в МСЗ, с приложением необходимой документации, было размещено на электронной площадке <данные изъяты> ведущим специалистом УИО М.Д.О. По истечению срока приема заявок на указанную электронную площадку поступило <данные изъяты> предложения: <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.); <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.); <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.); <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.). В соответствии с НМД (Порядок проведения малостоящих закупок) Общества, инициатор закупки обязан осуществлять одновременный доступ к заявкам участников закупки в присутствии представителя подразделения по безопасности. М.Д.О. самостоятельно, в отсутствии представителя УЭБ, открыла доступ к документам, содержащим коммерческие предложения участников и направила их Б.С.А.. После изучения документов, полученных от участников закупки, главным специалистом УИО Б.С.А.. необоснованно принято решение не допускать <данные изъяты> к дальнейшему участию в закупке, в связи с отсутствием организации в перечне оценщиков, аккредитованных в ГПН. Однако данный критерий не был указан в техническом задании, направленном потенциальным участникам. Б.С.А.. подготовила проект решения о МСЗ, в котором отразила запрет на участие в закупке <данные изъяты> предложившего самую низкую цену <данные изъяты> руб. как несоответствующего требованиям. Победителем закупки были избрано <данные изъяты> со стоимостью <данные изъяты> руб. При этом <данные изъяты> предлагала более выгодную стоимость в размере <данные изъяты> руб. Б.С.А. в решении о МСЗ обосновала указанный выбор тем, что ранее в ходе оказания услуг <данные изъяты> неоднократно задерживало предоставление отчетов об оценке, нарушало условия договоров. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ с данной организацией были заключены договора на оценку. При представлении пакета документов <данные изъяты> проект решения о МСЗ был не согласован в связи с необоснованным отводом от участия <данные изъяты> Главным специалистом УИО Б.С.А.. по согласованию с начальником отдела управления имуществом УИО ФИО1 было принято решение допустить <данные изъяты> к участию в закупке, при этом Б.С.А.. инициированы переговоры с участниками закупки о снижении стоимости услуг оценки. Согласно требованиям Стандарта <данные изъяты> № организатор закупки обязан проводить конкурентные переговоры в присутствии специалиста по корпоративной защите с применением бизнес-решения <данные изъяты> (при проведении МСЗ электронная площадка <данные изъяты>). Однако Б.С.А. в отсутствии представителя <данные изъяты> провела переговоры по телефону. При этом материалы, подтверждающие факты их проведения со всеми участниками закупки (аудиозаписи или протоколы переговоров), отсутствуют. После проведенных переговоров, только <данные изъяты> представило обновленное коммерческое предложение со стоимостью <данные изъяты> руб., которая оказалась минимальной. Факты необоснованного отвода от закупки ее участников, манипуляции с процессом инициирования переговоров о снижении стоимости и проведение их по телефону, без привлечения представителя корпоративной защиты, позволяют сделать вывод о заинтересованности главного специалиста УИО Б.С.А. в признании победителем <данные изъяты> Б.С.А.. повторно было сформировано решение о малостоящей закупке, где победителем также являлось <данные изъяты> На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ с указанным поставщиком был заключен договор №. <данные изъяты> установлены факты недобросовестного отношения работников УИО к выполнению своих профессиональных обязанностей в части соблюдении требований НМД при проведении закупок. М.Д.О. осуществляла свою профессиональную деятельность вопреки требованиям п.№ Порядка проведения малостоящих закупок. М.Д.О.. и Б.С.А. являются подчиненными начальника отдела управления имуществом УИО ФИО1, в обязанности которой, в соответствии с пунктом № раздела № должностной инструкции, входит обеспечение контроля за деятельностью своих подчиненных. На момент проведения УЭБ проверки ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, в связи с чем, не была опрошена, что послужило основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий. В ходе дополнительной поверки опрошенная ФИО1 полностью подтвердила выводы УЭБ о нарушении ею требований НМД и признала, что вопреки положениям должностной инструкции не обеспечила надлежащий контроль за деятельностью своих подчиненных, что привело к нарушению ими вышеперечисленных НМД Общества. В целях предупреждения причинения Обществу экономического ущерба при проведении конкурентных МСЗ, повышения уровня исполнительской дисциплины, целесообразно рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника отдела управления имуществом УИО ФИО1 за нарушение требований пункта № раздела № ее должностной инструкции (т. № л.д. №).

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что в указанной должности работает с ДД.ММ.ГГГГ. В её обязанности входит: организация планирования операций с объектами имущества, организация контроля в отношении поступления объектов имущества, организация учета прав на имущество, организация и контроль сдачи в аренду, консервации, реализации, ликвидации объектов имущества Общества. В её подчинении работают главный специалист Б.С.А. и ведущий специалист М.Д.О.. Процессы осуществления малостоящих закупок (далее МСЗ) в Обществе регламентированы Порядком проведения МСЗ, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а конкурентные МСЗ должны проводиться с соблюдением Стандарта «Проведение конкурентного отбора» №. В ДД.ММ.ГГГГ при реализации мероприятий, указанных в <данные изъяты>, для определения стоимости аренды <данные изъяты> недвижимого имущества, УИО Общества организовано заключение договоров об оценке с независимыми оценщиками, где объектами оценки являлись объекты недвижимости Общества. В ДД.ММ.ГГГГ, с целью определения рыночной стоимости аренды имущества главному специалисту Б.С.А.. было поручено организовать закупку услуг оценки спортивно-оздоровительных комплексов <данные изъяты> и <данные изъяты> автозаправочных комплексов на <адрес> нефтяном месторождении, а также <данные изъяты> <адрес> месторождений Общества. Б.С.А.. было разработано техническое задание на оказание услуг по оценке рыночной стоимости месячной арендной платы объектов имущества, которое было согласовано ею и утверждено начальником УИО Р.И.А.., в данном техническом задании были отражены условия и требования к услугам и претендентам в рамках исполнения договора оценки. В виду отсутствия на рабочем месте Б.С.А.. возможности работы с электронной площадке <данные изъяты> данное техническое задание с приложением объектов оценки ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями п. №. Положения о проведении малостоящих закупок было размещено на электронной площадке ведущим специалистом М.Д.О.. ДД.ММ.ГГГГ М.Д.О.. на электронной площадке <данные изъяты> самостоятельно осуществила вскрытие поступивших предложений, в результате чего было установлено, что на участие в закупке заявлялись: <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.), <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.), <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.), <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.). Требование об аккредитации оценщиков в ГПН, в техническом задании указано не было. Принятые в Обществе НМД не предусматривают проведение оценки рыночной стоимости аренды имущества, а в Стандарте <данные изъяты> предусмотрено требование к оценщику состоять в перечне аккредитованных оценщиков в ГПН, по устному согласованию с ней и начальников УИО Р.И.А.. специалистом Б.С.А. принято решение в рамках закупки услуг оценки аренды, поступить по аналогии с указанным стандартом. Изучив документы, поступившие от претендентов, Б.С.А. было установлено, что, <данные изъяты> отсутствуют в перечне оценщиков, аккредитованных в ГПН, в связи с чем, было принято решение не допускать его к дальнейшему участию в закупке. Вопрос отвода от участия в закупке <данные изъяты> с ней не обсуждался. Однако к данной организации предъявлялись ранее претензии по срокам предоставления отчётов. Проект решения о малостоящей закупке, в котором <данные изъяты> и <данные изъяты> не были допущены к проведению закупки, а победителем выбрано <данные изъяты> со стоимостью <данные изъяты> руб. Б.С.А. был загружен в <данные изъяты> и направлен на согласование в подразделения Общества. От <данные изъяты> на данный проект решения были представлены замечания о неправомерности отвода <данные изъяты> в связи с тем, что требования об аккредитованных в ГПН участников данной закупки не были предусмотрены техническим заданием. Б.С.А.. по согласованию с ней <данные изъяты> было допущено к процедуре закупки. После этого также с целью снижения стоимости услуг, по согласованию с ней было принято решение о проведении переговоров. В соответствии с НМД Общества переговоры проводятся путем направления участникам закупки предложений о снижении стоимости. Однако в данном случае Б.С.А.. провела их по телефону, при этом запись переговоров не производилась и протоколы переговоров не составлялись. После проведенных переговоров только <данные изъяты> представило обновленное коммерческое предложение со стоимостью <данные изъяты> руб., которая оказалась минимальной из всех предложенных. В связи с большой загруженностью и высоким темпом работы не обеспечила контроль за работой своих подчиненных, которые по тем же причинам допустили нарушения требований НМД регламентирующих проведение МСЗ (т. № л.д. №).

Согласно характеристике начальника управления имущественных отношений АО «Томскнефть» ВНК Р.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работает в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности начальника отдела управления имуществом имущества управления имущественных отношений. За время работы ФИО1 неоднократно допускала ненадлежащее исполнение своих обязанностей: неоднократные пропуски сроков исполнения поручений, делегирование выданных руководителем поручений для исполнения личного ею своим подчиненным работникам, не осуществляя их самостоятельно; некорректном составлении/оформлении документов в рамках исполнения своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ снижена премия на <данные изъяты>%. Обстоятельства при которых был совершен проступок, заключающийся в отсутствии контроля за подчиненными при проведении малостоящей закупки, были установлены сотрудниками <данные изъяты>, контроль за выполнением работ Б.С.А. и М.Д.О.. входит в должностные обязанности ФИО1 (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ И.о. заместителя генерального директора по правовым, корпоративным вопросам и региональной политике Т.А.В. обратился к генеральному директору А.А.С. с предложением о дисциплинарном взыскании по факту ненадлежащего исполнения работниками ОУИ УИО своих трудовых обязанностей ведущим специалистом ОУИ УИО М.Д.О.., главным специалистом Б.С.А. ОУИ УИО, начальником ОУИ УИО ФИО1, которая согласовала своей подчинённой Б.С.А. исключение <данные изъяты> из участия в закупке, а также проведение переговоров с участниками закупок, не проконтролировав при этом, что переговоры проведены в отсутствие представителя УЭБ. Нарушен: п№ раздела № должностной инструкции начальника ОУИ УИО «контроль соблюдения трудовых обязанностей подчиненными работниками» (т. № л.д. №).

Приказом (распоряжением) АО «Томскнефть» ВНК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начальнику отдела управления имуществом УИО объявлен выговор. Основанием для применения дисциплинарного взыскания является следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> при проведении проверки ФХД в части обоснованности выбора поставщика услуг по оценке рыночной стоимости месячной арендной платы объектов недвижимости по результатам закупки, выявлены факты ненадлежащего исполнения работниками ОУИ УИО трудовых обязанностей. Ведущий специалист ОУИ УИО М.Д.О. в отсутствие представителя УЭБ открыла доступ к документам, полученным от участников закупки, содержащих коммерческие предложения участников. Нарушен: п.№ раздела № должностной инструкции ведущего специалиста ОУИ УИО «знать и исполнять требования действующих в Обществе нормативно-методических документов», а также п. № Стандарта на процесс <данные изъяты> № утверждённой приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым инициатор закупки осуществляет одновременный доступ к заявкам участников закупки в присутствии представителя подразделения по безопасности. Главный специалист Б.С.А. ОУИ УИО исключила из участия в закупке <данные изъяты> под предлогом отсутствия данной организации в перечне оценщиков, рекомендованных <данные изъяты> Однако требование о возможности допуска к участию в закупке лишь тех оценщиков, которые аккредитованы в <данные изъяты> не регламентировано НМД по малостоящим закупкам, действующим в Обществе и не было включено в техническое задание. В отсутствие представителя УЭБ Б.С.А.. проводила переговоры с участниками закупок о снижении предложенной стоимости. Начальник ОУИ УИО ФИО1 согласовала своей подчиненной Б.С.А. исключение <данные изъяты> из участия в закупке, а также проведение переговоров с участниками закупок, не проконтролировав при этом, что переговоры проведены в отсутствие представителя УЭБ. Нарушен п. № раздела № должностной инструкции начальника ОУИ УИО контроль соблюдения трудовых обязанностей подчиненными работниками (т. № л.д. №). С указанным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Оценивая приказ от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с документами, послужившими основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд исходит из следующего.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование указанных норм трудового законодательства приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что начальник УИО ФИО1 согласовала своей подчиненной Б.С.А.. исключение <данные изъяты> из участия в закупке, а также проведение переговоров с участниками закупок, не проконтролировав при этом, что переговоры проведены в отсутствие представителя <данные изъяты>, нарушен п.№ раздела № должностной инструкции начальника ОУИ УИО контроль соблюдения трудовых обязанностей подчиненными работниками (т№ л.д. №). С указанным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью.

Оценивая представленные суду письменные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт исключения <данные изъяты> из участия в закупке, а также проведение переговоров с участниками закупок без представителя <данные изъяты>

По мнению суда, нарушение работником установленных локальных нормативных актов является дисциплинарным проступком в смысле определенном трудовым законодательством и локальными нормативными актами.

По мнению суда, привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведено ответчиком в соответствии с частью 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований о необходимости учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

Так, применяя взыскание в виде выговора, работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых они были совершены, предшествующее поведение истца, отношение к труду в период работы в организации.

Ранее приказом (распоряжением) АО «Томскнефть» ВНК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начальнику отдела управления имуществом УИО объявлено замечание (т.№ л.д. №).

Согласно положениям статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Таким образом, у истца имеется действующее дисциплинарное взыскание, что работодателем было учтено.

Учитывая характер совершенного истцом проступка, обстоятельств его совершения, по мнению суда, применение ответчиком такой меры дисциплинарного взыскания, как выговор, является соразмерным тяжести совершенного истцом проступка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора не подлежит удовлетворению.

Довод истца о пропуске ответчиком срока для применения дисциплинарного взыскания не обоснован, поскольку ДД.ММ.ГГГГ утверждено дополнительное заключение. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о наказании истца, месячный срок привлечения к ответственности соблюдён.

Согласно табелям учёта рабочего времени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном (т. № л.д. №).

По мнению суда, доводы истца, представителя истца о том, что <данные изъяты> АО «Томскнефть» ВНК не могли проводить проверку ФХД не обоснованы, т.к. управление экономической безопасности Общества в соответствии с положениями методического документа АО «Томскнефть» ВНК <данные изъяты> № (согласно п.№), утверждённых приказом ОА «Томскнефть» ВНК от ДД.ММ.ГГГГ № требованиям методического документа № не исключают возможности проведения проверок финансово-хозяйственной деятельности на уровне Общества, в связи с тем, что целью предварительной проверки является получение дополнительных сведений для подтверждения или опровержения поступившей информации.

Рассматривая требования истца о признании решения комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, суд исходит из следующего.

Согласно части 7 статьи 197 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со статьей 383 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 385 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Статьёй 388 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены порядок принятия решения комиссией по трудовым спорам и его содержание.

В частности, абзацем 5 части 2 статьи 388 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в решении комиссии по трудовым спорам указываются существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт).

По сведениям АО «Томскнефть» ВНК от ДД.ММ.ГГГГ по данным первичной профсоюзной организации АО «Томскнефть» ВНК ФИО1 не является членом первичной профсоюзной организации АО «Томскнефть» ВНК на ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №).

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии (ч. 2 ст. 390 Трудового кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ приказом АО «Томскнефть» ВНК № утверждено и введено в действие Положение АО «Томскнефть» ВНК «О комиссии по трудовым спорам» (т.№ л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с положением, что подтверждается листом ознакомления (т.№ л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ приказом АО «Томскнефть» ВНК № в соответствии с пунктом

№ Положения АО «Томскнефть» ВНК от ДД.ММ.ГГГГ № назначены представители работодателя в комиссию по трудовым спорам (т. № л.д. №).

В связи с тем, что ФИО1 не была согласна с применением к ней дисциплинарного взыскания, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в комиссию по трудовым спорам АО «Томскнефть» ВНК с заявлением об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается протоколом заседания комиссии по трудовым спорам АО «Томскнефть» ВНК от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Решением комиссии по трудовым спорам АО «Томскнефть» ВНК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты <данные изъяты> за против <данные изъяты> (т. № л.д. №).

При установленных фактических обстоятельствах, учитывая, что судом при рассмотрении спора не установлен факт незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, требование о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам АО «Томскнефть» ВНК от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу « Томскнефть» Восточной нефтяной компании, Комиссии по трудовым спорам акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании о признании незаконным и отмене решения Комиссии по трудовым спорам, приказа о применении дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения в полнм объеме.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стрежевской городской суд.

Председательствующий судья Родионова Н.В.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ