Дело № 2-1971/2025
УИД75RS0002-01-2025-004075-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 23 сентября 2025 г.
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Коробенковой О.В.,
при секретаре Черкашиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности на земельный участок незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, тер. <адрес> с кадастровым номером №, площадью 408 кв.м. Собственником оставшейся ? доли является ФИО2 Истец направила ответчику предложение выкупить ее долю, исходя из рыночной стоимости имущества в сумме 221 000 руб. Однако ответчик на предложение не ответил. Использование земельного участка совместно участниками долевой собственности не представляется возможным, так как стороны не являются членами одной семьи. Выдел доли ответчика в натуре также невозможен, поскольку ее размер незначителен и составляет 102 кв.м. Минимальные размеры земельных участков для ведения садоводства составляют 400 кв.м. Реальная возможность по пользованию и распоряжению данной долей у ответчика отсутствует. В сложившейся ситуации истец полагает, что доля ответчика может быть признана незначительной, передана в собственность истцу с выплатой ответчику компенсации. Согласно справке оценочной организации от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка составляет 221 000 руб., размер денежной компенсации составит 55 250 руб.
На основании изложенного, истец просит суд признать незначительной, принадлежащую ответчику, ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, площадью 408 кв.м., прекратить право собственности ответчика, признать право собственности на указанную долю за истцом, возложить на истца обязанность выплатить ответчику компенсацию в размере 55 250 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, площадью 408 кв.м. Ответчику ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве собственности на указанный земельный участок.
Вид разрешенного использования земельного участка: для ведения коллективного садоводства и огородничества.
Из справки АНО «Региональный центр оценки и экспертизы» от 17.072025 г. следует, что стоимость спорного земельного участка составляет 221 000 руб.
17.07.2025 г. истец направила ответчику уведомление о намерении продать свою долю земельного участка за 165 750 руб. Ответ на уведомление не поступил.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит признать долю ответчика незначительной, передать ее в собственность истцу со взысканием в пользу ответчика денежной компенсации.
Принимая во внимание площадь земельного участка (408 кв.м.), на долю ответчика приходится 102 кв.м., что позволяет сделать вывод о ее незначительности.
Каких-либо возражений относительно признания доли ответчика незначительной не поступило, о наличии существенного интереса в использовании земельного участка и возможности выдела доли в натуре ответчиком не заявлено, ответчик проживает в другом регионе, спор о стоимости земельного участка отсутствует.
Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Размер доли ответчика не позволяет использовать соответствующую ей часть земельного участка по его целевому назначению. Совместное использование имущества участниками долевой собственности исключено, о чем указано в иске.
При таких обстоятельствах, право собственности ответчика на ? доли подлежит прекращению с передачей указанной доли в собственность истцу и взысканием с истца в пользу ответчика компенсации в размере 55250 руб., исходя из стоимости земельного участка равной 221 000 руб. (221 000:4).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незначительной 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую ФИО2 (СНИЛС №).
Прекратить право собственности ФИО2 (СНИЛС №) на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию в размере 55 250 рублей.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Судья О.В. Коробенкова
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025 г.