Дело № 2а-7082/22

41RS0001-01-2022-012220-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 8 декабря 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при помощнике судьи Сапожниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Альфа-Банк» к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании бездействия, выразившегося в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №-ИП, возложении обязанностей осуществить выход по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения и вынести постановление об ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

В обоснование административный истец указал, что на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не проверено имущественное положение должника, не ограничено право должника на выезд за пределы Российской Федерации, не обращено взыскание на заработную плату должника.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО в судебном заседании в участия не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном до судебного заседания письменном отзыве полагала заявленный иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование указала, что ею был принят весь комплекс мер по установлению имущественного положения должника, истребовалась информация от регистрирующих органов и кредитных организаций, осуществлялись выходы по адресам должника, наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, а также в отношении доли должника в ООО «ТВИНС», ограничено право должника на выезд за пределы Российской Федерации, выносилось постановление об исполнительном розыске имущества должника. Кроме того, должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. В отсутствие хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1) Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения приведены в ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом такой перечень не является исчерпывающим.

В силу ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/63-2022-1-636 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору потребительского кредита в общем размере 213 492 руб. 08 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес следующих органов и организаций: ББР Банк (АО), ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ПАО «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк», ПАО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», ПАО Банк ВТБ, Банк ГПБ (АО), ПАО Банк «Траст», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Ника-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «АК БАРС», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ФНС России (запросы о счетах, ЗАГС сведения о смерти, перемене имени, заключении и расторжении брака), Росреестр к ЕГРП, МВД России (ГИБДД), УПФР России по Камчатскому краю, ГУВМ МВД России, ГУ ПФ РФ, Центр ГИМС МЧС России, Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, операторов связи.

Данное исполнительно производство присоединено к сводному производству №-СД по должнику.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

Согласно материалам исполнительного производства ФИО4 недвижимого имущества на праве собственности не имеет, трудовую деятельность не осуществляет, получателем пенсии не является, ему принадлежат следующие транспортные средства: автомобиль «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данных транспортных средств.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совместно с судебным приставом по ОУПДС ФИО5 осуществлен выход по адресу должника: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Со слов матери должника ФИО4 в квартире не проживает около 20 лет, с сыном связи она не поддерживает. Транспортные средства на придомовой территории отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вручено ФИО4 требование о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ к 18 часам 00 минут в ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО транспортного средства «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак № для осмотра и наложения ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт, согласно которому по состоянию на 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежащее ему транспортное средство «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак №, для составления акта описи и ареста не представил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении доли должника в уставном капитале ООО «ТВИНС».

С учетом предоставленных должником сведений о его фактическом месте жительства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с судебным приставом по ФИО3 Д.С. осуществлен выход по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, б-<адрес>. Дверь в квартиру никто не открыл, соседи не знают, кто проживает в квартире, транспортное средство на придомовой территории не установлено.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совместно с судебным приставом по ФИО3 Д.С. осуществлен выход по месту регистрации должника: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Должник не установлен, со слов соседей в квартире проживает мать должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника: автомобиля «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.

С настоящим административным иском об оспаривании бездействия АО «Альфа-Банк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание комплекс предпринятых судебными приставами-исполнителями мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела по существу не нашли своего подтверждения доводы истца о незаконном бездействии должностного лица, нарушающем права и законные интересы взыскателя.

Так, судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, в том числе, путем направления запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, осуществления выходов по адресам должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении доли должника в уставном капитале ООО «ТВИНС», запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, ограничено право должника на выезд за пределы Российской Федерации, объявлен исполнительный розыск транспортного средства должника.

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершения каких-либо исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, уклонился от её реализации, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий, а также недостижение желаемого взыскателем результата, не свидетельствуют с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства.

Таким образом, при рассмотрении административного дела не была установлена необходимая совокупность предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерному обществу «Альфа-Банк» к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании бездействия, выразившегося в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №//22/41021-ИП, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников