66RS0001-01-2022-001692-12 №2-2823/2022

мотивированное решение составлено 02.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2022 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М.Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экология Югры» о защите нарушенных трудовых прав

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит:

признать законным требование ФИО1 на увольнение по собственному желанию датой 19.11.2021, указанной в его заявлении на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ, входящий номер работодателя №;

признать северным стажем фактической работы ФИО1 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 512 дней или 01 год 04 месяца 25 дней;

взыскать с ООО «Экология Югры» (далее Общество) задолженность по заработной плате за фактическое выполнение должностных обязанностей мастера производственного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сверхурочную работу за пределами одного месяца вахтовой работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно после вычета 13% НДФЛ в размере 54 311,87 руб.;

взыскать с Общества задолженность по заработной плате за выполнение должностных обязанностей мастера производственного участка и сверхурочную работу за пределами одного месяца вахтовой работы в сентябре 2021 года после вычета 13% НДФЛ в размере 48 319,8 руб.;

взыскать с Общества задолженность по заработной плате за выполнение должностных обязанностей мастера производственного участка 17-го и 18-го числа, сверхурочную работу за пределами одного месяца вахтовой работы в октябре 2021 года после вычета 13% НДФЛ в размере 18 218,21 руб.;

взыскать с Общества задолженность по оплате 136 часов межвахтового отдыха истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно после вычета 13% НДФЛ в размере 9 525,13 руб.;

взыскать с Общества задолженность по оплате 16-ти дней нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно после вычета 13% НДФЛ в размере 23 218,4 руб.;

взыскать с Общества задолженность по оплате неиспользованных часов межвахтового отдыха при увольнении после вычета 13% НДФЛ в размере 24 793,36 руб.;

взыскать с Общества задолженность по заработной плате за невыполнение норм труда, неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя в периоде с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ после вычета 13% НДФЛ в размере 2 336 126, 04 руб.;

взыскать с Общества сумму понесённых расходов от ДД.ММ.ГГГГ в период вынужденного ожидания истцом выдачи оригинала трудовой книжки со справками, необходимыми для трудоустройства к другому работодателю ПАО «Сургутнефтегаз», по причине незаконного установления ответчиком работнику двухнедельной отработки при увольнении в размере 61 695 руб.;

взыскать с Общества сумму упущенного дохода в виде заработной платы у нового работодателя ПАО «Сургутнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ по причине самоуправства с превышением своих полномочий должностными лицами ответчика, не выполнившими свою обязанность по расторжению трудового договора с истцом датой ДД.ММ.ГГГГ, указанной в его заявлении на увольнение по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 174 663.46 руб. после вычета 13%НДФЛ.

взыскать с Общества компенсацию морального вреда в размере 50 000 000 руб. (л.д.69-73 т.2).

Иск мотивирован тем, что истец состоял с Обществом в трудовых отношения, в течении которых работодателем были допущены нарушения трудовых прав истца на своевременную оплату труда, предоставление рабочего места отвечающего требованиям безопасности, в связи с чем, истец принял решение расторгнуть трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ. Однако работодатель обязал истца отработать 2 недели, увольнение произведено ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, требование об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ законным. Кроме того, при начислении заработной платы не учтена работа сверхурочно, не начислена надбавка за вредные условия труда, предусмотренная в трудовом договоре, неверно произведен расчет оплаты труда, северный стаж. По причине неправомерных действий ответчика присутствовал риск упущения возможности трудоустройства в ПАО «Сургутнефтегаз», незапланированных расходов, значительно ухудшилось материальное положение семьи истца с четырьмя недееспособными детьми, супругой, которая осуществляет уход за лежачим сыном-инвалидом с детства, что причинило глубокие нравственные страдания, негативные эмоции, заставило пережить чувство несправедливости, оскорбления, унижения, которые в совокупности стали причиной появления у истца неизлечимого заболевания - гипертонической болезни II стадии, степень АГ 3. Риск 2.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется его ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.71 т.1).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменный отзыв, в котором просит в иске отказать, ссылаясь на отсутствие нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя (л.д.72-74, 138-142 т.1, 64-66 т.2).

Представитель третьего лица ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, рассмотреть дело с учетом изложенных в отзыве доводов (л.д.53-56 т.2).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ФИО1 проживает в г. Екатеринбурге, по . Общество находится по адресу: ХМАО-Югра, г.о. .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в Общество заявление о приеме на работу мастером производственного участка вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца (л.д.149 т.1). В этот же день между сторонами заключен трудовой договор №-ТД (л.д.150-158 т.1), работодателем издан приказ о приеме работника на работу №-К (л.д.159 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (причины, по которым истец принял такое решение, в том числе со ссылкой на ч.3 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации, заявление не содержит), увольнение истца согласовано руководителем с отработкой 14 дней (л.д.190 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ об увольнении истца по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абз. 2 ч. 2 ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2). По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций (часть 3). В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть 4). В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (часть 9).

Таким образом, при несогласии работника с действиями работодателя при реализации его заявления об увольнении по собственному желанию, такой работник имеет право обратиться в суд за защитой предполагаемого нарушенного трудового права, который подлежит защите определенным законодателем способом, изложенном в ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в свою очередь суд при разрешении таких требований в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен будет проверить законность действий работодателя в связи с подачей работником работодателю заявления применительно к правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Истцом является лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо в интересах которого возбуждено гражданское дело.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

По смыслу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное положение корреспондирует ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

ФИО1 неоднократно уточняя свои исковые требования, окончательно просил признать законным его требование на увольнение по собственному желанию датой ДД.ММ.ГГГГ, указанной в его заявлении на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ, входящий номер работодателя 648, а также производных требований о взыскании с Общества суммы понесённых расходов от ДД.ММ.ГГГГ в период вынужденного ожидания истцом выдачи оригинала трудовой книжки со справками, необходимыми для трудоустройства к другому работодателю ПАО «Сургутнефтегаз», по причине незаконного установления ответчиком работнику двухнедельной отработки при увольнении в размере 61 695 руб., сумму упущенного дохода в виде заработной платы у нового работодателя ПАО «Сургутнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ по причине самоуправства с превышением своих полномочий должностными лицами ответчика, не выполнившими свою обязанность по расторжению трудового договора с истцом датой ДД.ММ.ГГГГ, указанной в его заявлении на увольнение по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 174 663.46 руб. после вычета 13%НДФЛ.

Учитывая, что истцом требование о признании увольнения незаконным, производного требования о восстановлении на работе или изменения даты увольнения (в данном случае формулировка изменению не подлежит) не заявлены, суд не усматривает оснований для проверки соблюдения работодателем порядка увольнения истца по собственному желанию, поскольку в отсутствие таких требований, заявленных в установленном порядке, выводы суда будут преждевременными. При этом суд учитывает, что истцу достоверно известно о надлежащем способе защиты своих трудовых прав, которые он считает нарушенными, на что он указывал как в заявлении прокуратуру г. Мегиона (л.д.9 оборот), так и это вытекает из количества индивидуально трудовых споров, находящихся в производстве суда.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении вышеперечисленных трех требований. Кроме того, надлежащим способом защиты нарушенного права, связанного с незаконным увольнением, является взыскание штрафной санкции с работодателя – среднего заработка за время вынужденного прогула (с даты следующей после дня увольнения по день вынесения решения суда), а не взыскание упущенной выгоды в виде неполученной заработной платы у нового работодателя.

Требование истца о признании северным стажем фактической работы ФИО1 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 512 дней или 01 год 04 месяца 25 дней, удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что работодатель намеренно, в своих корыстных целях, сделал ненадлежащую формулировку в своей справке от ДД.ММ.ГГГГ №-СП о северном стаже работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем, установил неправильный размер северной надбавки.

По расчету истца действительный стаж фактической работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 311 дней (согласно справке № от 25.02.,2022 ООО «ЭСК «Энергомост» + 46 дней в ООО «Союзэнергосервис» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, учитывая дни в пути, по апелляционному определению Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-3646/2020 + 61 день в ООО «Торион» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, учитывая дни в пути, согласно апелляционному определению Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-3180/2021 + 94 дня в ООО «Экология Югры» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = 512 дней, то есть 01 год 04 месяца 25 дней.

Согласно справке Общества от ДД.ММ.ГГГГ №-СП стаж работы истца в местности, приравненной к Крайнему Северу, на ДД.ММ.ГГГГ составил 01 год 07 месяцев 08 дней; надбавка - 10% (л.д.23 т.1).

На основании ст. 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В соответствии с подп. "в" п. 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2 процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах: в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка, но не выше 200 рублей в месяц (вводится с 1 июля 1991 г.).

На основании изложенного, право на получение процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 20% у ФИО1 возникнет по истечении двух лет работы, а не по истечении первого года работы, как ошибочно считает истец.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Производя расчет задолженности по заработной плате, истец его производит исходя из северной надбавки в размере 20%, доплаты за вредные условия труда 4% от оклада, оплаты сверхурочной работы и междувахтового отдыха, а также не оплаченный период работы с 20.07-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ч. 2 ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу ч. 1 ст. 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

В соответствии со ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

В силу положений ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни межвахтового отдыха.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день межвахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Межвахтовый отдых не назван в числе видов времени отдыха, закрепленных в ст. 107 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 09.02.2011 N ГКПИ10-1462, межвахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (не использованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты. Аналогичный вывод содержит и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 261-О.

В части не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, работа вахтовым методом регулируется Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82.

Пунктом 4.5. Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 3.12.1987 N 794/33-82 предусмотрено, что нормальное количество часов, которое работник должен отрабатывать в учетном периоде, определяется исходя из шестидневной рабочей недели и продолжительности рабочей смены 7 часов и шестичасовой рабочей смены в предвыходные и предпраздничные дни (при 41-часовой рабочей неделе). При этом на работах с вредными условиями труда норма рабочего времени исчисляется исходя из установленного законодательством сокращенного рабочего времени. Нормальная продолжительность рабочего времени на вахте определяется в порядке, установленном выше для учетного периода.

При неполном времени работы в учетном периоде или на вахте (отпуск, болезнь и т.п.) из установленных норм часов работы вычитаются рабочие часы по календарю, приходящиеся на дни отсутствия на работе.

Статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Соответственно, норма рабочего времени, которую работник должен отработать в учетном периоде, рассчитывается исходя из пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями и продолжительности рабочей смены 8 часов (в предпраздничные дни - 7 часов) при 40-часовой рабочей неделе (ч.2 ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации, п.4.1 Положения о вахте).

При этом сама переработка оплате не подлежит, за нее работнику-вахтовику предоставляется межвахтовый отдых (ст.301 Трудового кодекса Российской Федерации, Определение КС РФ от 29.09.2015 №1883-О), каждый день которого подлежит оплате.

Согласно ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.

Из материалов дела усматривается, что 20.07.2021 ФИО1 прибыл в г. Мегион (л.д.50), 21.07.2021 им был сдан ПЦР-тест на коронавирус, результат которого был положительный, в связи с чем, он находился на изоляции по 03.08.2021 (л.д.103-107 т.1).

Согласно методическим рекомендациям МР 3.1/2.2.0176/1-20 "Рекомендации по организации работы вахтовым методом в условиях сохранения рисков распространения COVID-19", утвержденным 30.04.2020, работники перед отправкой на вахту должны пройти осмотр врача и лабораторное тестирование методом ПЦР на РНК SARS-CoV-2 и методом ИФА (на наличие антител IgM и IgG) на новую коронавирусную инфекцию.

Работники с положительным результатом исследования методом ПЦР и/или при наличии антител IgM подлежат немедленной изоляции в медицинскую организацию. Контактные лица подлежат изоляции и медицинскому наблюдению в установленном порядке (письмо Роспотребнадзора от 17.08.2020 N 02/16825-2020-32 "О разъяснениях по допуску вахтовых работников").

Временными правилами работы вахтовым методом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2020 N 601, установлены особенности порядка применения вахтового метода работы в условиях реализации мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции, которые распространяются на организации, применяющие вахтовый метод работы.

Согласно пункту 6 указанных правил, в случае если в период реализации мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции допуск на вахту вновь поступающих (сменных) работников обеспечивается после прохождения ими необходимой временной изоляции (обсервации) на срок 14 дней, указанный срок включается во время нахождения работников в пути с оплатой за каждый день не ниже дневной тарифной ставки, части оклада (должностного оклада) за день работы (дневной ставки).

При этом в случае отсутствия у работодателя помещений для прохождения работниками, приехавшими для выполнения вахтовых работ, необходимой временной изоляции (обсервации) ее прохождение осуществляется в обсерваторах, ближайших к месту осуществления вахтовых работ.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателей.

В частности, работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Учитывая изложенное, именно на работодателя возложены расходы, направленные на предупреждение и предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе расходы, понесенные им в соответствии с требованиями законодательства по организации прохождения (по доставке, проживанию и питанию) в пунктах временного размещения обсервационного типа) работниками, приехавшими для выполнения вахтовых работ, необходимой временной изоляции (обсервации). Нормами действующего законодательства не предусмотрено несения таких расходов работником.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить истцу время нахождения на изоляции (лечении) в период с 20.07-03.08.2021 не ниже части оклада (должностного оклада) за день работы (дневной ставки).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 8 727,27 руб. (12 800 руб. (оклад):22 (рабочих дня по производственному календарю)х15 дней) в качестве оплаты за дни нахождения на изоляции.

04.08.2021 истец был трудоустроен в Общество мастером производственного участка (вахта), с окладом 12 800 руб., с районным коэффициентом 70%, северной надбавкой 10%, надбавкой за работу вахтовым методом 1 000 руб. в день (п.5.1).

Согласно разделу 4 трудового договора, работнику установлен суммированный учет рабочего времени. Продолжительность рабочего дня составляет 11 часов, перерыв для отдыха 1 час. Работнику установлена рабочая вахта 1 месяц с последующим предоставлением выходных дней по скользящему (гибкому) графику.

В соответствии с графиком работы сотрудников Общества на 2021 год (начальник производственного участка, мастер производственного участка) ФИО1 должен был работать в августе 2021 года с 04.08-15.08.2021 (09.08.2021 выходной), в сентябре 2022 года с 16.08.-30.08.2021 (22.09.2021-выходной), в октябре 2021 года с 01.10-15.10.2022 (08.10.2021 выходной), в ноябре с 16.11.-30.11.2021 (23.11.2021 выходной), л.д.160 т.1).

Согласно табелю учета рабочего времени на соответствующий месяц истцом фактически отработано: в августе - с 16.11.-31.08.2021 (16 дней по 11 часов = 176 часов), дни с 04.08-15.08.2021 (12 дней) отмечены как время отдыха; в сентябре - с 16.09-30.09.2021 (15 дней по 11 часов = 165 часов), дни с 01.09-15.09.2021 (15 дней) отмечены как время отдыха; в октябре - с 01.10-15.10.2021 (15 дней по 11 часов = 165 часов), дни с 16.10-31.10.2021 (16 дней) отмечены как время отдыха; в ноябре – с 16.11. - 18.11.2021 (3 дня по 11 часов = 33 часа), дни с 01.11-15.11.2021 (15 дней) отмечены как время отдыха, дни с 19-22.11.2021 – больничный (л.д.176-185 т.1).

В августе истец отработал 176 часов (11х16 дней), следовательно, ему должны быть представлены в августе суммированные дни междусменного и еженедельного отдыха продолжительностью 12 дней (176 часов - 96 часов (12 дней х 8 часов)) =80 часов:8 часов = 10 дней + 2 выходных дня).

В сентябре истец отработал 165 часов (11х15 дней), следовательно, ему должны быть представлены в сентябре суммированные дни междусменного и еженедельного отдыха продолжительностью 11,625 дней (165 часов - 88 часов (11 дней х 8 часов)) =77 часов:8 часов = 9,625 дней + 2 выходных дня).

В октябре истец отработал 165 часов (11х15 дней), следовательно, ему должны быть представлены в августе суммированные дни междусменного и еженедельного отдыха продолжительностью 12,625 дней (165 часов - 88 часов (11 дней х 8 часов)) =77 часов:8 часов = 9,625 дней + 3 выходных дня).

В ноябре истец отработал 33 часа (11х3 дней), следовательно, ему должны быть представлены в ноябре суммированные дни междусменного и еженедельного отдыха продолжительностью 1,125 дней (33 часа - 24 часов (3 дня х 8 часов)) =9 часов:8 часов).

Однако доказательств того, что истец был привлечен по инициативе работодателя к выполнению сверхурочной работы, а также доказательств дачи истцом письменного согласия на выполнение такой работы, материалы дела не содержат.

Учитывая, что истцу оплата межвахтового отдыха произведена ответчиком исходя из 1 000 руб. в день (надбавка за вахтовый метод), что подтверждается расчетными листками, представленными ответчиком в материалы дела, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы оплаты за межвахтовый отдых так же не имеется.

Оснований для признания графика вахтовой работы истца за 2021 подложным доказательством, не имеется.

Включая в расчет задолженности по заработной плате надбавку за вредные условия труда 4%, истец ссылается на подп.5.1 п.5 трудового договора от 04.08.2021 №69/08-ТД в котором указано на такую доплату в качестве составляющей заработной платы.

Вместе с тем, как следует из отчета о проведении специальной оценки условий труда в Обществе от 21.07.2020, занимаемая истцом должность соответствуют 2 классу условий труда по вредным (опасным) факторам, что является допустимыми условиями труда, при которых уровни воздействия производственных факторов не превышают установленные нормативами (гигиеническими нормативами) пределы.

В соответствии с ч. 4 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда, компенсации работникам не устанавливаются.

Поскольку фактически истец не работал во вредных условиях труда, соответственно, оснований для начисления и выплаты надбавки за работу во вредных условиях труда, даже при ее включении в трудовой договор, не имеется.

Не усматривает суд и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Общества задолженности по заработной плате за невыполнение норм труда, неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя в периоде с 01.01.2018 до 20.07.2021 после вычета 13% НДФЛ в размере 2 336 126, 04 руб., поскольку в указанный период истец не состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком, что им не оспаривалось, требование такое заявлено в связи с тем, что в расчетном листке за ноябрь 2021 года в наименовании начисления «компенсация отпуска» указано «с 2018 года».

Не усматривает суд оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по оплате листков временной нетрудоспособности за период с 19.11.2021 по 04.12.2021, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства направления листков нетрудоспособности за период с 23.11.2021 по 01.12.2021 (выдан ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА), с 02.12.2021 по 04.12.2021 (выдан БУ ХМАО-Югры Сургутская городская поликлиника №2) работодателю (Обществу) (ст. 183 Трудового кодекса РФ, ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"), а также справки по форме 182Н (о сумме заработка за два календарных года от предыдущего работодателя), в связи с чем обязанности по оплате периода нетрудоспособности после 22.11.2021, а также в большем размере чем выплачено истцу за период с 19.11-22.11.2021, у ответчика не возникло.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда (ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, значимость для ФИО1 нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на труд, с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав. В рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что имеется задолженность по заработной плате, заработная плата выплачивалась несвоевременно. Принимая во внимание указанные обстоятельства, длительность нарушения трудовых прав, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, которая с учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации должна составить 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экология Югры» о защите нарушенных трудовых прав – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экология Югры» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) оплату за дни нахождения на изоляции в размере 8 727,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экология Югры» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М.Е. Патрушева