РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 17 декабря 2025 года по делу № 2-2094/2025

город Пермь

УИД:59RS0005-01-2025-001703-87

резолютивная часть принята – 17 декабря 2025 года

мотивированная часть составлена – 12 января 2026 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондарчук Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми об установлении границ земельного участка

установил:

ФИО4 (далее – истец или ФИО4) обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми (далее – ответчик или ДЗО администрации г.Перми) об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (покупатель) заключил со Специальным государственным учреждением «Фонд имущества Пермской области» (продавец) договор купли-продажи объектов открытой автостоянки по адресу: <адрес> (ангар лит. Г10, очистные сооружения, площадью 360кв.м., трансформаторную подстанцию лит.З и другие объекты). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (покупатель) заключил со Специальным государственным учреждением «Фонд имущества Пермской области» (продавец) договор купли-продажи недвижимого имущества: замощение (лит. 3) площадью 157,3кв.м., забор (железобетонные панели) (лит. 2) длиной 103,3м. В 2002 году ФИО6 приобрел по договору купли-продажи 1-этажный ангар лит.Л площадью 335.5кв.м., замощение, лит.III пл. 957,25кв.м., забор, лит.2, длина 46,35м., 1-этажную кирпичную операторскую будку лит.К., пл.3,1кв.м. Указанное имущество приобреталось ФИО6 по итогам продажи арестованного у Уральского научно-исследовательского института композиционных- материалов имущества (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г.Перми № «Об утверждения проекта межевания территории по <адрес> города Перми» был утвержден проект межевания территории. Замощение (лит. З) площадью 157,3кв.м. и забор (железобетонные панели) (лит. 2) длиной 103,3м. согласно проекту межевания, находились в границах участка №, который числился за землепользователем ФИО6 (на основании договора аренды) под стоянку служебного автотранспорта (документом, подтверждающим расположение замощения и забора в границах участка № является приложение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ФИО7 1-этажную кирпичную трансформаторную подстанцию (лит. З), общей площадью 41,2кв.м., замощение (лит. З) площадью 157,3кв.м., забор (лит. 2) длиной 103,3м., также весь комплекс объектов по <адрес>. В 2012 году указанные объекты недвижимости (весь комплекс) приобрела по договору купли-продажи ФИО4 В отношении замощения (лит. III) площадью 157,3кв.м., забора (лит. 2) длиной 103,3кв.м., 1-этажной кирпичной ТП (лит. З) площадью 41.2кв.м. ФИО4 было выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права. Распоряжением начальника ДЗО администрации г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым № площадью 3693кв.м. под объекты недвижимости, принадлежащие ФИО4 на праве собственности: 1-этажный ангар (лит. Л), замощение (лит. III) площадью 957,25кв.м., забор (лит. 2) длиной 46,35кв.м., 1-этажную кирпичную операторскую будку (лит. К), 1-этажную кирпичную ТП (лит. З), замощение (лит. III) площадью 157,3кв.м., забор (лит. 2) длиной 103,3м. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ДЗО администрацией г.Перми был заключен соответствующий договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым №. Однако, вопреки условиям распоряжения и договора купли-продажи фактически в границы предоставленного ДЗО администрации г.Перми земельного участка с кадастровым номером № не в вошла часть земельного участка, на котором расположены замощение (лит. III), площадью 157,3кв.м. и забор (лит. 2) длиной 103,3кв.м., (земельный участок № предоставлялся, в том числе, под данные объектам недвижимости). В настоящее время замощение (лит. III) площадью 157,3кв.м. и забор (лит. 2) длиной 103,3м. по адресу: <адрес>, стоят на кадастровом учёте совместно с 1-этажной кирпичной ТП (лит. З) под кадастровым номером №. Заключением по результатам судебной землеустроительной экспертизы установлено, что при образовании земельного участка с кадастровым № реестровая ошибка имеется в связи с тем, что ошибка допущена в местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым № и выраженная в неверном описании границ участка, без учета условий договоров купли-продажи. С целью устранения выявленных нарушений прав собственника объектов недвижимости ФИО4 и устранения ошибки органа местного самоуправления эксперт считает необходимым установить границы земельного участка с № по координатам фактического пользования, указанных в ответе №. В результате устранения ошибки и установлении границ площадь земельного участка с кадастровым № увеличилась на 1192кв.м. (4885-3693). Истец намерена оплатить ДЗО администрации г.Перми стоимость за увеличение земельного участка на 1192кв.м., с указанной целью ФИО4 внесла на депозит суда сумму в размере 841 477,50 рублей 50 копеек.

Уточняя исковые требования, истец просит установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам, указанным в просительной части иска, площадь участка 4885кв.м. Метод определения координат: Метод спутниковых геодезических измерений (определений). Система координат: МСК-59. Средняя квадратная погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м: 0,1. Просит после вступления решения суда в законную силу, перевести со счета Управления Судебного департамента в Пермском крае денежные средства в размере 841 477,50 рублей ДЗО администрации г.Перми в счёт оплаты стоимости земельного участка с кадастровым № в связи с увеличением площади земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, для представления своих интересов направила в суд представителя.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала.

Представитель ответчика ДЗО администрации г.Перми в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим, направил отзыв на уточненное исковое заявление, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в силу положений ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в п. п.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 (л.д.139 том 2), является собственником объектов недвижимости: 1-этажной кирпичной ТП (лит. З) площадью 41,2кв.м., замощения (лит. III) площадью 157,3кв.м., забора (лит. 2) длиной 103,3кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46 том 1).

Распоряжением начальника ДЗО администрации г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него изменениями Распоряжением начальника ДЗО администрации г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым № площадью 3693кв.м. под объекты недвижимости, принадлежащие ФИО4 на праве собственности: 1-этажный ангар (лит. Л), замощение (лит. III) площадью 957,25кв.м., забор (лит. 2) длиной 46,35кв.м., 1-этажную кирпичную операторскую будку (лит. К), 1-этажную кирпичную ТП (лит. З), замощение (лит. III) площадью 157,3кв.м., забор (лит. 2) длиной 103,3м. (л.д.19 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ДЗО администрацией г.Перми заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым № (л.д.22 том 1).

Право собственности ФИО4 на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36 том 1).

Как следует из материалов дела, объекты открытой автостоянки по адресу: <адрес> (ангар (лит. Г10), очистные сооружения площадью 354,9кв.м., трансформаторная подстанция (лит. З), асфальтовое замощение площадью 185,1кв.м., часть железобетонного ограждения длинной 36,55м.п.) приобретались ФИО6 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнению № к нему, заключенному со Специальным государственным учреждением «Фонд имущества Пермской области» (л.д.12, 14 том 1).

Недвижимое имущество: замощение (лит. 3) площадью 157,3кв.м., забор (железобетонные панели) (лит. 2) длиной 103,3м., расположенные по адресу: <адрес>, приобреталось ФИО6 по итогам продажи арестованного у Уральского научно-исследовательского института композиционных-материалов имущества (протокол №/ПК от ДД.ММ.ГГГГ) по договору купли-продажи № ДК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО6 со Специальным государственным учреждением «Фонд имущества Пермской области» (л.д.9-11 том 1).

Указанные объекты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретены ФИО7 у ФИО6 по договору купли-продажи (л.д.16 том 1).

Указывая на то, что вопреки условиям распоряжения и договора купли-продажи фактически в границы предоставленного ДЗО администрации г.Перми земельного участка с кадастровым № не вошла часть земельного участка, на котором расположены замощение (лит. III), площадью 157,3кв.м. и забор (лит. 2) длиной 103,3кв.м., которые в настоящее время стоят на кадастровом учёте совместно с 1-этажной кирпичной ТП (лит. З) под кадастровым №, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Континент» ФИО2, ФИО3 (л.д.154 том 2).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № образован ДД.ММ.ГГГГ на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «1-этажный ангар (лит. Л), 1-этажная кирпичная операторская будка (лит. К), 1-этажная кирпичная трансформаторная подстанция (лит. З)» в результате перераспределения трех земельных участков с кадастровыми №, которые находились в аренде ФИО6 Местоположение границ земельного участка с кадастровым № на дату проведения экспертизы (по фактическому пользованию) определено по координатам характерных точек границ, указанных экспертом в соответствующей таблице. Из исследовательской части заключения следует, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 4895кв.м. Экспертом также определены координаты, в которых расположены объекты (1-этажный ангар (лит. Л), 1-этажная кирпичная операторская будка (лит. К), 1-этажная кирпичная трансформаторная подстанция (лит. З), замощения (лит. III)), под которыми ДЗО администрации г.Перми на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность ФИО4 земельный участок с кадастровым №. Из исследовательской части заключения следует, что фактически в границах земельного участка с кадастровым № расположены объекты: 1-этажный ангар (лит. Л), замощения (лит. III), забор (лит. 2), 1-этажная кирпичная операторская будка (лит. К), 1-этажная кирпичная трансформаторная подстанция (лит. З). По результатам сопоставления местоположения объектов капитального строительства по состоянию на 1996 года и на момент натурного обследования, экспертами выявлены разночтения в протяженности ограждений, которые являются технической ошибкой. При образовании земельного участка с кадастровым № реестровая ошибка имеется в связи с тем, что ошибка допущена в местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым № и выраженная в неверном описании границ участка, без учета условий договора купли-продажи. С целью устранения выявленных нарушений прав собственника объектов недвижимости ФИО4 и устранения ошибки органа местного самоуправления, эксперт считает необходимым установить границы земельного участка с № по координатам фактического пользования, указанных в ответе № (л.д.94 том 4).Оценивая указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно отвечает всем требованиям относимости и допустимости доказательств, Федеральному Закону о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперты в установленном порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного ст.307 УК РФ. Данное им заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертного заключения содержат ответы на все поставленные судом вопросы, являются последовательными, не противоречивыми, четкими, ясными и однозначными. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка. Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В соответствии со ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). В ч.1, ч.2 ст.8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ указано, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков Согласно ч.8, ч.9 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. В соответствии с п. 1.1 ст. 43 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется. Согласно ч.3 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Экспертным заключением, которое принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждено наличие реестровой ошибки при образовании земельного участка с кадастровым №, указано, что ошибка допущена в местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым № и выраженная в неверном описании границ участка, без учета условий договора купли-продажи. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор о границах земельного участка подлежит разрешению в любом случае. При этом суд не должен быть связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков. Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.Из экспертного заключения следует, что с целью устранения выявленных нарушений прав собственника объектов недвижимости ФИО4 и устранения ошибки органа местного самоуправления, необходимо установить границы земельного участка с № по координатам фактического пользования, указанных в приведенной экспертом таблице по координатам характерных точек границ. Исходя из указанного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования об установлении границы земельного участка с кадастровым № по координатам, указанным в экспертном заключении. Суд полагает, что установление границ земельного участка с кадастровым № по существу направлено на определение и внесение в ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка в соответствии с существующими фактическими границами и устранение имеющейся в ЕГРН реестровой ошибки. Вследствие чего площадь земельного участка увеличилась на 1192кв.м. и составила 4 885кв.м. Поскольку земельный участок приобретен истцом за плату, в связи с увеличением площади участка, его выкупная стоимость подлежит пересчету. Согласно п.6 ст.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ N 837-ПК "О порядках определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Пермского края или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, а также размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (принят ЗС ПК ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено федеральными законами и законами Пермского края (<адрес>), продажа земельных участков, находящихся в собственности Пермского края или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов осуществляется по цене, рассчитываемой в процентах от кадастровой стоимости таких земельных участков, в размере 75 процентов с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения (за исключением зданий, сооружений, указанных в абзаце шестом пункта 1 части 1 настоящей статьи), собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК. Таким образом, цена земельного участка составляет 841 477,50 рублей из расчета: 1192кв.м. (4885-3693) * 941,25 рублей (удельный показатель кадастровой стоимости за кв.м.: 3 476 022,48 рублей (кадастровая стоимость) / 3693кв.м.) * 75% кадастровой стоимости. Согласно чеку ПАО Сбербанк по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от имени ФИО4 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Пермском крае внесены денежные средства в сумме 841 477,50 рублей в счет выкупной стоимости земельного участка. Данные денежные средства подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ДЗО администрации г.Перми в счет выкупной стоимости 1192кв.м. земельного участка кадастровым №. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что исковые требования ФИО4 удовлетворены, с ответчика ДЗО администрации г.Перми в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) (СНИЛС №) (паспорт гражданина <адрес> серии № ) к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (ИНН №) об установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> по следующим координатам:

№ точки

Х, м

Y, м

1

525338,08

2238176,53

2

525334,79

2238183,75

3

525330,82

2238192,41

4

525323,53

2238189,14

5

525297,67

2238177,51

6

525292,10

2238175,01

7

525290,08

2238180,39

8

525276,30

2238175,14

9

525271,69

2238173,16

10

525264,87

2238190,91

11

525261,88

2238198,68

12

525255,03

2238195,36

13

525248,36

2238192,12

14

525245,28

2238199,09

15

525221,74

2238187,75

16

525224,10

2238182,31

17

525231,12

2238166,16

18

525203,82

2238154,01

19

525211,48

2238136,40

20

525211,80

2238135,88

21

525255,04

2238154,56

22

525276,45

2238107,59

23

525301,73

2238118,24

24

525300,38

2238120,70

25

525285,74

2238150,67

26

525326,66

2238170,89

1

525338,08

2238176,53

площадь земельного участка – 4 885 кв.м.; метод определения координат – метод спутниковых геодезических измерений (определений); система координат – МСК-59; средняя квадратная погрешность определения координат точек границ земельного участка – м:0,1.

Взыскать с ФИО4 в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми денежные средства в размере 841 477,50 рублей за счет средств, размещенных на счете Управления Судебного департамента в Пермском крае ФИО4 по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Выше указанные денежные средства, причитающиеся Департаменту земельных отношений администрации города Перми, перевести после вступления в законную силу настоящего решения по реквизитам, которые департамент укажет в соответствующем заявлении о выполнении перевода.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации г. Перми в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми №

Секретарь: