Производство № 2а-1311/2023
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
судьи Михалевич Т.В.,
при секретаре Шафикове Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора <адрес> к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
административный истец обратился в суд с данным административным иском, просит признать незаконным бездействие МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», Администрации <адрес>, выразившееся в необеспечении безопасного расположения наземного пешеходного перехода, расположенного на дороге с двухсторонним движением с двумя полосами для каждого направления на пересечении <адрес> – <адрес> (в районе <адрес>), а также в отсутствии светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов на указанном наземном пешеходном переходе; обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», Администрацию <адрес> в течении 3-месяцев с момента вступления решения суда в законную силу перенести наземный пешеходный переход, расположенный на пересечении <адрес> – <адрес> на расстояние, обеспечивающее безопасность дорожного движения; организовать светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на наземном пешеходном переходе, расположенном на дороге с двухсторонним движением с двумя полосами для каждого направления на расстоянии, обеспечивающее безопасность дорожного движения, в течении 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; на участке автомобильной дороги, расположенной на пересечении <адрес> – <адрес> (в районе <адрес>) ликвидировать: дорожную разметку, предусмотренную п. 1.14.1 ПДД «Пешеходный переход», дорожные знаки, предусмотренные п.п. 5.19.1 и 5.19.2 ПДД «Пешеходный переход».
В судебное заседание не явились административный истец, представители административных ответчиков, иные лица, участвующие в деле, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, явка лиц, участвующих в деле, не была признана судом обязательной.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений п.п. 5 ч.1 ст.196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Согласно положениям ч.1, 3 КАС РФ, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
Из материалов дела следует, что определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда были приняты уточнения исковых требований, при этом после изменения административным истцом исковых требований не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, с учетом того, что истец не был освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом в рамках настоящего дела требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку усматривается наличие оснований, предусмотренных п. 54 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, для оставления административного искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 196, 198-199 КАС РФ, суд
определил:
Административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без рассмотрения.
Разъяснить административному истцу право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, повторно обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд.
Судья Т.В. Михалевич