. УИД 60RS0003-01-2022-000383-06
Дело № 2-212/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Остров Псковская область *** 2022 года
Островский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Родаковой И.Р.,
при секретаре Ефимовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании за счет наследственного имущества кредитной задолженности и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ***, взыскании за счет наследственного имущества кредитной задолженности и судебных расходов.
В обоснование требований указано, что *** между Банком и В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 114 200 рублей под 19,05 % годовых сроком на 42 месяца. *** В. умерла. За период с *** по *** сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 84 082,61 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 71 700,40 рублей, просроченные проценты – 12 382,21 рублей. Предполагаемыми наследниками после смерти В. являются ответчики. По имеющейся у истца информации заемщику на день смерти принадлежало следующее имущество: денежные средства в размере 1781,96 рублей на банковском счете №, открытом в № ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 10643,21 рублей на банковском счете №, открытом в № ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 8299,15 рублей на банковском счете №, открытом в № ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 12,90 рублей на банковском счете №, открытом в № ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 7374,67 рублей на банковском счете №, открытом в № ПАО Сбербанк. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность В. по кредитному договору № от *** в указанных выше размерах, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 722,48 рублей, а также расторгнуть указанный кредитный договор.
Представитель истца Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и мете рассмотрения дела в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки в известность не поставили, возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 Кредит) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 809 ГК РФ предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 08.2019 между ПАО «Сбербанк России» и В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 114 200 рублей под 19,05 % годовых сроком на 42 месяца (л.д. 15-16). Согласно условиям кредитного договора, заемщик В. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
В соответствии с условиями кредитного договора В. приняла на себя обязательство ежемесячно осуществлять аннуитетные платежи в размере 3 746,25 рублей в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом (п.6).
В силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Банк полностью исполнил взятые на себя обязательства по исполнению условий кредитования, что подтверждается сведениями содержащимися в лицевой счете заемщика (л.д. 27) и выпиской о движении основного долга и срочных процентов (л.д. 45).
Согласно актовой записи о смерти № от *** В., *** года рождения, уроженка д. ... *** умерла (л.д.109).
Как следует из расчета задолженность по договору № от *** за период с *** по *** составляет 84 082,61 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 171 700,40 рублей, просроченные проценты – 12 382,21 рублей (л.д. 44).
Проверив произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным. Доказательств погашения образовавшейся задолженности, наличие задолженности в ином размере ответчиками на момент рассмотрения дела суду не представлено.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По смыслу приведенных положений, обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, оно входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Аналогичные разъяснения даны в пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст.1154 ГК РФ).
В соответствии п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом Островского нотариального округа Псковской области С. после смерти В. с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей – ФИО2. А.Е. (дочь) и ФИО1 (супруг) отказались от наследства, что объективно подтверждается материалами наследственного дела.
Иных наследников первой очереди, принявших наследство в установленном законом порядке, судом не установлено. ФИО3, указанный истцом в качестве одного из ответчиков по настоящему делу, не входит в круг наследников после смерти В.
Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик ФИО2, как наследник по закону, принявший наследство после смерти В. способом, установленным п. 1 ст. 1153 ГК РФ, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Положениями ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Наследственное имущество, оставшееся после смерти В., и принятое в установленном законом порядке ответчиком ФИО5 состоит из:
-
Доказательств того, что рыночная стоимость указанного выше имущества на момент открытия наследства была иная, большая, истцом суду не представлено. Ответчиком ФИО2 возражений относительно указанной выше стоимости названного имущества не заявлено, доказательств иной их стоимости также не представлено.
Таким образом, стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования к ФИО2, значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору № от *** равную 84 082 рубля 61 копейки.
Поскольку заемщик В. умерла, не успев исполнить свою обязанность по погашению кредита, на момент смерти у неё имелись обязательства перед истцом, и наследник не предпринял мер к погашению задолженности либо приостановлению обязательств по кредитному соглашению, то у банка, возникло право требовать исполнения обязательств от наследника умершего должника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с расторжением кредитного договора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованно предъявлены к наследнику умершего заемщика ФИО2 и размер задолженности, рассчитанный истцом, находится в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования к ФИО2 подлежат удовлетворению.
Оснований для возложения ответственности по долгам наследодателя на ответчиков ФИО1, не принявшего наследство, и ФИО3, не являющегося наследником первой очереди, не имеется, в связи с чем, исковые требований направленные к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 8 722, 48 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании за счет наследственного имущества кредитной задолженности и судебных расходов, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ***, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и В..
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти В., умершей ***, задолженность по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в размере 84 082 (восемьдесят четыре тысячи восемьдесят два) рубля 61 копейка, из которых: 71 700 рублей 40 копеек - просроченная ссудная задолженность, 12 382 рубля 21 копейка - просроченные проценты.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 772 (восемь тысяч семьсот семьдесят два) рубля 48 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, отказать.
Мотивированное решение принято судом ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
.
Судья: И.Р. Родакова