Дело № 2-2670/2025 УИД 53RS0022-01-2025-001453-86

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.

при секретаре Лапаеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч,А,Г,, Ч,Н,С, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Экстраград» о защите прав потребителя,

установил:

Ч,А,Г,, Ч,Н,С, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» о взыскании с пользу Ч,А,Г,: неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № СПБ – Янинский лес-11 (кв) – 1/4/5(1) (АК) срока передачи объекта долевого строительства в размере 71936 руб. 64 коп.; стоимости расходов на устранение недостатков в квартире в размере 259416 руб. 13 коп., расходов на услуги специалиста в сумме 34000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Ч,А,Г, и ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» был заключен договор участия в долевом строительстве № СПБ – Янинский лес-11 (кв) – 1/4/5(1) (АК) (далее – Договор), в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № корпус 11, а участник долевого строительства обязался уплатить ответчику обусловленную Договором цену в размере 160878 руб. 10 коп. за 1 кв.м., а всего 4 359 796 руб. 41 коп. за квартиру с условным номером 33, 4 этаж подъезда (секции) №, проектная площадь 27,10 кв.м. и принять объект долевого строительства. Согласно п. 5.1.2 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком объект долевого строительства был передан ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил 33 дня. Сумма неустойки составила 71936 руб. 64 коп. согласно приведенному истцами расчету. В целях определения соответствия (несоответствия) объекта долевого строительства условиям договора и обязательным требованиям истцы обратились к специалисту ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост экспертиза». Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены дефекты и недостатки строительных работ при отделке квартиры. Общая стоимость работ и материалов по устранению дефектов – 259416 руб. 13 коп. В адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки и уменьшении покупной цены квартиры. Ответ на претензию не получен.

Истцы Ч,А,Г,, Ч,Н,С, в судебное заседание не явились, о его времени и месте надлежащим образом извещены.

Представитель истцов – Ф,А,А, в ходе рассмотрения дела исковые требования истцов поддержал, указав о том, что денежные средства в силу договоренности между истцами просит взыскать в пользу Ч,А,Г,

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 4 Закона № 214-ФЗ установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик, обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 настоящей статьи указанной нормы в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 214-ФЗ, Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Экстраград», с одной стороны, и Ч,А,Г,, Ч,Н,С,, с другой стороны, заключен договор строительстве № СПБ – Янинский лес-11 (кв) – 1/4/5(1) (АК) участия в долевом строительстве, по условиям которого между ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» не позднее ДД.ММ.ГГГГ должно передать Ч,А,Г,, Ч,Н,С, объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира – студия, условный номер в соответствии с проектной декларацией – 33, этаж расположения – 4, номер подъезда (секции) – 1, проектная общая площадь – 27,10 кв.м., проектная общая жилая площадь – 13,3 кв.м., количество комнат - 1 (пункт 3.2, 5.1.2 договора) стоимостью 4 359 796 руб. 41 коп. (п. 4.1 договора).

Обязательства по оплате квартиры истцами исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» и Ч,А,Г,, Ч,Н,С, подписан передаточный акт к указанному договору.

С учетом изложенного, период нарушения срока по передаче квартиры составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец вправе в силу вышеуказанных норм требовать уплаты неустойки за указанный им период.

Правительством Российской Федерации принято постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ и применяется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Особенности, установленные п. 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно Информационному сообщению Банка России ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 7,5%.

Принимая во внимание, что ставка ЦБ РФ, действовавшая на день, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства перед истцом, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 16%, то есть была выше ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая положения п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326, приходит к выводу, что расчет неустойки должен производиться, исходя из ставки 7,5%, действующей на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом особенностей, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер неустойки составит 71936 руб. 64 коп. (4 359 796,41 руб. х 33 дня х 2 х 1/300 х 7,5%).

Следовательно, требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а кредитор - представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, так как она представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ в ходе рассмотрения дела не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. Установленный судом размер неустойки соответствует характеру и обстоятельствам допущенного им нарушения, фактическим обстоятельствам настоящего дела, соотношению суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, длительности неисполнения обязательства, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в связи с чем, оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 указанного Закона).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, если иное не предусмотрено договором.

Из положений ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, следует, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно п. 6.2 Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

Согласно техническому заключению ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ в результате произведенного осмотра спорной квартиры выявлены следующие дефекты (недостатки): неровности поверхностей стен; дефекты штукатурного слоя; дефекты пола, дефект укладки керамической плитки, дефекты межкомнатных дверей, дефект оконных конструкций. Причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке исследуемой квартиры. Качество отделки не соответствует дду. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет 259416 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неисполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснению, содержащемуся в аб. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Судом в адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением положений ст. ст. 56, 79 ГПК РФ, а также порядка назначения судебной экспертизы. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд руководствуется при вынесении решения представленным истцом техническим заключением, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что квартира истцу застройщиком передана с отступлениями от условий договора учитывая, что специалистом установлена причинно-следственная связь между возникшими дефектами и действиями ответчика (выявленные дефекты являются производственными), а также предусмотренное законом право истца требовать возмещения расходов на устранение недостатков, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов и приведения в соответствие с договором участия в долевом строительстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в сумме 259416 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела была установлена вина ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме по 10000 руб. учитывая, что указанный размер соответствует принципу разумности и справедливости, не усматривая оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 170676 руб. 38 коп. ((71936,64 + 259416,13 + 10 000 руб.) / 2).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа, установленного Законом о защите прав потребителей, суд также не усматривает по изложенным выше основаниям.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцами за составление технического заключения согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости Гост экспертиза» 34 000 руб., указанные расходы связаны с рассмотрением дела, понесены для обоснования размера исковых требований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Согласно содержанию исковых требований, а также пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела, указанные денежные суммы подлежат взысканию в пользу истца Ч,А,Г,

С учетом удовлетворения требований истцов, с ответчика в пользу местного бюджета в силу ст. 103 ГПК РФ, следует взыскать государственную пошлину в сумме 13784 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ч,А,Г,, Ч,Н,С, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Экстраград» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Экстраград» (№ в пользу Ч,А,Г, (паспорт № неустойку в сумме 71936 руб. 64 коп., стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 259416 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 170676 руб. 38 коп., расходы на услуги специалиста 34000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Экстраград» (№ доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13784 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года