Дело № 2-449/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО2, фио о взыскании упущенной выгоды, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны РФ обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований, к ответчикам ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней фио, в котором просит взыскать солидарно сумму упущенной выгода за период с июля 2018 года по декабрь 2019 года в размере сумма, неустойку с 06 мая 2022 года по дату фактической оплаты долга, в размере сумма, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2018 года по декабрь 2019 года в размере сумма, пени с 06 мая 2022 года по дату фактической оплаты долга, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований ссылается на то, что ФИО1, ФИО2, фио проживают в помещении по адресу: адрес. Указанное помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации. Помещение было предоставлено истцам на основании Договора коммерческого найма жилого помещения для временного проживания № 75384 от 03 декабря 2015 года, со сроком действия по 15 октября 2016 года. Решением Симоновского районного суда адрес по делу № 2-3045/2018 от 09 октября 2018 ответчики были выселены из Помещения. Фактически помещение было освобождено 19 декабря 2019 г. В период с 01.07.2018 г. по день фактического выселения ответчика не осуществляли оплату за потребленные коммунальные ресурсы и найм. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики ФИО2, фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 45 кв.м., было предоставлено ФИО1 и членам его семьи на основании Договора коммерческого найма жилого помещения для временного проживания № 75384 от 03 декабря 2015 года со сроком действия до 15 октября 2016 года.

Согласно подпункта «з» п. 2.2 Договора наниматель обязуется по истечение срока найма возвратить наймодателю жилое помещение, все экземпляры ключей и имущество.

Подпунктом «л» п. 2.2 Договора предусмотрено, что наниматель обязуется своевременно производить оплату за наем помещения и коммунальные услуги.

Ежемесячная плата за наем жилого помещения устанавливается в следующем порядке: твердая денежная ставка в размере сумма, переменная денежная ставка, включая в себя оплату всех коммунальных платежей (п. 3.1 Договора).

Решением Симоновского районного суда адрес по делу № 02-3045/2018 от 09 октября 2018 года ответчики были выселены из спорного помещения.

19 декабря 2019 года ответчики освободили помещением, что подтверждается актом приема-передачи помещения № 37 от 19 декабря 2019 года, из которого следует, что перед принятием жилищно-коммунальных услуг на момент передачи помещения составляет сумма

Из акта о фактическом проживании от 19 декабря 2019 года следует, что ФИО1 проживал в квартире с 15 декабря 2015 года по 19 декабря 2019 года.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за проживание и коммунальные услуги, поэтому в связи с тем, что Ответчик в добровольном порядке не освободил Помещение и фактически удерживал его, истец продолжал производить начисления ответчику за проживание и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков.

Согласно разъяснениям в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно разъяснениям в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В силу разъяснений в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды за найм за период с июля 2018 года по декабрь 2019 год в размере сумма

Согласно сведениям, представленным Войсковой частью 75384, ФИО1 в период с июля 2018 г. по ноябрь 2018 г. проживал в общежитии, расположенном в казарме 4 стрелкового батальона а территории войсковой части 75384 по адресу: адрес, в\ч.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих непроживание в спорном помещении ответчиков ФИО2 и фио материалы дела не содержат.

При этом, сам по себе факт заключения договора найма на жилое помещение по адресу: адрес, не свидетельствуют о фактическом пользовании предоставленным помещением.

Поскольку ответчики фактически проживали в квартире, что подтверждается актами о фактическом проживании от 08.10.2019 г., от 19.12.2019 г., истец был лишен возможности передачи квартиры в найм иным лицам, с ответчиков солидарно подлежит взысканию упущенная выгода.

Вместе с тем ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку истец просит взыскать задолженность за период с июля 2018 года по декабрь 2019 год, в то время как исковое заявление зарегистрировано Симоновским районным судом адрес 24 июня 2022 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

06 мая 2022 года истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с июля 2018 года по май 2019 года срок исковой давности истек.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода за период с мая 2019 года по декабрь 2019 год в размере сумма

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Поскольку материалами дела установлено, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, в размере сумма

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При решении вопроса о размере неустойки, подлежащих взысканию с ответчиков в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, суд, учитывая ходатайство ответчика о том, что сумма неустойки завышена, исходит из того, что в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем суд считает подлежащим взысканию солидарно с ответчиков неустойки за просрочку оплаты найма, за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, в размере сумма

Также суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки на сумму сумма, начиная с 06 мая 2022 года до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг, с последний подлежат взысканию пени, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить сумму неустойки до сумма

Также суд считаем возможным взыскать солидарно с ответчика в пользу истца пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки на сумму сумма, начиная с 06 мая 2022 года до даты полной оплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, сумму упущенной выгоды за найм в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты найма в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты найма в размере сумма, начиная с 06.05.2022 года до момента фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма. пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, начиная с 06.05.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 г.