Решение по делу № 2А-605/2023 от 15.06.2023

Дело <данные изъяты>а-605/2023

УИД:71RS0009-01-2023-000794-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 г. г. Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Рубцовой С.Г.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-605/2023 по административному иску ООО «ФК «Конгломерат» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «ФК «Конгломерат» обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Ефремовского и <данные изъяты>ов УФССП России по <данные изъяты> ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Ефремовского и <данные изъяты>ов УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Ефремовского и <данные изъяты>ов УФССП по <данные изъяты> ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований указало, что <данные изъяты> судебным приставом - исполнителем ОСП Ефремовского и <данные изъяты>ов УФССП России по <данные изъяты> ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ <данные изъяты> «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, возбужденному на основании исполнительного документа <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного судебным участком <данные изъяты> Ефремовского судебного района <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» задолженности в размере 16 520,4 руб. Указанная выше информация получена ООО «ФК «Конгломерат» <данные изъяты> из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 1 ст. 46 ФЗ <данные изъяты> «Об исполнительном производстве». Положения данной статьи предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Положениями ч. 1 с. 46 ФЗ <данные изъяты> «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень случаев, когда пристав возвращает исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства взыскателю.

Во всех случаях, предусмотренных вышеуказанными положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме возврата по заявлению самого взыскателя судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается, который в соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ <данные изъяты> «Об исполнительном производстве» утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. После составления акта судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен направить, в том числе взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения (ч. 6 ст. 47 ФЗ <данные изъяты> «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве только в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ <данные изъяты> «Об исполнительном производстве», в остальных случаях в оконченном исполнительном производств остается копия исполнительного документа.

С учетом изложенного административный истец полагает, что при вынесении <данные изъяты> постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ<данные изъяты> «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» не поступил.

Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе не установлено: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения для получения сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в ИФНС сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Росреестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Управление Росреестра на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС о месте жительства должника; в лицензионно-разрешительный отдел МВД на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в МВД на наличие судимости; соблюдался ли данными организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от <данные изъяты> N 229-ФЗ; привлекались ли указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, административный истец требует обязать начальника ОСП Ефремовского и <данные изъяты>ов УФССП России по <данные изъяты> ФИО2 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не осуществила полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, предусмотренных ст. 68 ФЗ <данные изъяты> «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Таким образом, административный истец просит суд: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и <данные изъяты>ов УФССП России по <данные изъяты> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, предусмотренных ст. 68 ФЗ <данные изъяты> «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ефремовского и <данные изъяты>ов УФССП России по <данные изъяты> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <данные изъяты> от <данные изъяты>, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <данные изъяты> от <данные изъяты>; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по <данные изъяты> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат» по доверенности ФИО6, в судебное заседание, о дате и времени которого извещен судом надлежащим образом, не явился, при предъявлении административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Ефремовского и <данные изъяты>ов УФССП России по <данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании административный иск ООО «ФК «Конгломерат» не признала.

В обоснование своих возражений указала, что на исполнении в отделении судебных приставов Ефремовского и <данные изъяты>ов находилось исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное <данные изъяты> на основании судебного приказа <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Ефремовского судебного района <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "ФК «Конгломерат" задолженности в размере 15176,24 руб.

С целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу из АО "Почта Банк", за должником зарегистрирован 1 расчетный счет, остаток на котором составляет 0,00 руб.

Согласно ответу ПАО "Сбербанк", за должником зарегистрированы 7 расчетных счетов, остаток денежных средств на которых составляет 0,00 руб.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках. В иных банках и кредитных организациях сведения о наличии счетов, открытых на имя должника, отсутствуют. Денежные средства со счетов должника на депозитный счет отделения не поступали.

По сведениям, полученным из ГИБДД, за должником не зарегистрировано транспортное средство.

По информации УПФ РФ, должник не трудоустроен и не является получателем пенсии.

Согласно ответу ЗАГС, сведения об актах гражданского состояния отсутствуют.

По информации, поступившей из БТИ, сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном за ФИО3, отсутствуют.

Согласно полученному ответу из Росреестра, за должником права на недвижимое имущество не зарегистрированы.

По сведениям из ГУ ТО «ЦЗН» должник на учете в качестве безработного не состоит.

Согласно ответам, полученным от операторов сотовой связи ПАО Билайн, ПАО МТС, ОАО Мегафон - оформленных за должником (или его адресом) абонентских номеров не зарегистрировано.

По сообщению, полученному из ГИМС МЧС, за должником ФИО3, маломерные суда не зарегистрированы.

Согласно ответу, полученному из инспекции Гостехнадзора по <данные изъяты>, за должником ФИО3 самоходная техника не зарегистрирована.

Из ответа МИ ФНС, должник не зарегистрирован как индивидуальный предприниматель.

В рамках исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом- исполнителем в соответствии со ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Должнику неоднократно направлялись извещения о вызове на прием. Однако должник не являлся.

Выходом по адресу <данные изъяты> должника застать дома не удалось, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

Выходами по адресу от <данные изъяты> и <данные изъяты> установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, о чем составлены соответствующие акты.

<данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты>-ИП окончено в соответствии с пп.4 п.1 ст.46 ФЗ <данные изъяты> «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ и постановление об окончании направлены в адрес взыскателя, что подтверждается ШПИ 30184083075719. Согласно отслеживанию корреспонденции с почтовым идентификатором, исполнительный документ получен адресатом <данные изъяты>. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления. В соответствии с пп.5 п.2 ст.46 ФЗ <данные изъяты> «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа, взыскатель вправе не ранее 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства предъявить его к исполнению, в связи с чем права взыскателя не нарушены.

Истец в своем заявлении указывает, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «ФК «Конгломерат» о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы сведения об осуществлении мероприятий по которому в адрес заявителя не поступали.

Однако, <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «ФК «Конгломерат» судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, о чем свидетельствует реестр отправки исходящей корреспонденции.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «КФ «Конгломерат» направлено постановление о частичном удовлетворении ходатайства.

Обращает внимание суда на то, что в соответствии с 4.1 ст.24 Федерального Закона судебный пристав-исполнитель не обязан сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства, всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

В соответствии со ст. 50 взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действие (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Указывает, что взыскатель может получить копии ответов и иных процессуально-значимых документов на приеме у судебного пристава-исполнителя при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель предприняла все зависящие от нее действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа, просит отказать административному истцу в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ефремовского и <данные изъяты>ов УФССП России по <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования ООО «ФК «Конгломерат» не признала. В представленных суду письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, поддержала позицию начальника отделения – старший судебный пристав ОСП Ефремовского и <данные изъяты>ов УФССП России по <данные изъяты> ФИО2, изложенную в судебном заседании.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <данные изъяты> в судебное заседание, о дате и времени которого извещен судом надлежащим образом, не явился, своих возражений, ходатайства об отложении дела не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание, о дате и времени которого извещен судом надлежащим образом, не явился, своих возражений, ходатайства об отложении дела не представил.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и <данные изъяты>ов УФССП России по <данные изъяты> ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ефремовского и <данные изъяты>ов УФССП России по <данные изъяты>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от <данные изъяты> № 118-ФЗ «О судебных приставах», постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также предусмотренных Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от <данные изъяты> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон).

Положения статей 12, 13 Федерального закона от <данные изъяты> № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ <данные изъяты> «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращается, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, и следует из представленных материалов исполнительного производства, что на исполнении в отделении судебных приставов Ефремовского и <данные изъяты>ов находилось исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное <данные изъяты> на основании судебного приказа <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Ефремовского судебного района <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "ФК «Конгломерат" задолженности в размере 15176,24 руб.