РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Путиловой Н.А.

при секретаре Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик ФОНД РЖС» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик ФОНД РЖС» о защите прав потребителей, просят взыскать с ООО «Специализированный застройщик ФОНД РЖС» в свою пользу стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий в размере 282478 руб., расходы за составление заключения специалиста в размере 60 000 руб., неустойку в сумме 33972,72 руб. из расчета 1132,42 руб. в день с 14.02.2022г. по день исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы за подготовку и направление досудебной претензии 5000 руб., искового заявления 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования мотивируют тем, что 10.09.2020г. между ними и ООО «Специализированный застройщик ФОНД РЖС» был заключен договор №ДУНСт3-К-26 «Об участии в долевом строительстве», по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5 418 кв.м. Цена договора составила 3299170 руб.

Свои обязательства по данному договору ими выполнены.

После получения квартиры в ней были выявлены дефекты, для установления причины образования дефектов обратились за проведением независимой экспертизы.

Согласно заключению специалиста ООО Стройнадзор №Э 18-5/2021 от 19.05.2021г. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, не перечисленных в договоре об участии в долевом строительстве, составляет 282478 руб.

За составление заключения было оплачено 60 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в сумме 282478 руб. и расходов за составление заключения было в сумме 60 000 руб.

Претензия ответчиком была получена 24.12.2021г. и 20.01.2022г ответчик выплатил в счет удовлетворения требований 169235,58 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 113242,42 руб., с учетом выплаченной суммы (282 478 руб. – 169235,58 руб. + 60 000 руб.).

С ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере 33972,72 руб. (113242,42 руб. (невыплаченное обязательство) х1% х 30 дней (за период с 14.01.2022г. по 13.02.2022г.) = 33972,72 руб.).

Считает, что действиями ответчика им причинен моральный вред, который оценивают в 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили размер исковых требований- просят взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик ФОНД РЖС» в свою пользу стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий в размере 119542,42 руб., расходы за составление заключения специалиста в размере 60 000 руб., неустойку в сумме 35862,60 руб., неустойку из расчета 1195,42 руб. в день с 14.02.2022г. по день исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы за подготовку и направление досудебной претензии 5000 руб., искового заявления 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель истцов - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на уточненных требованиях.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав представителей истцов, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя.

В соответствии со ст. 16 Закон РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах

более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если недостатки обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы, но только при условии, если докажет, что такие недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 6 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1, ФИО2

В указанной квартире истцами были обнаружены недостатки строительно-технического характера, такие как: следы монтажной пены на поверхности подоконника и профиля, брызги краски (фасадной) на окнах, ржавые пятна на поверхности обоев в месте установки радиаторов отопления, трещины о периметру потолка в месте стыков ГКЛ в туалете и ванной комнате, не закреплен напольный плинтус в коридоре.

Согласно заключению специалиста ООО «Стройнадзор» «Э18-05/2021 от 19.05.2021г. о стоимости ремонтно-строительных работ в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в квартире имеются недостатки (дефекты) строительно-технического характера, в том числе, неперечисленные в договоре об участии в долевом строительстве №ДУНСт3-К-26 от 10.09.2020г., заключенного между ООО «Специализированный застройщик ФОНД РЖС» и ФИО1, ФИО2: отклонение от поверхности стен от плоскости (п) до 34 мм, от вертикали (в) до мм 17, отклонение от поверхности потолка от горизонтали (г) до 15 мм, отклонение от поверхности пола от плоскости (п) до 5 мм, от горизонтали (г) до 44 мм, трещина штукатурки под обоями в углах (бухтит), трещина потолка в стыке ГКЛ, на поверхности обоев (за крышкой радиатора) следы ржавчины, край натяжного потолка не прихвачен богетом (зазор размером 5х 2 см), натяжной потолок не закреплен надлежащим образом в месте разреза под трубу стояка отопления, стяжка пола отошла от основания, при простукивании слышится характерный звук (бухтит, в основном места прохода труб стояков отопления), плинтус пластиковый закреплен ненадлежащим образом (отошел от стены), стык полотен линолеума места проклеен.

Оконный (балконный) блок ПВХ установлен не по уровню, отклонение более 7 мм, отсутствует уклон верхней поверхности подоконника от изделия ПВХ, следы монтажной пены на профиле и подоконнике, деформация ПВХ откоса, на поверхности профиля и стеклопакета, снаружи, брызги краски, не отрегулирована фурнитура, ручка с трудом перемещается в положение «закрыто», остекление балкона (профиль AL)-уплотнители вышли из профиля, отсутствует защитный уголок (пена не защищена).

Дверная коробка установлена не по уровню, отклонение более 5 мм.

Радиатор отопления установлен не по уровню (отклонение более 7 мм), кронштейн крепления радиатора отопления не закреплен к стене, на приборе отопления установлены не автоматические терморегуляторы, ненадлежащее качество сантехнической подводки раковины (при включении воды, на полу появляется лужа).

В квартире по адресу: <адрес> выявлены недостатки, которые появились до передачи жилого помещения собственникам, квартира на момент осмотра не заселена.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно локальному сетному расчету составляет 282 478 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, содержащей требование о возмещении стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, а также расходов на подготовку заключения специалиста в размере 60 000 руб.

ООО «Специализированный застройщик ФОНД РЖС» выплатило истцам 169235,58 руб. в счет удовлетворения претензии.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Кузбассэкспертстрой» № от 27.06.2022г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует условиям договора об участии в долевом строительстве №ДУНСт3-К-26 от 10.09.2020г., заключенного между ООО «Специализированный застройщик ФОНД РЖС» и ФИО1, ФИО2 требованиям технических регламентов. Проектной документации, а также иным обязательным требованиям, в соответствии с Федеральным законом №384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Имеются незначительные отклонения от установленного Стандарта качества строительно-отделочных работ на объектах долевого строительства ООО «Специализированный застройщик ФОНД РЖС», указанного в п.1.4 договора об участии в долевом строительстве №ДУНСт3-К-26 от 10.09.2020г.

Недостатки (дефекты) строительно-технического характера, обнаруженные в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – натяжной потолок не закреплен надлежащим образом в месте разреза под трубу стояка отопления в гостиной, спальнях, закладная под люстру установлена не по отверстию в натяжном потолке в спальне, на обоях имеются следы монтажной пены, стык полотен линолеума местами не проклеен, на линолеуму имеются следы монтажной пены, отклонение поверхности пола от горизонтали до 20 мм, отклонение поверхности пола от горизонтали до 11 мм, следы монтажной пены на подоконнике, стык оконного уплотнителя установлен с зазором от 05 до 15 мм, на балконе не установлен пластиковый защитный уголок на монтажном шве, на поверхности стеклопакета балконного блока имеются брызги сварки, стык оконного уплотнителя установлен зазором от 5 до 15 мм, имеются деформации оконных откосов ПВХ, не отрегулирована фурнитура балконной двери являются несущественными и устранимыми. Стоимость работ по устранению выявленных в квартире недостатков определена в смете № и составляет 174 434 руб.

Все выявленные недостатки (дефекты), не соответствующие некоторым пунктам Приложения 1.1 «Стандарт качества строительно-отделочных работ на объектах долевого строительства ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС», указанному в п.1.4 договора №ДУНСт3-К-26 от 10.09.2020г.

Относятся к строительным недостаткам, которые возникли в результате нарушения технологии производства строительно-монтажных работ и некачественно выполненных работ. Дефекты, обнаруженные на инженерных сетях относятся к эксплуатационным недостаткам, устранение которых входит в обязанности управляющей компании.

Эксперт ФИО6 суду пояснил, что при проведении исследований были осмотрены все покрытия, было установлено, что все слои покрытия плотно примыкают друг к другу, никаких слоев воздушных нет. Все используемые материалы имеют паспорта качества, это четкий технологический процесс. Из материала берут элементы и отправляют на экспертизу. Если возникли претензии к качеству, можно запросить паспорта качества, можно вырубить часть стяжки, но в данном случае стяжка отработала значительный период. Разрушения стяжки происходит в местах наиболее интенсивной эксплуатации. Ремонтные работы производились, пол выдержал все дефекты. Когда ходили с истцом прикладывали уровень – он везде одинаковый. Дом выполнен качественно.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, экспертиза ООО «Кузбассэкспертстрой» № от 27.06.2022г. проведена в соответствии с нормативными, методическими документами, ее содержание отвечает установленным законом требованиям, а именно имеет все необходимые составляющие: время и место производства экспертизы; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, нормативное, методическое и другое обеспечение, описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.). Выводы экспертизы понятны и содержат формулировки, не допускающие неоднозначное толкование. Проведенное исследование объективно, составлено в пределах соответствующей специальности экспертов, всесторонне. Также в заключение эксперта содержатся сведения о наличии у эксперта соответствующих полномочий для проведения оценки стоимости устранения выявленных недостатков в квартире. Кроме того, экспертом представлена локальная смета с указанием площади помещений и объема работ, необходимым для устранения дефектов. Экспертом при проведении экспертизы использованы Федеральные законы, соответствующие строительные СНиПы, ГОСТы, своды правил и методики определения стоимости. Из этого следует, что заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий и неточностей, поэтому принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Сторонами заключение эксперта по существу не оспорено.

Таким образом, суд считает установленным, что действительно в квартире истцов имеются недостатки и дефекты строительно-технического характера, которые являются несущественными и устранимыми.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик ФОНД РЖС» в пользу истцов стоимость устранения недостатков строительно-технического характера в размере 11498,42 руб. (174 434 руб. - 169235,58 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в установленный законом десятидневный срок не произвел истцам выплату стоимости устранения недостатков строительно-технического характера в квартире по адресу: <адрес>, в связи с чем, у истцов появилось право на взыскание неустойки.

Истцы направили ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных средств на устранение недостатков строительно-технического характера купленной квартиры. Ответчиком претензия была получена, десятидневный срок, предусмотренный ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» истек ДД.ММ.ГГГГ.

20.01.2022г. ответчик выплатил истцам денежные средства на устранение недостатков строительно-технического характера в сумме 169235,58 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.01.2022г.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 дней составил 17 443,40 руб.(174434 руб. х 1 % х 10 дней = 17 443,40 руб.).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 273 дня составил 31390,69 руб.(11498 руб. х 1 % х 273 дня = 31390,69 руб.).

На основании ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным снизить взыскиваемую с ответчика общую сумму неустойки 48834,09 руб. (17 443,40 руб. +31390,69 руб.) до 30 000 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479, удовлетворяет ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Подлежат требования истцов о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% на сумму основного обязательства в размере 11 498,42 руб. за каждый день просрочки за период с 21.10.2022г. и по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчик некачественно выполнил работы по строительству квартиры истцов, допустив наличие в квартире строительных недостатков, поэтому требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда учитывается характер этих переживаний, длительность периода нарушений прав истцов, непринятие ответчиком действий к добровольному восстановлению прав истцов путем устранения недостатков, необходимость обращения в суд для защиты своих прав. С учетом этих обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании чего суд взыскивает в пользу истцов штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, то есть 22249,21 руб. (11498,42 руб. + 30000 руб. + 3000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании вышеизложенного в пользу истцов с ООО «Специализированный застройщик ФОНД РЖС» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 12240 руб., исходя из частичного удовлетворения заявленных требований (20,4% от 60 000 руб.) подтвержденные документально, соответствующей квитанцией, оригинал которой представлен в материалы дела.

Суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, частичного удовлетворения требований (20,4 % от 155404,6 руб.), взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы в общей сумме 4500 рублей за составление искового заявления, претензии и на оплату услуг представителя.

С истцов ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в пользу ООО «Специализированный застройщик ФОНД РЖС» расходы по оплате экспертизы в размере 31 840 руб. с каждого, поскольку исковые требования удовлетворены на основании заключения судебной экспертизы, стоимость которой составила 80 000 руб., с учетом частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, ее требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик ФОНД РЖС» государственную пошлину в сумме 1745 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ФОНД РЖС» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 11498,42 руб., неустойку в сумме 30000 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы 11498,42 руб., начиная с 21.10.2022г. по день исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 22249,21 руб, расходы на оплату услуг специалиста в сумме 12240 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4500 руб.

Исполнение решения в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик ФОНД РЖС» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойки и штрафа отсрочить до 31.12.2022г.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Специализированный застройщик ФОНД РЖС» расходы по оплате экспертизы по 31840 руб. с каждого.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ФОНД РЖС государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1745 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>