УИД 61RS0№-78 Дело №

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Киричкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО3 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № сроком на один год, что подтверждается страховым полисом серии РРР №. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием указанного выше транспортного средства под управлением ФИО1, и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода, завершившего переход проезжей части вне переходного перехода, в результате чего пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, ФИО4 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о возмещении вреда жизни, причиненного в результате ДТП. Во исполнение договора ОСАГО серии РРР №, САО «РЕСО-Гарантия», руководствуясь Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении и вреда здоровью потерпевшего» осуществило ФИО4 возмещение вреда здоровью в размере 210 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №535271 от 23.08.2021.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 210 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5300 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовало об отложении слушания дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресной справке ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд исходит из следующего.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из обратного уведомления, почтовые конверты в адрес ответчика с извещением его о слушании дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были доставлены в адрес проживания ФИО5, но не были им получены.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения ответчику направлялись по адресу, указанному в адресной справке, согласно которой по имеющимся сведениям ОВМ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, иными данными о месте жительства суд не располагает.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом указанных положений, сведений об извещении ответчика, суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По общему правилу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. «в» ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки Киа Рио государственный регистрационный номер №, под управлением водителя, не вписанного в полис ОСАГО, ФИО1 и транспортного средства «Лифана» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО1 п. 1.6 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который не был вписан в полис ОСАГО, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, за то, что он, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, допустил наезд на пешехода, завершившего переход проезжей части вне переходного перехода, в результате чего, пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести (л.д.9-12).

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля Киа Рио государственный регистрационный номер №, ФИО3 была застрахована в АО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО № РРР5045985380, сроком действия на один год, при заключении которого был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.8).

Потерпевший ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии (л.д. 19-21).

Во исполнение договора ОСАГО серии РРР № САО «РЕСО-гарантия» признало случай страховым, и произвела ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью, причиненного потерпевшему ФИО4 в результате ДТП, в размере 210 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

САО «РЕСО-Гарантия» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Ответчик в досудебном порядке претензию не удовлетворил, в связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства бесспорно установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять представленным платежным документам, так как отсутствуют какие-либо документы, опровергающие представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, ответчиком указанная сумма не оспорена, ходатайства о назначении экспертизы ответчиком не заявлено, письменного ходатайства о назначении экспертизы в суд также не представлено, в связи с чем, суд принимает представленные истцом в материалы по делу в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, и приходит к выводу об обоснованности искового требования.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена полная гражданско-правовая ответственность, в виде взыскания ущерба в порядке регресса, в связи с тем, что ответчик, не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, причинил ущерб третьим лицам, который был возмещен истцом. В связи с чем, требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением N372069 от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5300,00 руб. (л.д. 6,33).

Следовательно, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию сумма страхового возмещения, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 210 000, 00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233, 234 – 237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 210 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5300,00 рублей, а всего 215 300 (двести пятнадцать тысяч триста) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волгодонской районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.