Приговор по делу № 1-473/2023 от 21.08.2023

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Попсуй А.В.,

с участием

государственного обвинителя Лукьянова С.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Солодун Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 801, военнообязанного, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, несудимого, осуждённого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлениями ФИО8 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 48 минут у ФИО5, находящегося у ТЦ «Амстердам», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 48 минут до 23 часов 03 минут через мессенджер «Телеграмм» договорился с лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, далее по тексту - другое лицо) о приобретении наркотических средств в значительном размере за 1 565 рублей, которые с помощью непосвященного в его преступный умысел Свидетель №5 перечислил на счет № «Киви кошелька», полученного ФИО5 через «Телеграмм» от другого лица, получив взамен от другого лица сообщение с адресом тайника-закладки с наркотическим средством.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 07 минут до 23 часов 30 минут прибыл по адресу: ул. <адрес>, где у дороги на земле в кустах, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, нашел тайник-закладку, из которого забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, с целью получения наркотического опьянения, вещество массой не менее 0,441 г., содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, размещенное в полиэтиленовом пакете с застежкой рельсового типа, обмотанном изолентой желто-зеленого цвета, который, удерживая в руке направился в сторону <адрес>, тем самым стал незаконно хранить при себе незаконно приобретенное наркотическое средство в тех же целях и в том же количестве.

Незаконно сохраняя при себе незаконно приобретенное наркотическое средство в тех же целях и в том же количестве, то есть без цели сбыта для личного употребления, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, двигаясь в пешем порядке в сторону <адрес> увидев сотрудников полиции, незаконно приобретенное наркотическое средство, размещенное в полиэтиленовом пакете с застежкой рельсового типа, обмотанном изолентой желто-зеленого цвета, выбросил из руки на землю. В ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 45 минут до 01 часа 10 минут в присутствии двух понятых, на участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес>, у проезжей части около кустов на земле был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолетой желто-зеленого цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет с застежкой рельсового типа с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 429-ФЗ), постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), массой 0,441 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), является значительным размером, так как масса вещества превышает 0,2 грамма, которое ФИО5 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления признал, на основании ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им дополнительно в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице, возле магазина «Амстердам», рядом со <адрес>. Около 22 часов он решил приобрести наркотическое средство - «скорость» для личного употребления, без цели сбыта, путем покупки. С этой целью по средствам своего мобильного телефона «Редми 9С» он зашел в мобильное приложение «Телеграмм», установленное на экране его мобильного телефона, написал смс-сообщение в чат «магазина» «Шелби Нск» о своем желании приобрести наркотическое средство – «скорость» в размере 0,5 г. «Продавец» магазина в смс-чате отправил ему номер счета «Киви кошелька» для перевода денежных средств в размере 1565 рублей за наркотическое средство. После того как он заказал наркотическое средство, у метро «Студенческая», где он находился, он случайно встретил своего малознакомого по имени ФИО7. Они с ФИО7 постояли, поговорили, и он попросил ФИО7 сходить в банкомат и перевести на счет «Киви кошелька» денежные средства в сумме 1565 рублей. Однако он ФИО7 не рассказывал, что эти денежные средства он оплачивает таким образом за наркотическое средство. Сам лично он не пошел в банкомат оплачивать денежные средства за наркотик, так как ему необходимо было сходить в ломбард «Смарт», расположенный через дорогу от магазина «Амстердам». ФИО7 он передал денежные средства в размере 1565 рублей, назвал номер счета, и они разошлись с ним. Через некоторое время ФИО7 отправил ему на телефон смс-сообщение в ватсапе о переводе денежных средств в размере 1565 рублей. ФИО7 у него в телефоне записан как «ФИО7 Горский». Сообщение ФИО7 о переводе денежных средств он со своего телефона отправил «продавцу» в чате «Шелби Нск». После чего ему пришло смс-сообщение о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, а именно координаты места и описание упаковки наркотика: «под пластиковой бутылкой полосатая иза». Через некоторое время они с ФИО7 встретились у ломбарда, где он находился, и он попросил ФИО7 съездить с ним на ул. ФИО2 <адрес>, просто прокатиться. О своих намерениях забрать в указанном месте наркотическое средство он ФИО7 не говорил. Он вызвал такси по номеру телефона <***>, они с ФИО7 доехали на такси до <адрес>, вышли из автомобиля, и пошли пешком по координатам, отправленным в чате с «продавцом». Примерно в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 шли по участку местности вдоль озера по берегу озера по земляной дороге, было темно, он не мог найти «закладку». Возле указанной дороги, примерно в метре, в кустах на земле он увидел пластиковую бутылку, объемом примерно 1,5 литра, помятую, цвет бутылки не видел, было темно. По средствам своего телефона в приложении «Гугл Карты», по координатам, указанным в смс-чате он понял, что это именно та бутылка, под которой должен находиться заказанный им наркотик. Рядом с указанной бутылкой на траве лежал предмет, похожий на целлофановый пакет, предположительно пустой, служил как он понял для ориентира места «закладки». После чего он понял, что это место «закладки», указанное в чате с «продавцом». ФИО7 стоял в стороне, он попросил его подождать его, не говорил ему с какой целью и куда он отлучился. Он поднял пластиковую бутылку, с целью найти под ней сверток с наркотическим средством, которое он заказал, однако под указанной бутылкой свертка с наркотическим средством не было. Рядом с бутылкой, которую он нашел на указанном месте, он других каких-либо бутылок не видел. Он понял, что его наркотическое средство кто-то забрал до его прихода. Каких-либо свертков, и других пакетов вблизи он не видел. Он подошел к ФИО7, они с ним пошли на дорогу в сторону <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>, с целью вызвать такси и уехать по домам, дошли до асфальтированной дороги, где к ним подъехал патрульный автомобиль сотрудников полиции. Они остановились. Из автомобиля вышли два сотрудника полиции службы ППС, они предъявили свои паспорта. После этого сотрудники полиции спросили, где они проживают и с какой целью находятся в этом месте. Они сказали, что просто гуляют. Один из сотрудников полиции попросил у него посмотреть содержимое его телефона. Он передал данному сотруднику полиции свой телефон, и тот увидел в его телефоне смс-переписку с «продавцом» наркотика и координатами «закладки». Один из полицейских пошел в сторону кустов, откуда они с ФИО7 вышли, вернулся и сообщил, что что-то нашел. Потом их с ФИО7 посадили в патрульный автомобиль. Через некоторое время на место приехали другие сотрудники полиции. Полицейские вывели их с ФИО7 на улицу, довели их с ФИО7 до участка местности, где находится земляная дорога, кусты, вблизи <адрес>, примерно в 50 метрах, где на земле находился маленький квадратный сверток изоленты, какого цвета не видел, было темно. Других предметов рядом с указанным свертком не было. Он был уверен, что это не тот сверток с наркотическим средством, который он заказывал, так как координаты места, где должен был находиться его сверток с наркотиком, не совпадали с координатами места, где обнаружили указанный сверток сотрудники ППС. Далее в их присутствии сотрудники полиции изъяли указанный сверток, содержимое свертка ему не показывали, что в нем находилось ему не известно. После чего их с ФИО7 доставили в отдел полиции, расположенный на <адрес>. В отделе полиции сотрудниками полиции у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Редми 9С» в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, а также получены срезы с его ногтевых пластин. Вину признает только в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта для личного употребления. Вину в незаконном хранении наркотического средства не признает, так как не хранил при себе какое-либо наркотическое средство. Конкретный адрес «закладки» «продавцом» указан не был, были указаны только координаты места. По координатам по средствам приложения «Гугл Карты» он выяснил адрес места «закладки», ближайший дом был <адрес>. Они прошли от асфальтированной дороги до предполагаемого места «закладки» расстояние примерно 300 метров, в конце озера. От асфальтированной дороги до места, где сотрудники полиции обнаружили сверток изоленты они прошли расстояние примерно 20 метров (л.д. 76-79).

Оглашённые показания подсудимый ФИО5 подтвердил частично, указав, что не признаёт оглашённые показания в части того, что он не нашёл наркотическое средство.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых он состоит в должности полицейского ОР ППСП отдела полиции № «Ленинский» УМВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> ФИО8 <адрес>. В его обязанности входит охрана общественного порядка и безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором Свидетель №2 на АП-315. Около 23 часов 30 минут они с Свидетель №2 на АП-315 проезжали вблизи <адрес>, где заметили на проселочной дороге между <адрес> и проезжей частью двух мужчин, которые вышли из лесополосы, со стороны котлована на Юго-Западном жилмассиве. Мужчины были одеты в темную одежду. Увидев нас, мужчины остановились. В этот момент один из мужчин сделал резкое движение правой рукой вниз в сторону от себя. Ему показалось это подозрительным, имелись основания полагать, что данный мужчина что-то выкинул из рук. В это время они находились примерно в 15 метрах от мужчин. Они остановили патрульный автомобиль, вышли из патрульного автомобиля, подошли к мужчинам. Мужчины в ходе беседы с ними вели себя подозрительно, нервничали, осматривались по сторонам. В этот момент у них возникли подозрения, что у мужчин при себе могут находиться запрещенные к обороту предметы и вещества. Ими мужчинам был задан вопрос о наличии при них запрещенных к обороту веществ и не желают ли они добровольно выдать их. На что мужчины ответили, что при них таких предметов и веществ нет. После чего Свидетель №2 на месте произвел наружный осмотр вещей мужчин, ничего запрещенного не обнаружил. Затем Свидетель №2 остался на месте с мужчинами, а он прошел на участок местности, где мужчина ранее предположительно что-то выкинул из руки, где на земле возле кустов, им был обнаружен сверток в изоленте с полосками желто-зеленого цвета. Он понял, что данный сверток сбросил из рук один из мужчин, когда они заметили их на проезжей части. На место обнаружения свертка была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду которой были приглашены два понятых, в присутствии которых следователем был изъят обнаруженный им сверток. Затем было принято решение о производстве личного досмотра в отношении этих граждан. В ходе личного досмотра на месте в присутствии понятых у мужчин были изъяты мобильные телефоны, которые были упакованы в отдельные конверты. Затем мужчины были доставлены в пункт полиции № «Кирпичный», где были установлены их личности. Ими оказались Свидетель №5 и ФИО5 Также у мужчин были сделаны срезы ногтевых пластин. Дополнил, что их патрульный автомобиль двигался с включенными фарами до дороге, слева от них находилась дорога, идущая от озера, мимо парковки, расположенной за домом <адрес>. Слева по ходу движения автомобиля (он находился за рулем патрульного автомобиля) он увидел, что по указанной дороге идут двое мужчин, впереди шел мужчина не высокого роста, за ним мужчина повыше, как потом выяснилось, это ФИО5 У ФИО5 руки были в кармане куртки. Когда ФИО5 и второй остановились расстояние между мужчинами и их патрульным автомобилем было около 6 метров. Несмотря на то, что на улице уже было темно, мне все было хорошо видно, так как указанное место освещалось фонарями, расположенными по периметру парковки за домом <адрес>, фонарями, расположенными у самого дома. Так же светили фонари со стороны озера, поэтому ему все хорошо было видно, кроме того, у него хорошее зрение, ежегодно проходит медицинскую комиссию, имеет первый допуск по здоровью. Он увидел, что ФИО5 вытащил правую руку из кармана куртки и сделал ей жест вниз. Все это происходило быстро. После чего ФИО5 и второй мужчина пошли дальше, они доехали до пересечения с дорогой, по которой шли ФИО5 и второй мужчина, там остановили патрульный автомобиль и вышли к мужчинам. Также хочет уточнить, что кусты, где он обнаружил сверток с наркотическим веществом, посажены не густо (л.д. 86-87, 120-121).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что его пригласили сотрудники полиции побыть понятым осенью прошлого года. Сотрудники полиции объяснили, что двух мужчин задержали, вроде бы, как закладчиков наркотиков. В его присутствии изъяли свёрток, замотанный изолентой.

Вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в порядке статьи 285 УПК РФ письменными доказательства.

Рапортом инспектора ОР ППСП отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по ООП 05 на АП-315 совместно с прапорщиком Свидетель №1 по территории пункта полиции № «Кирпичный». В 23 часов 30 минут вблизи <адрес> на проселочной дороге ими были замечены двое граждан, одетые во все темное, где увидев их граждане остановились на несколько секунд и пошли дальше. Граждане были ими остановлены, в ходе беседы нервничали, смотрели по сторонам. Они подошли к месту, где данные граждане останавливались и увидели лежащий сверток в изоленте желто-зеленого цвета. Данные граждане: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Была вызвана следственно-оперативная группа, а также приглашены понятые. В ходе осмотра места происшествия был изъят сверток в изоленте. В ходе личного досмотра ФИО5 был обнаружен и изъят сотовый телефон Readmi 9С (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 10 минут был осмотрен участок местности около <адрес>, где проходит дорога, за ней пустырь. За <адрес>, примерно в 100 метрах от него, у проезжей части около кустов на земле был обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом, перемотанный изолентой желто-зеленого цвета. Данный сверток упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью (л.д. 5-8).

Справкой ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,441 г., изъятое у <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. В процессе исследования вещество израсходовано 0,030 г. вещества (л.д. 14-16).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно бумажного конверта с пояснительной запиской: «Объекты исследования изъято у <адрес> (?-PVP). Исследование № от ДД.ММ.ГГГГ отдел полиции № Ленинский. Специалист (подпись) ФИО16». Бумажный конверт оклеен оттисками круглой печати «МВД России * ГУ МВД России по <адрес> * Экспертно-криминалистический центр * 26». Целостность бумажного пакета не нарушена (л.д.52).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 0,411 г., представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,030 г. вещества (л.д. 57-60).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами признаны: вещество 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,381 г.; бумажные пакеты первоначальной упаковки предметов, элементы первоначальной упаковки вещества, упакованные в 1 полимерный пакет (л.д. 62-63).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi 9C» в корпусе темно-синего цвета, упакован в коричневый конверт №, скреплен печатью (л.д.11).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт коричневого цвета, снабженный оттисками круглой синей печати «Дежурная часть. Отдел полиции № «Ленинский» Управление МВД России по городу Новосибирску», с пояснительными надписями: «В данном конверте с/т Redmi C9» в корпусе темно-синего цвета, изъятый у гр-на ФИО1» В конверте находится сотовый телефон «Redmi С9», модель М2006С3МNG. При включении сотового телефона на экране установлен графический ключ. При вводе графического ключа экран разблокирован. Imei 1:№. В мобильном приложении «Телеграмм» имеется смс-чат с магазином «Шелби Нск» за ДД.ММ.ГГГГ Следующего содержания: исходящее смс-сообщение: «Пт, бро есть 05 в лененском» в 21:48 входящее сообщение в виде фотоснимка в 21:50 «привет родной», «да есть», исходящее сообщение: «Далеко от Горского?» 21:50, входящее сообщение: «<адрес>» 21:51, «Но там с бонусом хорошим», исходящее сообщение: «Ок» 21:51, «Бро надеюсь не кончилось, щас деньги на карту кину» 22:41, входящее сообщение: «Ок есть» 22:48, исходящее сообщение: «Бро кинь реквизиты и сумму» 22:52, входящее сообщение: «Киви №» 22:53, «1656 рублей», исходящее сообщение «перевод отправлен 1565 р. в QIVI Кошелек (Киви банк)» через ФИО4 С. 23:03, «Бро оплатил», «?» 23:06, входящее сообщение: в виде фотоснимка с изображением участка местности с надписью «Под пластиковой бутылкой полосатая иза», координаты: №, «отпиши как поднимешь» в 23:22. В телефоне установлена сим-карта оператора «МТС» с номером абонента +№ (л.д. 66-71).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сотового телефона «Redmi 9C» в корпусе темно-синего цвета, принадлежащего ФИО1 (л.д. 72).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №1 пояснил, что с ФИО5 он лично не знаком, видит его второй раз. Неприязни к нему не испытывает, долговых обязательств между ними нет. В ДД.ММ.ГГГГ, после 23 часов, он находился на службе, у <адрес> они с коллегой ФИО23 заметили двух мужчин, один из них ниже ростом, второй мужчина повыше ростом. Мужчины шли друг за другом. Мужчина ниже ростом шел впереди, позади него шел мужчина выше ростом. Мужчины были в темной одежде. Мужчина, который был выше ростом, при виде служебного автомобиля остановился, сделал паузу, а потом сделал резкое движение рукой в сторону. В связи с чем, это у них вызвало подозрение. Возле проезжей части на обочине дороги они остановили этих мужчин. Они с коллегой были на патрульном автомобиле, подъехали к мужчинам на нем. Они с ФИО26 вышли из автомобиля, попросили мужчин представиться, предъявить документы для проверки. На вопрос, что они здесь делают, мужчины ответили, что прогуливаются. На их вопрос имеются ли при них запрещенные предметы или вещества, мужчины ответили, что таковых не имеют. После чего ФИО24 произвел наружный осмотр мужчин, в ходе которого у мужчин ничего запрещенного обнаружено не было. После чего он пошел в сторону проселочной дороги, откуда вышли мужчины из лесополосы, освещая при этом местность имеющимся при нем фонариком, примерно в 7 - 10 метрах от их автомобиля, где они остановили мужчин, на земле он обнаружил сверток в изоленте полосатой желто-зеленого цвета. Он накрыл указанный сверток пластиковым ведерком, которое он там нашел неподалеку, и ими была вызвана следственно-оперативная группа, а мужчины были доставлены в отдел полиции. На вопрос о причастности к данному свертку, мужчины ответили, что не имеют никакого отношения к данному свертку. Однако, у них с ФИО25 возникли подозрения, что сверток принадлежит мужчинам, так как один из них, который выше ростом, сбросил данный сверток из рук на землю, на месте обнаружения свертка. Что находилось в свертке на тот момент, им не было известно. После обнаружения свертка, по прибытию следственно-оперативной группы, указанный сверток был изъят сотрудниками следственно-оперативной группы. Также ФИО27 производился личный досмотр ФИО5 и второго мужчины, задержанного ими, у них изымались мобильные телефоны. Место, где были остановлены ФИО5 и второй мужчина недостаточно освещается, освещение на территории парковки, расположенной в 15 метрах от лесополосы, где они остановили мужчин. Плотность деревьев там не высокая, деревья и кустарники вперемешку. В момент задержания на улице было темно, ночь. Место обнаружения свертка совпадало с местом задержания мужчин, примерно в том месте, где мужчина повыше, как выяснилось в ходе очной ставки, это был ФИО5, сделал движение рукой в сторону, был обнаружен указанный сверток. Подозреваемый ФИО5, пояснил, что с Свидетель №1 он лично не знаком, видит его второй раз. Неприязни к нему не испытывает, долговых обязательств между ними нет. Показания свидетеля Свидетель №1 он подтверждает частично. Он не согласен с тем, что он что-то скидывал. Он не имеет отношения к изъятому сотрудниками полиции свертку, о котором говорит свидетель. Его знакомый ФИО7, с которым он был задержан, отношения к данному свертку тоже не имеет. Может уточнить, что он выше ростом, чем ФИО7. В остальном он показания свидетеля Свидетель №1 подтверждает. Патрульный автомобиль он заметил в момент задержания, когда сотрудники полиции к ним подъехали на дороге (л.д.103-105).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №4 пояснил, что ФИО5 знает, поскольку опрашивал его. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих служебных обязанностей по <адрес>. Ему сказали, что задержан подозреваемый, он сопроводил его в свой служебный кабинет №, где ФИО5 дал объяснение. ФИО5 в своем объяснении пояснил, что был задержан на <адрес>. ФИО5 пояснил, что через «Телеграмм» заказал наркотическое средство, ему скинули адрес, где находится закладка с наркотическим веществом, наркотическое вещество он указал как «СК». Перед тем как ФИО5 задержали сотрудники полиции, он скинул наркотическое вещество. Он не помнит, как ФИО5 сказал, где находилось наркотическое вещество у ФИО5, перед тем как тот его скин<адрес> не оказывал на ФИО5 ни морального, ни физического воздействия. Он не помнит кто находился помимо него и ФИО5 в его служебном кабинете, помнит, что кто-то из его коллег, кто именно сказать не может. Он не слышал, чтобы его коллеги оказывали на ФИО5 моральное давление. Подозреваемый ФИО5 пояснил, что оперуполномоченного полиции Свидетель №4 видел один раз, тот его опрашивал. Показания оперуполномоченного он подтвердил полностью. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудником полиции на <адрес>. Он действительно пояснил ФИО18, что перед тем как его задержали сотрудники полиции, он скинул имеющееся при нем наркотическое средство. На самом деле он не скидывал наркотик. Свидетель №4 не оказывал на него никакого давления. Подтверждает, что в кабинете Свидетель №4 находились другие сотрудники, они оказывали на него моральное давление, говорили, что если он не напишет как надо, то поедет в тюрьму. В кабинете Свидетель №4 находилось около трех человек и периодически в кабинет Свидетель №4 другие сотрудники заходили, выходили. Помимо объяснения, которое отобрал с него Свидетель №4, он еще собственноручно писал объяснение в пункте полиции на <адрес>. Он не помнит, читал ли он объяснение, которое с него отобрал Свидетель №4, читал мельком, расписался, так как хотел домой. Он хотел домой, поскольку провел в полиции в общей сложности двое суток. Его на <адрес> жилмассива сотрудники полиции остановили примерно в 21-22 часа, какого числа это было, уже не помнит (л.д. 115-118).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа добытых по делу доказательств.

ФИО5 в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления, а именно в приобретении и хранении для личного употребления наркотических средств, не признал.

В ходе судебного следствия ФИО5 вину в совершении преступления, а именно в приобретении и хранении для личного употребления наркотических средств, признал полностью. Дополнил, что данные им на стадии предварительного расследования показания он не подтверждает в части того, что не скидывал наркотик в кусты, когда увидел сотрудников полиции.

Суд признаёт показания подсудимого ФИО5, данные в судебном заседании соответствующими действительности, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалам дела, а также с показаниями свидетелей.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Показания, данные подсудимым ФИО5 в ходе предварительного расследования, суд расценивает как реализацию права не свидетельствовать против себя самого, как способ защиты, с целью избежания наказания за содеянное.

К такому выводу суд приходит, исходя из следующего.

Так, свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО5. Руслан ему пояснил, что ему необходимо доехать до ул.<адрес>, на что он согласился, и они поехали к указанному адресу на такси. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, в присутствии понятых был произведен личный досмотр его и ФИО6, в результате которых у них были изъяты сотовые телефоны. После чего сотрудник полиции в траве нашёл сверток изоленты желто-белого, который в присутствии понятых был изъят и упакован в бумажный пакет. Он не знал, что ФИО6 хотел возле озера найти наркотические средств, ему об этом стало известно только тогда, когда сотрудники полиции их задержали.

Согласуются вышеприведенные доказательства с показаниями свидетеля Свидетель №2, который указал, что он находился на службе совместно с полицейским ППСП Свидетель №1 Около 23 часов 30 минут они проезжали по проезжей части вблизи <адрес>, заметили двух мужчин. Увидев их мужчины остановились. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что один из мужчин сделал резкое движение правой рукой вниз в сторону от себя. Им показалось это подозрительным, так как имелись основания полагать, что данный мужчина что-то выкинул из рук. Они остановили патрульный автомобиль, вышли из патрульного автомобиля, подошли к мужчинам. Мужчины в ходе беседы с ними вели себя подозрительно, нервничали, осматривались по сторонам. Он остался на месте с мужчинами, а Свидетель №1 прошел на участок местности, где мужчина ранее предположительно что- то выкинул из руки. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что на земле возле кустов он обнаружил сверток в изоленте с полосками желто-зеленого цвета, который в дальнейшем в присутствии понятых был изъят.

Подтверждаются вышеприведенные доказательства показаниями свидетеля Свидетель №1, который указал, что он находился на службе совместно с инспектором Свидетель №2 Около 23 часов 30 минут вблизи <адрес>, заметили двух мужчин, которые видев их, остановились. В этот момент один из мужчин сделал резкое движение правой рукой вниз в сторону от себя. Ему показалось это подозрительным, имелись основания полагать, что данный мужчина что-то выкинул из рук. Они остановили патрульный автомобиль, вышли из патрульного автомобиля, подошли к мужчинам. ФИО28 остался на месте с мужчинами, а он прошёл на участок местности, где мужчина ранее предположительно что-то выкинул из руки. На земле возле кустов, им был обнаружен сверток в изоленте с полосками желто-зеленого цвета, который в дальнейшем в присутствии понятых был изъят.

Согласуются изложенные выше доказательства с показаниями свидетеля Свидетель №3, сообщившего, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он вместе со своим другом ФИО15 находился на парковке у <адрес>. В это время к ним подошел сотрудник полиции и попросили их поприсутствовать в качестве понятых при осмотре участка местности. Они согласились. Вместе с сотрудником полиции они прошли за <адрес>. В ходе осмотра сотрудник полиции у проезжей части около кустов на расстоянии примерно 100-150 метров от <адрес> обнаружил сверток, обмотанный изолентой, который в дальнейшем был изъят.

Дополняются вышеприведённые доказательства показаниями свидетеля Свидетель №4, сообщившего, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих служебных обязанностей, а именно в своем служебном кабинете. Оперативный дежурный сообщил, что в дежурной части отдела находится задержанный по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, нужно взять с него объяснение. Задержанный мужчина ФИО5 В его служебном кабинете ФИО5 добровольно, без какого либо давления с его стороны, дал объяснение под запись по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Данное объяснение он печатал на компьютере, печатный текст объяснения предъявил ФИО5 для ознакомления. ФИО5 его прочитал и собственноручно подписал.

Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями вышеприведенных свидетелей, а также с исследованными письменными доказательствами.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства не содержат.

Оснований для самооговора подсудимого или оговора его кем-либо из свидетелей суд не установил, и по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения.

Тот факт, что свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №4 являются полицейскими и осуществляли законную деятельность, в том числе, в сфере пресечения правонарушений и преступлений, не свидетельствует об оговоре ими подсудимого, либо о их заинтересованности в исходе дела. Показания данных свидетелей объективно подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания не допрошенных в судебном заседании свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенные доказательства согласуются с письменными материалами дела, в том числе, с рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом личного досмотра ФИО5, в ходе которого у подсудимого был сотовый телефон с перепиской о приобретении наркотического средства и его местонахождении; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят свёрток наркотическим веществом; протоколом осмотра предметов, заключением эксперта.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированным специалистом, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт перед дачей заключения в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, в основном и главном согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО5 виновным в совершении преступления.

В материалах уголовного дела не содержится, и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Вид, размер, название обнаруженного наркотического средства определен химическими исследованиями, согласно которым вещество, общей массой 0, 441 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным признаётся размер наркотического средства N-метилэфедрона свыше 0,2 грамма.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО5 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО5, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, без цели сбыта, не имея на то законных оснований, то есть незаконно, приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере.

Указанные действия подсудимого в отношении наркотических средств суд расценивает как незаконные, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия ФИО5, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - ФИО5 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который не судим, с места работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также, исходя из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО5 обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ (каннабиноидов, опиоидов, стимуляторов) 2 стадии. Указанное психическое расстройство выражено у ФИО5 не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения противоправных действий осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО5 в период совершения преступлений мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения правонарушения иного, кроме указанного, психического расстройства у него не наступило. В настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 140-142).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО5 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, поскольку он имеет заболевания, требующие лечения, наличие на иждивении матери.

После совершенного преступления, у ФИО5 было отобрано объяснение, в котором последний подробно и полно сообщил обстоятельства совершения преступления, а потому, суд полагает возможным расценить объяснение ФИО5 явкой с повинной, которое признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО5 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО5 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО5 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО5 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО5 на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась и избранию не подлежит.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: вещество 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,381 г.; бумажные пакеты первоначальной упаковки предметов, элементы первоначальной упаковки вещества, упакованные в 1 полимерный пакет, находятся в камере хранения отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску, на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65), по вступлении приговора в законную силу, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Redmi 9C» в корпусе темно-синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № (л.д.72), находящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Третьяков