Решение по делу № 2-2725/2023 от 11.07.2023

Дело № УИД:23RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 11 июля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Клачковой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, в котором просила суд расторгнуть Договор № от 16.06.2021г. на изготовление мебели, заключенный между ФИО1 к ИП ФИО3; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 122 500 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы в размере 18 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 18.05.2021г. между истцом и ИП ФИО3 был заключен Договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого ответчик приняла на себя обязательства изготовить и передать ей в собственность набор корпусной мебели, общей стоимостью 122 000 рублей. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью указанного договора.

По условиям п. 2. Договора покупатель оплачивает продавцу полную стоимость товара, после доведения до его сведения о готовности товара к передаче.

Как было предусмотрено п. 3.1. Договора, ответчик приняла на себя обязательства не позднее 45 рабочих дней обеспечить доставку товара по адресу указанному истцом.

Однако, до настоящего времени набор корпусной мебели не изготовлен и не поставлен истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручила под роспись досудебную претензию ФИО3 с требованием расторгнуть Договор №, выплатить неустойку в размере 12 200 рублей за каждый день просрочки, ответ на которую до настоящего времени получен не был, набор корпусной мебели также не изготовлен и не поставлен истцу до настоящего времени.

Набор корпусной мебели был заказан в потребительских целях, для личного пользования.

Так как данные правоотношения истца и ответчиков лежат в сфере деятельности Закона «О защите прав потребителей», истец полагает законным и обоснованным воспользоваться нормами вышеуказанного Закона РФ, а именно взыскать с ответчика неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения не ходатайствовала.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, возражений не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ИП ФИО4 судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, возражений не представила.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 18.05.2021г. между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен Договор купли-продажи №, по условиям которого ИП ФИО3 приняла на себя обязательства приобрести и передать ФИО1 в собственность набор корпусной мебели в ассортименте и количестве, установленном договором. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью указанного договора.

Согласно п. 2.2.1 Договора покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 00 рублей. Окончательный расчет по договору в сумме 122 000 рублей производится покупателем после доведения до его сведения информации о готовности товара к передаче.

Согласно п. 3.1 Договора, ответчик приняла на себя обязательства не позднее 45 рабочих дней с момента извещения о готовности товара обеспечить доставку товара по адресу указанному истцом. Передача товара покупателю осуществляется после полной его оплаты в соответствии с п. 2.2. договора.

Однако, до настоящего времени набор корпусной мебели истцу не поставлен, извещение о готовности товара к передаче суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела ответчиком предусмотренные договором работы не выполнены, товар не передан, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными и является основанием для удовлетворения требований о расторжении договора № от 18.05.2021г.

Рассматривая требования о взыскании неустойки (пени), суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5. ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении

Поскольку в договоре не установлен срок, в течении которого ИП ФИО3 должна известить ФИО1 о готовности товара и сроках его изготовления, следовательно, в случае предъявления требования об исполнении обязательств, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вручила под роспись претензию ИП ФИО3 о неисполнении последней своих обязательств по договору, следовательно, срок в течении которого ИП ФИО3 должна была исполнить свои обязательства по договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (не более) 122 000 рублей, исходя из абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Учитывая положения закона, установленные обстоятельства, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ИП ФИО3 неустойки в размере 122 000 рублей.

Рассматривая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из пояснений истца следует, что неправомерными действиями ответчиков, выразившимися в не соблюдении сроков, не исполнении обязательств, ему причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 20 000 рублей.

При этом каких-либо доказательств в обоснование размера страданий истцом не представлено, как то требуется в соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ.

Оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по изготовлению и поставки товара, истцу, безусловно, причинён моральный вред, выразившийся в том, что истец испытывает серьёзные неудобства в быту, а также испытывает страдания, связанные с эстетическим (внешним) видом помещения.

Однако, исходя из характера и степени нравственных страданий, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В остальной части требования истца являются завышенными, поскольку иной размер компенсации истцом не обоснован и не доказан.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Истец, направив ответчику претензию, предоставил последнему возможность удовлетворить требования в добровольном порядке, однако ответчики данной возможностью не воспользовались.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит начислению штраф в размере 50% который складывается из суммы неустойки и морального вреда, что составляет ((122 000+5 000)/2) = 63 500 рублей.

В части удовлетворении требования о взыскании в пользу истца с ответчика судебных (юридических) расходов суд исходит из следующего.

Истцом в соблюдение требований ст. 56 ГПК РФ были представлены доказательства того, какие расходы он понес в связи с необходимостью обращения в суд. Материалы дела содержат сведения о заключении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки юриста об оплате услуг в размере 18 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного характера, подлежащих оценке в размере 5 285 рублей (5 200 + 1% суммы превышающей 200 000 рублей) и требований не имущественного характера в размере 300 рублей, что составляет в общей сумме 5 585 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 122 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 63 500 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на услуги юриста в размере 18 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 585 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов