Судья Стоносова О.В. Дело № 33-7413/2023

№ 2-764/2023

64RS0045-01-2023-000291-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Постникова Н.С., Шайгузовой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности заключить договор социального найма, определении размера обязательств, по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о признании сонанимателями, возложении обязанности заключить договор социального найма по апелляционной жалобе администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» на решение Кировского районного суда города Саратова от 24 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Постникова Н.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском с учетом уточнений, принятых судом в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав сонанимателями ФИО2, ФИО1, определении размера обязательств каждого по <данные изъяты> доли от причитающихся платежей за жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», ФИО1, ФИО2 о признании членом семьи, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением. ФИО3 признана членом семьи ФИО6, умершего <дата>. На администрацию Кировского района муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ФИО3 В удовлетворении исковых требований о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением отказано.

Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5 предъявили самостоятельный иск к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о признании сонанимателями жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Иск обоснован тем, что ФИО3, ФИО5, ФИО4 зарегистрированы в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО3 и ФИО5 вселены в спорное жилое помещение умершим нанимателем ФИО6 в качестве членов своей семьи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности заключить с ФИО3 договор социального найма вышеуказанного жилого помещения отказано. Судом апелляционной инстанции установлено, что при наличии спора между гражданами, постоянно проживающими в жилом помещении, наниматель которого умер, действующее законодательство не предусматривает ни возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другими при решении вопроса изменении договора найма, ни возможности признания нанимателем одного из членов семьи при отсутствии согласия на это других членов семьи. Все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 24 мая 2023 года на администрацию Кировского района муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в качестве сонанимателей.

Определена доля ФИО1 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> доли от причитающихся платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определена доля ФИО2 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> доли от причитающихся платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Не согласившись с постановленным судебным актом, администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает обстоятельства возникновения права пользования истцов жилым помещением на основании договора социального найма не доказанными.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО3, ФИО4, ФИО5 просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Кировского районного народного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Саратова в интересах ФИО7 к ФИО3, ЖЭУ 22 МУП ЖКХ № 1 Кировского района г. Саратова, ПВС УВД г. Саратова, ОПС Кировского района г. Саратова о признании прописки недействительной, об отсутствии права на жилую площадь, вселении и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО8 о признании временным жильцом, об отсутствии самостоятельного права на жилую площадь, о признании прописки недействительной, о выселении, в удовлетворении искового заявления и встречного искового заявления было отказано.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что ФИО7 была прописана и вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с согласия нанимателя ФИО6, что подтверждается его заявлением.

ФИО3 и ее несовершеннолетний сын вселились в спорную квартиру <дата> как члены семьи ФИО6, приходясь ему внучкой и правнуком, с его согласия, что подтверждается соответствующим заявлением. На момент вселения ФИО3 в силу ст. 54 ЖК РСФСР согласия ФИО8 не требовалось, поскольку она являлась несовершеннолетней. ФИО3, вселившись в квартиру, занимала со своим сыном и нанимателем, своим родным дедушкой, две смежные комнаты, вела с ФИО6 общее хозяйство, оплачивала коммунальные услуги.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО3 приходится дочерью ФИО9, умершему <дата>.

ФИО9 приходится сыном ФИО6, умершему <дата>.

Таким образом, ФИО3 приходится родной внучкой ФИО6, нанимателю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов».

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2022 года по исковому заявлению ФИО3 к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», ФИО1, ФИО2, о признании членом семьи, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, судом постановлено:

«исковые требования ФИО3 к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», ФИО1, ФИО2, о признании членом семьи, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО3 членом семьи ФИО6, умершего <дата>.

Обязать администрацию Кировского района муниципального образования «Город Саратов» заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 февраля 2023 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2022 года отменено в части возложения обязанности на администрацию Кировского района муниципального образования «Город Саратов» заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказано, в остальной части решение Кировского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 445, 671, 672, 686 ГК РФ, ст. ст. 296, 301, 302 ГК РСФСР, ст. ст. 10, 11, 49, 57, 60, 69, 70, 82, 155, 156 ЖК РФ, ст. ст. 54, 69 ЖК РСФСР, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на администрацию Кировского района муниципального образования «Город Саратов» заключить договор социального найма жилого помещения, указав ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в качестве сонанимателей, а также об удовлетворении требований об определении доли истцов ФИО1, ФИО2 в оплате коммунальных платежей.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с приведенными в решении выводами суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а также о том, что не представлено доказательств возникновения права пользования истцов жилым помещением на условиях договора социального найма, на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не влияет, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, которые оценены в их совокупности и взаимосвязи, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств, фактически сводятся к несогласию с постановлением суда первой инстанций, а потому судебной коллегией отклоняются.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда первой инстанции не влияют.

Таким образом, решение Кировского районного суда г. Саратова от 24 мая 2023 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи