Решение по делу № 2-977/2025 от 09.12.2025 - о признании отношений трудовыми, об обязании внести запись в трудовую книжку, заключить трудовой договор, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Дело № 2 – 977/2025 Мотивированный текст изготовлен 09.12.2025

УИД 51RS0006-01-2025-001707-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 25 ноября 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Терешиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.С. к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми, об обязании внести запись в трудовую книжку, заключить трудовой договор, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Л.В.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что с марта 2022 года по поручению ООО «Вайлдберриз» фактически приступила к выполнению работы в качестве менеджера пункта выдачи заказов на основании договора об оказании услуг, заключенного посредством оферты в сети «Интернет». Она была допущена к работе на территорию работодателя по различным адресам, с <дд.мм.гггг> работала в пункте выдачи в <адрес> до <дд.мм.гггг>. С <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> работала в пункте выдачи, расположенном по адресу: <адрес>. С <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> выполняла функцию руководителя в должности руководителя филиалов. С <дд.мм.гггг> вновь выполняла функции менеджера в пункте выдачи, расположенном по адресу: <адрес>, с апреля 2024 года перевелась в пункт выдачи по адресу: <адрес>. Её деятельность заключалась в приемке товаров, выдаче заказов потребителям, оформлении возврата товаров, поддерживании пункта выдачи товаров, включая служебные помещения, в опрятном эстетическом состоянии. Она работала по утвержденному графику, руководством ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» был установлен порядок трудовой дисциплины, постоянный размер заработной платы и периодичность ее выплаты, с работодателем согласовывался отпуск. Условия труда имели постоянный характер. Несмотря на то, что указанная работа выполнялась истцом с марта 2022 по август 2024 года, трудовой договор с ней заключен не был. По договору оферты в августе 2024 года ее перевели в ООО «РВБ», при этом условия работы, трудовая функция, порядок оплаты, место работы не изменились. Переход от одного работодателя к другому произошел не по ее инициативе, а по распоряжению руководящего сотрудника в связи с правопреемством ООО «РВБ». Требование истца о заключении трудового договора ООО «РВБ» не удовлетворил. Ответчики регулярно перечисляли ей денежные средства, как работодатели ежемесячно начисляли и уплачивали страховые взносы в связи с выполняемой ею работой, как застрахованному лицу. Указанные регулярные денежные поступления являются основным и единственным ее доходом. С каким-либо иным работодателем в трудовых отношениях истец не состоит, договоры гражданско-правового характера с иными юридическими лицами, либо хозяйствующими субъектами она не заключала. Истец выполняла работу постоянно в течение всей рабочей смены согласно графику. Характер работы свидетельствует о соблюдении ею трудового распорядка и графика работы. Ответчиками предоставлялось истцу оборудованное место работы со специальной техникой и программным обеспечением. О наличии трудовых отношений также свидетельствует длящийся и непрерывный период ее работы у ответчиков с марта 2022 года. За период работы в ООО «Вайлдберриз» с августа 2023 года по июль 2024 года ей полагался отпуск в количестве 56 календарных дней, однако отпуск предоставлен не был, компенсация за неиспользованный отпуск при переходе в ООО «РВБ» выплачена не была. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 16, 19.1, 56, 57, 67, 135, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации просит признать отношения между истцом и ООО «Вайлдберриз» в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> трудовыми, обязать ООО «Вайлдберриз» внести в ее трудовую книжку запись о трудоустройстве в указанный период в должности менеджера пункта выдачи заказов, взыскать с ООО «Вайлдберриз» компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 164004,40 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000,0 рублей. Установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «РВБ», заключить с ней бессрочный трудовой договор с <дд.мм.гггг> о ее работе в должности менеджера в пункте выдачи заказов по адресу: <адрес>, внести запись о трудоустройстве в ее трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000,0 рублей.

В судебном заседании истец Л.В.С. участия не принимала, извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием своего представителя К.-Ф.С.А.

Представитель истца К.-Ф.С.А., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки, о рассмотрении дела без участия представителей не заявляли, возражений на иск не представили.

В соответствии с п. 3 ст. 54, абз. 2 п. l ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О).

На основании части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> Л.В.С. произведен акцепт оферты на заключение договора возмездного оказания услуг, размещенной на официальном сайте ООО «Вайлдберриз», договор действовал до <дд.мм.гггг>.

Акцепт оферты на заключение договора об оказании услуг ООО «РВБ» был осуществлен Л.В.С. <дд.мм.гггг> (л.д. 34-39).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, иных доказательств, опровергающих факт заключения договоров об оказании услуг не представлено.

Истец считает, что с ней <дд.мм.гггг> фактически был заключен трудовой договор, по которому она выполняла трудовые функции в пункте выдачи товаров ООО «Вайлдберриз» по адресу: <адрес>, до <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> выполняла такую же функцию менеджера в пункте выдачи товаров, расположенном по адресу: <адрес>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> выполняла функцию руководителя в должности руководителя филиалов. С <дд.мм.гггг> вновь выполняла функции менеджера в пункте выдачи, расположенном по адресу: <адрес>, с апреля 2024 года перевелась в пункт выдачи по адресу: <адрес>, а с <дд.мм.гггг> она выполняла такую же трудовую функцию менеджера в пункте выдачи товаров поэтому же адресу, но работодателем уже являлся ответчик ООО «РВБ». Переход от одного работодателя к другому произошел не по инициативе Л.В.С., а по распоряжению руководящего сотрудника, который объяснил, что ООО «РВБ» является правопреемником ООО «Вайлдберриз», поэтому всех работающих сотрудников необходимо переоформить в ООО «РВБ».

<дд.мм.гггг> Л.В.С. обратилась генеральному директору ООО «РВБ» с заявлением о переводе ее с договора гражданско-правового характера на трудовой договор с <дд.мм.гггг>, однако данное заявление было оставлено без внимания (л.д. 32, 33).

Оценивая доводы истца Л.В.С. о том, что фактически ее правовые отношения с ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» носили не гражданско-правовой характер, а являлись трудовыми, суд приходит к следующему.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой – третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Как отражено в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022, из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022 следует, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Л.В.С. фактически выполняла работу в должности менеджера в пунктах выдачи товаров, в том числе с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>; с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>; с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> выполняла функцию руководителя в должности руководителя филиалов; с <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>, а с <дд.мм.гггг> она выполняла такую же трудовую функцию менеджера в пункте выдачи товаров по адресу: г <адрес>.

График ее работы составлял с учетом 2 рабочих дня, 2 выходных дня и зависел от расписания пунктов выдачи товаров, которое установлено для покупателей на входе в пункты выдачи: «8.00 – 22.00 ежедневно» (л.д. 12-21).

Из справок 2-НДФЛ установлено, что ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» регулярно перечисляли истцу Л.В.С. денежные средства. ООО «Вайлдберриз» перечислило истцу за 10 месяцев 2022 года доход в сумме .... рублей, за 2023 год доход в сумме .... рублей, за 8 месяцев 2024 года доход в сумме .... рублей (л.д. 40-42).

ООО «РВБ» перечислило истцу за 5 месяцев 2024 года доход в сумме .... рублей, за 10 месяц 2025 года доход в сумме .... рублей (л.д. 43, 44, 80).

Данная информация подтверждается также сведениями из Отделения фонда пенсионного и социального страхования по <адрес>, согласно которым ответчиками ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ», как работодателями истца, ежемесячно начислялись и уплачивались страховые взносы в связи с выполняемой истцом Л.В.С. работой, как застрахованному лицу. Указанные регулярные денежные поступления являются основным и единственным доходом Л.В.С. С какими-либо иными работодателями в трудовых отношениях Л.В.С. не состоит, договоры гражданско-правового характера с иными юридическими лицами, либо хозяйствующими субъектами ею не заключались (л.д. 76-77).

Деятельность истца у ответчиков не имеет характера разовых поручений. Напротив, истец выполняет работы постоянно в течение всей смены согласно графику. Характер работы истца свидетельствует о соблюдении истцом трудового распорядка и графика работы (сменности). Условия труда ответчиками выполнялись посредством обеспечения Л.В.С. оборудованного места работы, как в ООО «Вайлдберриз», так и в ООО «РВБ». О наличии трудовых правоотношений также свидетельствует длящийся и непрерывный период работы Л.В.С. с <дд.мм.гггг> у ответчика ООО «Вайлдберриз» и с <дд.мм.гггг> у ответчика ООО «РВБ».

Какие-либо заявки и поручения на выполнение конкретных действий (работ), ответчиками истцу не оформляются, равно как не оформлялись и не оформляются акты принятия у истца работ в настоящее время, доказательств обратного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из анализа характера выполняемой истцом работы, суд приходит к выводу, что для ООО «Вайллберриз» и ООО «РВБ» имеет значение не какой-то конкретный конечный результат выполняемых истцом работы, а сам процесс осуществления истцом трудовой функции в течение всего рабочего дня (смены).

Таким образом, о наличии трудовых отношений истца с каждым из ответчиков свидетельствует: наличие графика сменности работ, выполнение истцом работы в должности менеджера пунктов выдачи товаров, осуществление ответчиками регулярных периодических выплат Л.В.С., которые являлись и являются для нее единственным источником доходов, оборудование каждым из ответчиков рабочего места для Л.В.С. в пунктах выдачи товаров специальной техникой и программным обеспечением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить факт нахождения Л.В.С. в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и обязывает ООО «Вайлдберриз» внести в трудовую книжку истца запись о трудоустройстве, а также установить факт нахождения Л.В.С. в трудовых отношениях с ООО «РВБ» с <дд.мм.гггг> по настоящее время.

Суд признает необходимым обязать ответчика ООО «РВБ» заключить с Л.В.С. бессрочный трудовой договор о её работе в должности менеджера в пункте выдачи товаров по адресу: <адрес>, внести соответствующую запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с ответчика ООО «Вайлдберриз» суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании части1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» следует, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера – 24 календарных дня (ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 «Правила об очередных и дополнительных отпусках» (утв. НКТ СССР 30.04.1930 № 169) каждый работник, проработавший у данного нанимателя не менее 5 1/2 месяцев, имеет право получить очередной отпуск. Очередной отпуск предоставляется один раз в течение года работы работника у данного нанимателя, считая со дня поступления на работу, то есть один раз в рабочем году.

Учитывая установленный судом период работы истца с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (2 года 6 месяцев) у работодателя ООО «Вайлдберриз» Л.В.С. имеет право на компенсацию неиспользованного отпуска. Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска 28 дней, следовательно, количество дней отпуска, за которые положена компенсация, составляет 56 дней. Средний, дневной заработок Л.В.С. составляет 2928,65 руб. Порядок расчёта: 2928,65 руб. х 56 дней = 164004,40 руб.

Согласно представленному истцом расчету компенсация за неиспользованный отпуск за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляет 164004,40 рублей. Данный расчет произведен из размера заработка Л.В.С. в указанный период, который отражен в справках 2-НДФЛ. Стороной ответчика данный расчет не опровергнут, иного расчета не представлено.

В связи с чем суд признает данный расчет надлежащим и полагает необходимым взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Л.В.С. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 164004,40 рублей.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Как установлено судом, работодателями ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» в нарушение норм действующего трудового законодательства при фактическом допуске работника к работе индивидуальные трудовые правоотношения с Л.В.С. не оформлены надлежащим образом, а работодателем ООО «Вайлдберриз» также не произведена компенсация неиспользованного отпуска Л.В.С. при прекращении действия трудового договора с ней, что указывает на наличие правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда на основании положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и требования законодательства, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, исходя из требований разумности и справедливости, оснований которые указаны истцом для обоснования размера компенсации морального вреда, длительности нарушений прав истца каждым из ответчиков и объема нарушений прав истца каждым из ответчиков, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ООО «Вайлдберриз» в сумме 10000,0 рублей, и с ООО «РВБ» в сумме 10000,0 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Вайлдберриз» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11920,13 рублей (5920,13 руб. + 3000 руб. + 3000 руб.), исходя из размера удовлетворенных имущественных и двух неимущественных требований. С ответчика ООО «РВБ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000,0 рублей (3000 руб. + 3000 руб.), исходя из размера удовлетворенных двух неимущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Л.В.С. к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми, об обязании внести запись в трудовую книжку, заключить трудовой договор, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Признать отношения между ООО «Вайлдберриз» и Л.В.С. в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> трудовыми.

Обязать ООО «Вайлдберриз» внести в трудовую книжку Л.В.С. сведения о ее трудовой деятельности в ООО «Вайлдберриз» в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности менеджера в пунктах выдачи заказов.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №....) в пользу Л.В.С. (СНИЛС №....) компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 164004 (сто шестьдесят четыре тысячи четыре) рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить факт трудовых отношений между ООО «РВБ» и Л.В.С. с <дд.мм.гггг> и обязать ООО «РВБ» заключить с Л.В.С. трудовой договор с <дд.мм.гггг> о её работе в должности менеджера в пункте выдачи товаров по адресу: г <адрес>, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку Л.В.С..

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН №....) в пользу Л.В.С. (СНИЛС №....) компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда к ответчикам ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ», – отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №....) государственную пошлину в бюджет муниципального образования – муниципальный округ <адрес> с подведомственной территорией <адрес> в сумме 11920 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 13 копеек.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН №....) государственную пошлину в бюджет муниципального образования – муниципальный округ <адрес> с подведомственной территорией <адрес> в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Пронина