дело № 2а- 1097/2022

25RS0030-01-2022-002466-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю, начальнику ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд административным иском к вышеуказанным административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, в обоснование заявленных требований указав, что решением Хасанского районного суда Приморского края от 02.12.2021 года исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. 18.05.2022 года ПАО «Совкомбанк» в адрес ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на заложенное имущество. 04.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения указана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Посьет, <адрес> кадастровый № путем реализации указанного имущества с публичных торгов по начальной стоимости 718 000 рублей.

По прошествии полугода с момента возбуждения исполнительного производства, заложенное имущество так и не передано на торги для реализации, информация об аресте заложенного имущества у административного истца отсутствует. Никаких фактических действий, направленных на исполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель не совершает.

Административным истцом в адрес ОСП по Хасанскому району направлялась жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ на которую до настоящего времени не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморского края ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными, признать бездействие начальника ОСП по Хасанскому району по не рассмотрению в установленный срок жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ФИО2 осуществить исполнительные действия по передаче на торги заложенного имущества.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения, указывая на то, что 04.07.2022 года возбуждено ИП№ в отношении ФИО1, в рамках которого 08.12.2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации указанного имущества с публичных торгов по начальной стоимости 718 000,00 руб. Копия акта о наложении ареста и постановление о наложении ареста на заложенное имущество направлены в адрес должника. После истечения 10-дневного срока для обжалования постановления, судебным приставом-исполнителем будет вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Начальник ОСП по Хасанскому району, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч. 7 ст.150, ч. 6 ст. 276 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 04.07.2022 года, предоставленные ОСП по Хасанскому району, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Статьями 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены задачи и установлены принципы исполнительного производств, в соответствии с которыми задачами являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ-118 от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Порядок проведения публичных торгов установлен Гражданским кодексом РФ, Законом об ипотеке, Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2 части 8 статьи 89 Закона об исполнительном производстве при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются в том числе, копия акта о наложении ареста на имущество должника;) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

Таким образом, организатор торгов реализует арестованное имущество на основании сведений и документов, полученных от Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5).

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа ФС № от 02.12.2021 года, 04.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное по договору залога № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Посьет, <адрес>, кадастровый № путем реализации указанного имущества с публичных торгов по начальной стоимости 718 000 рублей, определенных пунктом 3.1 договора залога № залога № ДЗ от 25.01.2018 года.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 08.12.2022 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В этот же день составлен акт о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По информации судебного пристава-исполнителя ФИО2, после истечения 10-дневного срока на обжаловании е постановления о наложении ареста на имущество должника будет вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

По результатам рассмотрения жалобы административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя заместителем начальника ОСП по Хасанскому району 25.10.2022 года дан ответ.

Так по смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий предусмотренных законом.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем не были своевременно приняты меры по наложению ареста на имущество должника.

В то же время, поскольку на момент рассмотрения административного дела, нарушения прав административного истца устранено, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, подлежащего последующей передаче на торги, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья И.С. Синенко

решение суда в окончательной

форме изготовлено 14.12.2022 года