Дело № 2-838/2022
УИД 34RS0012-01-2022-000778-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище Волгоградской области 08 августа 2022 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,
при секретаре Шевченко О.С.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 34АА3436297 от 20 июня 2021 года,
представителя ответчика СНТ «Диана» - ФИО3, действующей на основании доверенности № 2 от 07 февраля 2022 года,
представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности 34АА3433362 от 02 августа 2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Диана» о признании незаконным и отмене приказа конкурсного управляющего садоводческого некоммерческого товарищества «Диана» ФИО6 об утверждении доходно-расходной сметы,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Диана» о признании незаконным и отмене приказа конкурсного управляющего садоводческого некоммерческого товарищества «Диана» ФИО6 об утверждении доходно-расходной сметы.
В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Диана» по адресу: .
Приказом конкурсного управляющего СНТ «Диана» ФИО6 от 08 апреля 2021 года утверждена доходно-расходная смета на 2021 год, в соответствии с которой производятся начисления для оплаты взносов собственниками участков, расположенных в СНТ «Диана».
Считает, что вышеуказанный приказ конкурсного управляющего является незаконным, вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов не рассматривался, что указывает на утверждение сметы без финансово-экономического обоснования статей сметы, влияющих на размер членского взноса.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит признать незаконным приказ конкурсного управляющего СНТ «Диана» ФИО6 от 08 апреля 2021 года об утверждении доходно-расходной сметы на 2021 год.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика СНТ «Диана» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, в иске просила отказать, указывая на то, что 03 апреля 2017 года решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-55208/2016, СНТ «Диана» признано банкротом и введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим СНТ «Диана» был утвержден ФИО6 В связи с тем, что с момента введения конкурсного производства при отсутствии выборных органов СНТ «Диана», на которые Уставом товарищества возложены полномочия общих собраний, всей полнотой прав наделен конкурсный управляющий. Финансово-экономическое обоснование сметы является внутренним документом СНТ, заявления от ФИО1 в адрес конкурсного управляющего СНТ о предоставлении копии данного документа, не поступало.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Третье лицо конкурсный управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав участников процесса, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: . Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
03 апреля 2017 года решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-55208/2016, СНТ «Диана» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим СНТ «Диана» утвержден ФИО6
27 января 2022 года на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-55208/2016 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СНТ «Диана», конкурсным управляющим которого утверждена ФИО7
В силу части 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).
Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве) (часть 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 16 статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
Исходя из смысла части 8 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
На основании пунктов 9, 10 статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества.
Приходно-расходная смета может составляться на календарный год или на иной срок, во время которого предполагается осуществление мероприятий, требующих расходов товарищества.
Исходя из смысла статей 4, 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садоводческие товарищества являются некоммерческими организациями. Садоводческое товарищество существует только за счет членских, целевых и иных взносов граждан.
В связи с этим приходно-расходная смета призвана определять размер членских, целевых и иных взносов, предусмотренных действующим законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
В силу части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Из анализа указанных выше правовых норм следует, что в случае признания должника банкротом и открытия конкурсного производства Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действует с учетом положений Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
При этом Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не возлагает на конкурсного управляющего обязанности созывать общее собрание членов СНТ, поскольку полномочия иных органов управления, в том числе, и общего собрания переходят конкурсному управляющему.
Согласно положениям статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего возложены функции по обеспечению экономической деятельности организации, пока она не будет ликвидирована.
Как установлено судом, приказом конкурсного управляющего СНТ «Диана» ФИО6 от 08 апреля 2021 года № 9 утверждена доходно-расходная смета 2021 года. При этом, 08 апреля 2021 года утверждено финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2021 год к приходно-расходной смете от 08 апреля 2021 года СНТ «Диана». Как следует из пояснений ответчика, указанная смета дохода и расхода, утвержденная оспариваемым приказом конкурсного управляющего была принята к исполнению и на момент обращения истца в суд уже исполнена.
Таким образом, из анализа указанных документов следует, что утвержденная доходно-расходная смета 2021 года экономически обоснована, и предусматривает, сколько и на какие нужды планируется потратить взносов. Исходя из этого, и формируется размер членских, целевых и иных взносов.
Сведений о том, что истец обращалась к ответчику с требованиями об ознакомлении с финансово-экономическим обоснованием размера взносов на 2021 год к приходно-расходной смете от 08 апреля 2021 года СНТ «Диана», либо, что ФИО1 в этом было отказа, не представлено.
Таким образом, доводы истца о том, что конкурсный управляющий СНТ «Диана» ФИО8 при вынесении оспариваемого приказа № 9 от 08 апреля 2021 года «Об утверждении доходно-расходной сметы» не разработал и не утвердил финансово-экономическое обоснование, не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что обжалуемый приказ конкурсного управляющего, устанавливающий размер членских, целевых и иных взносов вынесен в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий конкурсного управляющего.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца обжалуемым приказом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Диана» о признании незаконным и отмене приказа конкурсного управляющего садоводческого некоммерческого товарищества «Диана» ФИО6 от 08 апреля 2021 года №9 об утверждении доходно-расходной сметы на 2021 год – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 года.
Судья Е.Н. Елистархова