Дело № 2а-3126/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 ноября 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Харьковой Д.Р.

с участием

представителя административного истца Комитета здравоохранения Волгоградской области ФИО1, доверенность № 10 от 20.04.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Комитета здравоохранения Волгоградской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил :

Комитет здравоохранения адрес (далее пот тексту Облздрав) обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в отношении комитета здравоохранения адрес возбуждено исполнительное производство от дата номер-ИП, на основании исполнительного листа серия ФС номер от дата, выданного по делу на основании решения Советского районного суда адрес по делу номер о возложении на Облздрав обязанности организовать бесплатное обеспечение лекарственными препаратами несовершеннолетнего Ф.И.О.4, дата г.р. за счет средств бюджета адрес расходными материалами материалами для инсулиновой помпы Medtronic minimed 640G - сенсорами для системы непрерывного мониторинга уровня глюкозы ENLITE ММТ-7008 и набором трансмиттера Guardian 2 Link (ММТ-7775) на регулярной основе.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по адрес ФИО2 вынесено постановление от дата о взыскании исполнительского сбора в размере 50 тыс. руб. по исполнительному производству от дата номер-ИП.

Полагает названное постановление не законным, поскольку судебным приставом-исполнителем не учтено, что Облздравом предпринимались все необходимые меры в целях лекарственного обеспечения Ф.И.О.4 и исполнения решения суда, о чем Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по адрес уведомлен.

Просил освободить Комитет здравоохранения адрес от взыскания исполнительского сбора, указанного в постановлении от дата по исполнительному производству от дата номер-ИП.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, просил освободить Комитет здравоохранения адрес от взыскания исполнительского сбора, указанного в постановлении от дата.

Полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку виновного уклонения со стороны Облздрава от исполнения данного решения не имелось.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по адрес ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, представитель УФССП по адрес не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Советского районного суда адрес в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ч. 7 ст.226 КАС РФ суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явки административных ответчиков и заинтересованных лиц обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены исполнительские действия, которые судебный пристав-исполнитель совершает в процессе исполнительного производства.

По настоящему делу судом установлено.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по адрес в отношении комитета здравоохранения адрес возбуждено исполнительное производство от дата номер-ИП, на основании исполнительного листа серия ФС номер от дата, выданного по делу на основании решения Советского районного суда адрес по делу номер о возложении на Облздрав обязанности организовать бесплатное обеспечение лекарственными препаратами несовершеннолетнего Ф.И.О.4, дата г.р. за счет средств бюджета адрес расходными материалами материалами для инсулиновой помпы Medtronic minimed 640G - сенсорами для системы непрерывного мониторинга уровня глюкозы ENLITE ММТ-7008 и набором трансмиттера Guardian 2 Link (ММТ-7775) на регулярной основе.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по адрес ФИО2 вынесено постановление от дата о взыскании исполнительского сбора в размере 50 тыс. руб. по исполнительному производству от дата номер-ИП.

Как следует из содержания указанного постановления, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу должником не представлено.

Между тем, как следует из материалов дела Облздравом предпринимались меры в целях лекарственного обеспечения Ф.И.О.4, дата г.р. о чем Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по адрес был уведомлен письмом комитета здравоохранения адрес от дата номер РФД.

Из содержания указанного письма следует, что закупка лекарственных препаратов осуществляется Дирекцией в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

дата.Облздравом дано задание на закупку сенсоров для системы непрерывного мониторинга уровня глюкозы Enlite MMT-7008; и набора трансмиттера Guardian 2 Link (ММТ-7775) для пациента Ф.И.О.4.

Судебному приставу-исполнителю сообщено, что в настоящее время наблюдаются сложности в обеспечении стабильных поставок медицинских изделий для проведения непрерывного мониторирования уровня глюкозы у пациентов с сахарным диабетом в РФ, связанные с нарушением производственных цепочек, необходимостью пересмотра логистики поставок продукций (письмо поставщика ООО «Медтроник» от дата),

дата пациенту выданы сенсоры для мониторирования глюкозы Enlite ММТ-7008, что подтверждается карточкой лекарственного обеспечения пациента.

дата пациенту выдан набор трансмиттера Guardian 2 Link (ММТ- 7775).

Таким образом, комитетом были предприняты необходимые меры по обеспечению пациента Ф.И.О.4. лекарственными препаратами в соответствии с медицинскими показаниями (л.д. 8-29).

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается во всех случаях, если требование исполнительного документа не выполнено в установленный срок для добровольного исполнения и должник знал, или должен был знать о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Именно данные обстоятельства позволяют судебному приставу-исполнителю применить к должнику штрафные санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Частью 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Иного способа оформления процессуальных решений судебного пристава-исполнителя Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.

Вместе с тем, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата номер-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Облздравом предпринимались меры по организации бесплатного обеспечения Ф.И.О.4 медицинскими изделиями, о чем Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по адрес был уведомлен.

Однако исполнение требований исполнительного документа не могло быть выполнено административным истцом по уважительной причине в срок установленный судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по адрес ФИО2, поскольку необходимо было провести ряд действий, занимающих довольно большой промежуток времени, в связи со сложности в обеспечении стабильных поставок медицинских изделий для проведения непрерывного мониторирования уровня глюкозы у пациентов с сахарным диабетом в РФ, связанные с нарушением производственных цепочек, необходимостью пересмотра логистики поставок продукции, что подтверждается письмом поставщика ООО «Медтроник» от дата.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

При таких данных, применительно к приведенным выше разъяснениям, положениям, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований утверждать об умышленном уклонении Облздрава от исполнения требований исполнительного документа, не имеется.

Законодатель установил открытый перечень оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с виновно совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным освободить должника Облздрава от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от дата номер-ИП в размере 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Комитета здравоохранения Волгоградской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Комитет здравоохранения Волгоградской области от уплаты исполнительского сбора, указанного в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2022 года по исполнительному производству от 1.08.2022 №42195/22/34044-ИП в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения изготовлен 9.11.2022

Судья: Т.В.Макарова