Судья Черкасова И.В. УИД 49RS0001-01-2023-002157-28

Дело № 2-2029/2023

№ 33-743/2023

19 сентября 2023 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Исаенко О.А.,

судей Вилер А.А., Семёновой М.В.,

при секретаре Засыпкиной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 17 апреля 2023 года № У-23-32464/5010-006 в части удовлетворения требований ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании излишне уплаченных процентов по договору потребительского кредита в связи с изменением Банком ВТБ (публичное акционерное общество) процентной ставки в одностороннем порядке – незаконным, отмене решения в указанной части

по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Семёновой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛ

А:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с заявлением о признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – финансовый уполномоченный) ФИО1 от 17 апреля 2023 года № У-23-32464/5010-006 в части удовлетворения требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании излишне уплаченных процентов по договору потребительского кредита в связи с изменением Банком ВТБ (ПАО) процентной ставки в одностороннем порядке – незаконным, отмене решения в указанной части.

В обоснование иска указал, что 30 декабря 2022 года между ФИО2 (заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) посредством простой электронной подписи заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3886928 рублей 53 копейки сроком на 84 месяца до 18 декабря 2029 года.

Процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляла 9,3 % годовых и определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом. Согласно пункту 4.2 Индивидуальных условий базовая процентная ставка по кредиту составляет 22,3% годовых.

30 декабря 2022 года между ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования, заемщику выдан полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) №FRVTB300-№... Программа «Базовая» (далее – договор страхования -1).

30 декабря 2022 года Банком на счет заемщика ФИО2 переведены денежные средства по кредитному договору в размере 3886928 рублей 53 копейки и на основании его распоряжения осуществлена оплата страховой премии по договору страхования-1 в размере 597032 рубля.

3 января 2023 года заемщик обратился в Банк с заявлением о расторжении договора страхования-1. Страховая премия возвращена заемщику в полном объеме 13 января 2023 года.

25 января 2023 года заемщик обратился в Банк с заявлением, в котором уведомил Банк о заключении договора страхования с САО «ВСК» (далее – договор страхования-2) с целью сохранения дисконта к процентной ставке, предусмотренной пунктом 4 Индивидуальных условий.

8 марта 2023 года Банк в ответ на указанное заявление посредством электронного сообщения на электронный адрес заемщика сообщил об отказе в принятии договора страхования-2 ввиду его несоответствия требованиям Банка.

Поскольку условия о страховании заемщиком выполнены не были, Банк с 13 февраля 2023 года перестал применять дисконт 10%, вследствие чего проценты по кредитному договору стали исчисляться исходя из ставки -19,3% годовых.

21 марта 2023 года заемщик обратился в Банк с заявлением, в котором уведомил Банк о заключении договора страхования-2 с учетом замечаний Банка, указанных в письме от 8 марта 2023 года с просьбой о восстановлении применения дисконта к процентной ставке, перерасчете графика ежемесячных платежей, возврате незаконно списанных денежных средств в сумме 43021 рубль 44 копейки.

25 марта 2023 года Банк на электронный адрес заемщика направил письмо об отказе в принятии договора страхования-2 и невозможности сохранения дисконта, поскольку уведомление в адрес Банка о заключении договора страхования направлено позже 31 дня с момента расторжения предыдущего договора страхования (программа страхования №FRVTB300-№... от 30 декабря 2022 года отключена 3 января 2023 года, уведомление Банка об обновленном полисе направлено 21 марта 2023 года).

Решением финансового уполномоченного ФИО1 от 17 апреля 2023 года № У-23-32464/5010-006 требования ФИО2 о взыскании излишне уплаченных по договору потребительского кредита денежных средств в связи с увеличением Банком ВТБ (ПАО) процентной ставки в одностороннем порядке были удовлетворены частично, с Банка взысканы денежные средства, составляющие излишне уплаченные проценты по договору потребительского кредита, в связи с изменением Банком процентной ставки в одностороннем порядке, в размере 2 1510 рублей 72 копейки.

Банк не согласен с решением финансового уполномоченного, полагает его незаконным, нарушающим права Банка.

Указывает, что в силу пункта 24 кредитного договора заемщик при заключении нового договора страхования обязан самостоятельно проверить условия данного договора на предмет соответствия условиям кредитного договора. У Банка такая обязанность отсутствует.

Доводы финансового уполномоченного о незаконном повышении Банком в одностороннем порядке размера процентной ставки являются, по мнению Банка, несостоятельными, так как Банк с момента отказа заемщика от добровольного страхования не увеличивает процентную ставку в одностороннем порядке, а перестает применять к ней дисконт в размере 10%, предусмотренный положениями кредитного договора, начисляя проценты за пользование кредитом по ранее согласованной базовой ставке - 19,3% годовых, в связи с чем взыскание финансовым уполномоченным с Банка денежных средств является неправомерным.

Кроме того, считает, что финансовым уполномоченным неправильно произведен расчет излишне уплаченных по договору денежных средств, которые должны составлять 8422 рубля 17 копеек, а не 21510 рублей 72 копейки.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 307, 309, 420, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О Банках и банковской деятельней», Банк просил признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного ФИО1 от 17 апреля 2023 года № У-23-32464/5010-006 в части удовлетворения требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании излишне уплаченных по договору потребительского кредита денежных средств в связи с увеличением Банком ВТБ (ПАО) процентной ставки в одностороннем порядке, в размере 21510 рублей 72 копейки.

Определением судьи Магаданского городского суда от 23 мая 2023 года к участию в деле в качестве госоргана привлечено Управление Роспотребнадзора по Магаданской области.

Решением Магаданского городского суда от 21 июня 2023 года отказано в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО).

Не согласившись с постановленным решением суда, Банк ВТБ (ПАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование приводит доводы, аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

Дополнительно указывает, что судом неправильно применены нормы материального права и не дана надлежащая правовая оценка всем доводам Банка.

Так утверждение суда о том, что Банк, отказывая в принятии договора страхования от 25 января 2023 года с САО «ВСК», должен был своевременно довести информацию о причинах отказа до заемщика способами, предусмотренными условиям кредитного договора, не основано на нормах действующего законодательства и условиях кредитного договора.

Заключая с САО «ВСК» договор-страхования-2, заёмщик, согласно пункту 24 Индивидуальных условий кредитного договора, должен был самостоятельно проверить соответствие договора-страхования-2 требованиям Банка, размещенным в свободном доступе на официальном сайте Банка. Направляя в Банк заявление с договором страхования, не соответствующего требованиям Банка, заемщик несёт риск наступления неблагоприятных для него последствий в виде отказа Банка в применении дисконта к процентной ставке. По условиям кредитного договора, применение дисконта к процентной ставке не обусловлено наличием или отсутствием ответа Банка о принятии договора страхования-2.

Настаивает, что финансовым уполномоченным некорректно произведен расчет задолженности заёмщика по кредитному договору. Суд, поддерживая позицию финансового уполномоченного, неправильно применил нормы материального права, не принял во внимание условия действующего кредитного договора.

Определяя разницу между ежемесячными платежами при разных процентных ставках, суд своим решением нарушает права Банка на возврат суммы основного долга, лишая Банк возможности на его частичное погашение.

Кроме того, финансовым уполномоченным установлено и в суде не оспорено, что договор страхования-2 не соответствует перечню требований Банка, тем самым финансовым уполномоченным подтверждена правомерность, обоснованность и законность позиции Банка об отказе в принятии договора страхования-2. Однако судом не дана правовая оценка таким доводам Банка.

Третье лицо ФИО2 в возражениях на апелляционную жалобу просил решение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка – без удовлетворения.

Обращает внимание на то, что обязанность заёмщика проверять соответствие договоров страхования кредитных рисков требованиям Банка установлена лишь для случаев, когда заемщик выбирает страховую компанию, не включенную в список уже проверенных Банком организаций. Если Банком ненадлежащим образом выполнены собственные обязанности по периодической проверке страховых организаций на предмет соответствия требованиям Банка, то в дополнительной проверке со стороны потребителя такие страховые компании и их договоры не нуждаются.

Настаивает, что им было возобновлено страхование, поскольку договор страхования, заключенный с САО «ВСК», предоставлен в Банк 25 января 2023 года. При этом Банком не учтено, что 21 марта 2023 года предоставлен тот же договор страхования, что и 25 января 2023 года, но с незначительными изменениями.

Полагает, что доводы финансового уполномоченного, изложенные в оспариваемом решении, полностью соответствуют условиям кредитного договора, нормам действующего законодательства и правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации по рассматриваемому вопросу.

Заявитель, финансовый уполномоченный, заинтересованное лицо и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Представитель Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании частей 3, 4, 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Исходя из положений части 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

При этом частью 7 статьи 5 Закона о потребительском кредите установлено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

В силу части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно части 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 декабря 2022 года между ФИО2 (заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) посредством простой электронной подписи заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3886928 рублей 53 копейки сроком на 84 месяца (до 18 декабря 2029 года), процентная ставка: на период с даты заключения договора по 29 января 2023 года включительно - 0, с 30 января 2023 года по дату фактического возврат кредита - 9,30 % годовых.

Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий) и дисконтом. Дисконт, предложенный Банком, составляет 10%. Дисконт в размере 10 % годовых к процентной ставке в размере 19,30 % годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 24 месяца с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществилось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, то применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 24 месяца с даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2. индивидуальных условий Договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии), не выше базовой процентной ставки по кредитам Банка, оформляемым на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных условий по страхованию жизни и здоровья, действующей на момент прекращения учета дисконта в связи с прекращением страхования ранее указанного в настоящем пункте срока. В случае возобновления страхования в течение 30 дней с момента прекращения применения дисконта продолжается.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий заемщик согласился с правилами кредитования (общими условиями) (далее - Правила кредитования).

В соответствии с пунктом 2.11 Правил кредитования ииндивидуальными условиями договора может быть предусмотрена возможность применения дисконтов к процентной ставке по договору при определенных условиях, выполнение которых осуществляется заемщиком по его желанию для получения дисконта и не является условием предоставления кредита.

Согласно пункту 2.11.3 Правил кредитования дисконт к процентной ставке при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение срока, определенного индивидуальными условиями, и применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование.

Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору.

В случае прекращения заемщиком страхования ранее срока, определенного Индивидуальными условиями договора, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии), но не выше базовой процентной ставки по кредитам Банка, оформляемым на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, действующей на момент прекращения учета дисконта в связи с прекращением страхования ранее указанного в Индивидуальных условиях договора срока (далее - процентная ставка на сопоставимых условиях). Если на этот момент базовая процентная ставка, указанная в Индивидуальных условиях договора, окажется выше процентной ставки на сопоставимых условиях, базовая процентная ставка будет считаться установленной в размере процентной ставки на сопоставимых условиях, о размере которой Банк уведомит заемщика способами, предусмотренными договором.

Для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Перечни требований Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования, а также перечни страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года - на срок кредита). При желании заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок.

Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка к страховым компаниям и к договорам страхования.

Материалами дела подтверждается, что 30 декабря 2022 года между ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования, заемщику выдан полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) № FRVTB300-№... Программа «Базовая» (далее – договор страхования -1).

Согласно договору страхования -1 страхователем и застрахованным лицом является заемщик. Выгодоприобретателем по договору страхования-1 является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица- его наследники. Страховая сумма по договору страхования-1 составляет 3886928 рублей 53 копейки. Страховая премия по основному риску «Смерть в результате несчастного случая или болезни» составляет 597032 рубля и уплачивается единовременно при заключении договора страхования. Договор страхования -1 вступает в силу с момент уплаты страховой премии и действует по 24 часа 00 минут 30 декабря 2024 года.

Как следует из выписки по счету, открытому в Банке ВТБ (ПАО), 30 декабря 2022 года Банком на счет заемщика ФИО2 переведены денежные средства по кредитному договору в размере 3886928 рублей 53 копейки.

30 декабря 2022 года Банк на основании распоряжения заемщика осуществил списание с его счета денежных средств в размере 597032 рубля в счет оплаты страховой премии по договору страхования-1.

Вместе с тем, 13 января 2023 года страховая премия возвращена заемщику в полном объеме в связи с поступившим от него заявлением о расторжении договора страхования-1.

25 января 2023 года между заемщиком и САО «ВСК» заключен договор страхования (далее – договор страхования-2) на условиях Правил № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней в редакции от 26 мая 2020 года.

По условиям договора страхования-2 страхователем и застрахованным лицом является заемщик ФИО2 Выгодоприобретателем первой очереди по всем рискам договора страхования, в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-й очереди, является страхователь (застрахованный), а случае его смерти – его наследники. По договору страхования застрахованы следующие риски: установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы в связи с вредом, причиненным здоровью застрахованного вследствие несчастного случая или по иным причинам, чем несчастный случай. Страховая сумма равна 3886928 рублей 53 копейки, страховая премия равна 77738 рублей 57 копеек и оплачивается единовременно в день заключения договора страхования. Срок действия договора страхования: 24 месяца с 00 часов 00 минут 26 января 2023 года по 24 часа 00 минут 25 января 2025 года.

25 января 2023 года ФИО2 обратился в Банк с заявлением, в котором просил принять страховой полис от страховой компании САО «ВСК» по кредитному договору №... и пересчитать процентную ставку по указанному договору с учетом дисконта.

С заявлением ФИО2 предоставил в Банк договор-страхования-2.

Как следует из материалов дела, Банк с 13 февраля 2023 года перестал применять дисконт 10%, вследствие чего проценты по кредитному договору №... стали исчисляться исходя из ставки 19,30 % годовых, и 20 февраля 2023 года со счета ФИО2 произведено списание платежа по кредитному договору в сумме 84641 рубль 22 копейки.

20 февраля 2023 года ФИО2 обратился в Банк с претензией, в которой указал, что несмотря на представленный им 25 января 2023 года страховой полис, Банк в нарушение пункта 4.1.1. кредитного договора №... в одностороннем порядке отменил дисконт и пересчитал ему ежемесячные платежи по представленному потребительскому кредиту, в связи с чем просил восстановить применение дисконта в соответствии с условиями кредитного договора.

8 марта 2023 года Банк направил на электронный адрес заемщика информацию об отказе в принятии договора страхования с САО «ВСК» ввиду его несоответствия требованиям Банка.

21 марта 2023 года ФИО2 обратился в Банк с заявлением, в котором уведомил Банк о заключении дополнительного соглашения к договору страхования-2 с учетом замечаний Банка, указанных в письме от 8 марта 2023 года, и с просьбой о восстановлении применения дисконта к процентной ставке, пересчете графика ежемесячных платежей, возврате списанных денежных средств в сумме 43021 рубль 44 копейки.

25 марта 2023 года Банк на электронный адрес ФИО2 направил письмо, в котором сообщил о невозможности сохранения дисконта и об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения, указав, что уведомление в адрес Банка о заключении договора страхования направлено позже 31 дня с момента расторжения предыдущего договора страхования.

Не согласившись с отказом Банка, заемщик 10 апреля 2023 года направил обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании излишне уплаченных по договору потребительского кредита денежных средств в размере 43021 рубль 44 копейки в связи с увеличением Банком процентной ставки в одностороннем порядке, обязании восстановить применение дисконта к процентной ставке по договору потребительского кредита с февраля 2023 года и пересчитать график ежемесячных платежей.

Решением финансового уполномоченного ФИО1 от 17 апреля 2023 года № У-23-32464/5010-006 требования ФИО2 удовлетворены частично.

Указанным решением с Банка ВТБ (ПАО) взысканы денежные средства, составляющие излишне уплаченные проценты по договору потребительского кредита, в связи с изменением Банком ВТБ (ПАО) процентной ставки в одностороннем порядке, в размере 21510 рублей 72 копейки. Требование ФИО2 о возложении на Банк ВТБ (ПАО) обязанности восстановить применение дисконта к процентной ставке по договору потребительского кредита и пересчете графика ежемесячных платежей с учетом примененного дисконта оставлено без рассмотрения.

При этом финансовый уполномоченный в решении пришел к выводу о том, что Банк, отказывая в принятии договора страхования-2 с САО «ВСК», действуя добросовестно, после получения 25 января 2023 года заявления, должен был указать причины отказа в принятии договора страхования, представленного ФИО2 и своевременно довести указанную информацию до заемщика способами, предусмотренными условиями кредитного договора, предоставив ФИО2 возможность своевременно и надлежащим образом исполнить обязанность по личному страхованию в целях сохранения дисконта к процентной ставке.

Однако, не направив до 8 марта 2023 года ответ на уведомление от 25 января 2023 года, в котором ФИО2 было сообщено о несоответствии договора страхования-2 требованиям Банка ВТБ (ПАО), Банк дал ФИО2 основания полагать, что предоставленный им договор страхования-2 соответствует критериям Банка. При этом с 13 февраля 2023 года Банк прекратил применение пониженной ставки и повысил процентную ставку по кредитному договору с 9,30 % годовых до 19,30 % годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1).

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2).

С настоящим заявлением в суд Банк ВТБ (ПАО) обратился 5 мая 2023 года, в связи с чем срок на обращение в суд не нарушен.

Разрешая заявленные требования Банка, оценив правовое обоснование финансовым уполномоченным принятого решения от 17 апреля 2023 года № У-23-32464/5010-006, суд первой инстанции пришел к выводу, что финансовым уполномоченным правомерно удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору от 30 декабря 2022 года, в связи с увеличением Банком процентной ставки в одностороннем порядке.

Суд признал правильными выводы финансового уполномоченного о том, что Банк, отказывая в принятии договора страхования от 25 января 2023 года с САО «ВСК», действуя добросовестно, после его получения, должен был указать причины отказа в принятии договора страхования, представленного ФИО2 и своевременно довести указанную информацию до заемщика способами, предусмотренными условиями кредитного договора, предоставив ФИО2 возможность своевременно и надлежащим образом (в срок до 13 февраля 2023 года) исполнить обязанность по личному страхованию в целях сохранения дисконта к процентной ставке, в том числе, путем заключения дополнительного соглашения к договору страхования от 25 января 2023 года с исправлением указанных Банком недостатков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных доказательствах, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации,), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, уведомление заемщика о заключении нового договора страхования получено Банком 25 января 2023 года, то есть до истечения срока прекращения предоставления заемщику дисконта оставалось 19 дней.

Однако информация о том, что в принятии договора страхования отказано с указанием причин отказа, заемщику направлена только 8 марта 2023 года, то есть за пределами срока предоставления заемщиком договора страхования с другой страховой компанией, что лишило заемщика возможности в установленный индивидуальными условиями 30-дневный срок представить договор страхования, соответствующий требованиям Банка.

В связи с чем заемщик был лишен возможности устранить имеющиеся противоречия и предоставить в установленный 30-дневный срок договор страхования, соответствующий требованиям Банка.

При этом суд правомерно исходил из того, что САО «ВСК», как страховая компания, соответствует требованиям Банка «ВТБ» (ПАО) при кредитовании физических лиц для страхования рисков жизни и здоровья, а заемщик ФИО2 после заключения 30 декабря 2022 года кредитного договора был вправе выбирать другую страховую компанию.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом финансового уполномоченного о наличии злоупотребления правом со стороны Банка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о том, что Банк, отказывая в принятии договора страхования -2, должен был указать причины отказа в принятии договора страхования и своевременно довести указанную информацию до заемщика способами, предусмотренными условиями кредитного договора, является верным и соответствует положениям статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», возлагающей на исполнителя обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Условиями кредитного договора и законом не определены сроки рассмотрения Банком поступившего договора страхования и направления ответа заемщику о принятии либо отказе в принятии договора страхования, однако данное обстоятельство не должно нарушать право заемщика, как потребителя финансовой услуги, на предоставление в установленный тридцатидневный срок для сохранения применения дисконта договора страхования со страховщиком, соответствующего установленным кредитором критериям.

Доводы Банка в апелляционной жалобе о том, что в случае отказа заемщика от услуг по страхованию кредитор по договору потребительского кредита (займа) вправе увеличить размер процентной ставки, поскольку заемщик заключил договор страхования с другим страховщиком не одновременно с отказом от услуг первоначальной страховой организации, а по истечении определенного времени, судебной коллегией не могут быть приятны во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что АО «СОГАЗ» и САО «ВСК» включены в Список страховых компаний, соответствующих перечню требований, полисы/договоры страхования которых принимаются Банком при осуществлении операций, несущих кредитный риск.

Согласно ответу Банка от 8 марта 2023 года отказ в принятии договора страхования-2, заключенного заемщиком самостоятельно, основан на его несоответствии пунктам 1.2.6., 2.3.6.2 Перечня требований Банка к полисам/договорам и пункту 2.11.3 Правил кредитования о непрерывности страхования (3 января 2023 года отключена программа страхования, а новый полис действует с 26 января 2023 года).

В соответствии с пунктом 1.2. Перечня требований Банка ВТБ (ПАО) к полисам/договорам страхования полис/договор страхования должен четко определять в том числе следующие обязанности страховщика (пункт 1.2.6 Перечня): уведомление Банка о факте замены выгодоприобретателя в тех случаях, когда она допускается действующим законодательством Российской Федерации, и фактах неуплаты страхователем страховой премии в срок, предусмотренный полисом/договором страхования; уведомление Банка об изменении условий страхований; уведомление Банка обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение риска; уведомление Банка о наступлении страхового случая; уведомление Банка о расторжении/отказе/аннулировании договора страхования.

Согласно пункту 2.3.6.2 Перечня требований Банка ВТБ (ПАО) в перечень рисков подлежащих страхованию при личном страховании в рамках кредитных программ с дисконтом по процентной ставке входит: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

В оспариваемом решении финансовый уполномоченный пришел к выводу, что договор страхования-2 действительно не соответствует требованиям пункта 1.2.6 Перечня требований Банка ВТБ (ПАО) к полисам/договорам страхования, однако соответствует пункту 2.3.6.2 указанного Перечня требований, поскольку предусматривает более широкое страховое покрытие. По договору страхования-2 страховыми случаями являются не только смерть в результате несчастного случая или болезни, а смерть застрахованного лица в результате несчастного случая/, смерть застрахованного лица по иным причинам, чем несчастный случай.

Также финансовый уполномоченный указал, что увеличение процентной ставки по кредитному договору по тому основанию, что при заключении договора срахования-2 заявителем было нарушено условие о непрерывности страхования, проворчит нормам действующего законодательства.

Указный вывод финансового уполномоченного соответствует вышеприведёнными нормам материального права, из которых следует, что между сторонами договора потребительского кредита (займа) может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

По договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора.

Кроме того, отказ от названных услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Тот факт, что финансовым уполномоченным подтверждена правомерность Банка об отказе в принятии договора страхования-2 ввиду его несоответствия пункту 1.2.6. Перечня требований Банка ВТБ (ПАО) к полисам/договорам страхования, не свидетельствует о незаконности принятого финансовым уполномоченным оспариваемого решения, поскольку финансовый уполномоченный, руководствуясь общеправовыми принципами добросовестности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о допущенном со стороны Банка нарушении прав заемщика на предоставление в установленный 30-дневный срок договора страхования для сохранения применения дисконта.

Также судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно согласился с расчетом задолженности заёмщика по кредитному договору, произведенным финансовым уполномоченным.

Так согласно части 1 статье 9 Закона о потребительском кредите процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Кредитор обязан уведомить заемщика об изменении переменной процентной ставки, в расчет которой включается значение переменной величины, не позднее семи дней с начала периода кредитования, в течение которого будет применяться измененная переменная процентная ставка, и довести до заемщика информацию о полной стоимости кредита (займа), рассчитанной исходя из изменившегося значения переменной величины, а также об изменении в графике платежей по договору потребительского кредита (займа) (если он ранее предоставлялся заемщику) способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (часть 4 статьи 9 Закона о потребительском кредите).

При изменении размера предстоящих платежей по договору потребительского кредита (займа) кредитор направляет заемщику обновленный график платежей по договору потребительского кредита (займа) (если он ранее предоставлялся заемщику) в порядке, установленном этим договором (часть 5 статьи 9 Закона о потребительском кредите).

График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора, и в соответствии с ним заемщик должен производить ежемесячное гашение кредитной задолженности.

По условиям кредитного договора №... заемщик принял на себя обязательство возвратить заем в срок не позднее 18 декабря 2029 года и 18 числа каждого календарного месяца выплачивать основной долг и проценты в размере 63130 рублей 40 копеек (кроме первого и последнего платежа).

Согласно графику платежей к кредитному договору размер ежемесячных аннуитетных платежей (кроме первого и последнего месяца) с учетом процентной ставки равной 9,3% составляет 63130 рублей 50 копеек.

Таким образом, стороны кредитного договора № №... согласовали даты предстоящих платежей, а также подлежащие выплате суммы.

После 13 февраля 2023 года с учетом повышения процентной ставки равной 19,30 % ежемесячный платеж по кредитному договору №... составил 84641 рублей 22 копеек.

В связи с чем, в результате злоупотребления правом со стороны Банка, со счета заемщика Банком были списаны денежные средства в счет погашения кредитной задолженности превышающие согласованный при заключении кредитного договора платеж на 21510 рублей 72 копейки.

Учитывая данные обстоятельства, а также факт того, что Банк, не направив до 8 марта 2023 года ответ заемщику о несоответствии договора срахования-2 требованиям Банка, что давало заемщику основания полагать о принятии предоставленного им договора страхования, в одностороннем порядке повысил процентную ставку, поэтому заемщиком была произведена излишняя уплата денежных средств, финансовый уполномоченный пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 21510 рублей 72 копейки.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, и не свидетельствуют о его незаконности.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2023 года.