№ 2а–8614/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки, <адрес> 19 декабря 2023 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молчанова С.В., при секретаре ФИО3 А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КОНТРОЛЬ» к Начальнику судебных приставов Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Химкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя,

установил

взыскатель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившейся в том, что ответчиком не предприняты соответствующие меры в предусмотренные законом сроки, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель не явился, извещен, его неявка не признана судом обязательной, до начала заседания представил копии материалов исполнительного производства.

УФССП России по <адрес> представителя не направило.

Иные лица в судебные заседания не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав представленные письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в административном иске по следующим основаниям.

В силу ч. 8 ст. 40 «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к Начальнику судебных приставов либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно материалам дела установлено, что Химкинским РОСП <дата> возбуждено исполнительное производство № 282359/23/50043-ИП на основании судебного приказа по делу № 2–1561/2022 от <дата> в отношении должника ФИО4 С.

Таким образом материалы исполнительного производства и представленные заявителем доказательства свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель бездействия в исполнительном производстве не допускал и оснований для признания действий незаконными не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил

в удовлетворении административного иска ООО «КОНТРОЛЬ» к Начальнику судебных приставов Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 В. о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов