Решение по делу № 2-107/2023 от 16.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитной карте.

Дело № 2-107/2023

УИД 25RS0026-01-2023-000032-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 16 февраля 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указано, что ПАО Сбербанк и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту №. Также Ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в вязи с чем, за ответчиком по состоянию на 07.12.2022г. образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 28 448,41 рубль; просроченный основной долг – 331 427,13 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 359 875,54 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 798,76 рублей, всего взыскать: 366 674,30 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, почтовые уведомления, направленные по месту регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку уважительных причин отсутствия по месту жительства и месту нахождения, невозможности получения уведомления суда о дате и времени рассмотрения дела ответчик не представил, следует признать причину его неявки в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 с. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Обязанность заёмщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Заёмщик обязан в силу норм ст. ст. 809, 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

В силу ст. ст. 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 15.03.2018 г. ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в котором ФИО2 просил банк открыть на его имя счёт и выдать кредитную карту <данные изъяты>.

Таким образом, 15.03.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключён договор на выдачу кредитной карты (далее – Договор), эмиссионный контракт №, в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчику банком предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 100 000 рублей, под 23,9% годовых (п.п. 1, 4).

Согласно п. 6 вышеуказанных Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчёта) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте. Расчёт суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Исходя из п.п. 2.1 п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Условия договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, банк в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк 07.11.2022 г. направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование банка в установленный срок ФИО2 не было исполнено.

Из представленного истцом расчёта задолженности по состоянию на 07.12.2022 г. следует, что задолженность ФИО2 по кредитной карте составила: по основному долгу – 331 427,13 рублей, по процентам – 28 448,41 рублей.

Расчёт задолженности произведён банком в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами по кредитным картам Банка. Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчёт задолженности, суд полагает требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, отменного в связи с поступлением возражений от должника, банк уплатил госпошлину в размере 3 486,88 рублей, которая подлежит зачёту в силу п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ. При обращении в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк уплачена госпошлина в размере 3 311,88 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию уплаченная ПАО Сбербанк госпошлина в размере 6 798,76 рублей (3 486,88+3 311,88).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 края, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № (эмиссионный контракт №) в размере 359 875,54 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 798,76 рублей, всего взыскать 366 674,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Пожарский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.02.2023 года.

Судья Калашник Н.Н.